文雪峰

摘要 目的：探讨喘可治注射液辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效。方法：收治慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者88例，随机分为对照组和观察组。对照组采用常规治疗，观察组在对照组基础上加用瑞可治注射液治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）;相较于对照组，观察组治疗后咳嗽、咳痰、气喘、肺部啰音和口唇发纷评分更高（P<0.05），中性粒细胞、白细胞和C反应蛋白水平明显更低（P<0.05）.结论：喘可治注射液辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效显著。

关键词 慢性阻塞性肺疾病;急性加重期;喘可治;临床疗效

慢性阻塞性肺疾病在临床上具有较高的发病率，其易发人群为中老年群体，通常病程较长，且容易反复发作，从而使患者的生活质量受到严重影响[1]。2017年1月-2018年1月收治慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者88例，探讨喘可治注射液辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效，现报告如下。

资料与方法

2017年1月-2018年1月收治慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者88例，全部患者均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》中的相关诊断标准，同时对本次研究用药存在过敏现象的患者进行排除。所有入组的88例患者被随机分为对照组和观察组，各44例。对照组男26例，女18例;年龄44～82岁，平均（57.6±7.3）岁;病程3～18年，平均（7.3±2.5）年。观察组男28例，女16例;年龄43～84岁，平均（58.2±7.1）岁;病程2～16年，平均（7.1±2.2）年。两组基线资料差异无统计学意义（P>0.05）。

方法：对照组采用常规治疗，包括抗感染、平喘、低浓度吸氧和对症支持等。观察组除为患者开展常规治疗外，还加用喘可治注射液进行辅助治疗，4mL/次，2次/d，以肌内注射方式给药。两组均治疗15d。

观察指标：观察两组临床疗效、中医症状评分以及炎性指标水平。中医症状评分参照《中医体质分类及制定》中的相关内容进行，评价指标包括咳嗽、咳痰、气喘、肺部啰音、口唇发绀，根据量化的具体标准，将各项指标的评分划分为4级，分值分别为0、2、4、6分，得分越高则提示症状改善越明显[2];炎性指标包括白细胞、中性粒细胞以及C反应蛋白，参考值：白细胞（4～10）×10⁹/L，C反应蛋白0～5mg/L。

疗效判定标准：①治愈：经过治疗后，患者的临床症状（咳嗽、咳痰、气喘等）及肺部体征消失;②显效：经过治疗后，患者的临床症状部分消失，同时肺部啰音明显减少;③有效：经过治疗后，患者的临床症状得以改善，同时肺部啰音减少;④无效：经过治疗后，患者的临床症状和肺部啰音无任何改善。总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100%[3]。

统计学处理：采用SPSS17.0分析，计量资料用（x±s）表示，t检验;计数资料用（%）表示，χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组临床疗效比较：对照组痊愈巧例，显效13例，有效8例，无效8例，治疗总有效率为81.82%。观察组痊愈24例，显效10例，有效8例，无效2例，治疗总有效率为95.45%。观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ²=4.062，P<0.05）。

兩组临床症状比较：相较于对照组，观察组治疗后的咳嗽、咳痰、气喘、肺部啰音和口唇发绀评分更高（P<0.05），见表1。

两组患者治疗前后炎性指标水平比较：相较于对照组，观察组治疗后中性粒细胞、白细胞和C反应蛋白水平明显更低（P<0.05），见表2。

讨论

有学者通过选取慢性阻塞性肺疾病患者100例进行对照研究，采用喘可治注射剂进行治疗后观察组总有效率为94.00%，而采用常规治疗的对照组总有效率为83.00%，提示在对慢性阻塞性肺疾病开展治疗时，喘可治注射液可取得一定治疗效果[4]。本研究显示，观察组总有效率高于对照组，临床症状改善优于对照组，炎性指标水平低于对照组。除此以外，喘可治注射液还可发挥有效的抑菌消炎作用，从而使机体免疫功能得到提升，使细胞免疫功能得以增强，由此使机体应激能力得以提升，对感染起到有效的预防作用[5]。

综上所述，喘可治注射液可有效改善慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的临床症状，降低机体炎性因子水平，提高临床疗效。

参考文献

[1]罗超，杨毅.中医药治疗慢性阻塞性肺疾病及机制探讨[J].中国中医急症，2017，15（8）：1418-1422.

[2]徐海林.慢性阻塞性肺疾病诊疗进展五.医学综述，2013，38（6）：970-972.

[3]齐玉晶，何志义.慢性阻塞性肺疾病药物治疗新进展[J].中国临床医生杂志，2017，22（9）：12-14.

[4]刘佳嘉，张程.慢性阻塞性肺疾病肺康复治疗现状[J].中国医师杂志，2017，15（11）：1631-1634.

[5]刘杨，杨婷.慢性阻塞性肺疾病的营养方法治疗进展五.西部医学，2017，6（4）：585-587.