朱云霞

[摘 要]不断提高本科课程教学质量是我国高等教育改革的关键。项目组针对传统课程教学质量评价中的不足，提出从学生感知角度出发，将IPA分析法应用于课程教学效果评价，做到信息反馈及时，为课程教学改革提供更为明确的目标和方向。

[关键词]教学改革;IPA;学生感知;问卷调查

[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2021）08-0188-04

高等教育承担着人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新这四大职能，其中人才培養是高校的办学之本。改革开放40年来，我国高等教育经历了从精英教育向大众化普及教育的转变，本科教学成为大学教育的基础性工作，在高等教育中具有战略性地位。2018年教育部在新时代全国高等学校本科教育工作会议上提出，大学教育要坚持“以本为本”，推进“四个回归”，加快建设高水平本科教育、全面提高人才培养能力。会议还提出，一流本科教育，专业是基本主体，课程是核心环节。如何提升本科课程的教学质量，打造真正的“金课”，成为各高校教学改革的重要工作内容。

一直以来，对课程教学质量的评价，多从“管理者”的角度出发，如检查教师是否遵守各项管理制度、各类教学材料是否完整、教学资源是否丰富、教师是否认真准备、试卷批改有无错误等，而忽视了学习过程中学习主体——学生的感知，从而造成“教”“学”两张皮，教师只顾在上面讲，即使将授课技能发挥到极致，但学生并不能很好地理解和接受，对于提高课程教学质量显得空洞无力。因此对于打造“金课”，对于进行各项课程教学改革而言，必须从“管理者”检查的视角转变为“学习主体”感知的视角，切实提高学生的科学素养和专业能力。本文从学生感知出发，将IPA分析法应用于课程教学效果的评价，能够及时进行信息反馈，为课程教学改革提供更为明确的目标和方向。

一、相关研究

学者格鲁诺斯（Gronroos）根据认知心理学理论，提出了顾客感知服务品质概念，认为服务品质是一种顾客感知，由顾客的服务期望与感知实绩的比较决定，如果顾客对服务的感知水平高于预期水平，顾客获得的满意程度就高，反之亦然[1]。高等教育的服务对象是广大学生，持续向大学生群体提供各类教育教学服务，而具体的教学又是由一门门课程组合而成，对于某一课程来说，如果学生对课程的期望值与实际的感知不符的话，就会产生失望感，久之会影响到学习状态和学习效果。因此从更广泛的意义来讲，基于用户感知的服务质量评价方法同样适用于高等教育领域。

传统的SERVQUAL模型普遍被认为是衡量服务质量的有力工具，但Cuthbert等人的实证数据表明SERVQUAL 量表运用于高等教育领域时可靠性较低，因子分析不能维持最初的五个维度[2]。奥尼尔（O Neill）论证了IPA是指导高等教育质量持续改进的有效工具[3]，因此IPA方法被广泛适用于对教学质量的评价与教学改革。

IPA（Importance-Performance Analysis）法，即“重要性-满意度”分析方法，该模型分别以重要性及满意度的总平均值作为X-Y轴的分隔点，将空间分为四个象限，分别称为优势区、维持区、机会区和改进区，根据各指标点所处的象限位置来分析评价该项指标的达成情况。IPA方法操作简单，结果直观明了，被公认为测量服务的理想工具，有助于从业者了解用户感知并明确应优先改进哪些方面。笔者以“IPA分析”作为检索词在知网上共检索出各类文献1281篇（检索日期为2020年3月8日），从发文时间看IPA分析法在我国的大量应用集中在2014年以后，研究内容涉及旅游景点、酒店餐饮、医院、展馆会展、图书馆、博物馆、商业演出、服务性网站、快递物流、教育、体育赛事等众多领域，其中以各类旅游景点的评价分析最为多见。

国内在教育领域运用IPA分析法的主要研究有：张欢欢[4]采用IPA分析法对某本科院校两个年级的课堂教学效果进行评价，对学校教学情况给出结论和建议;雷翔、冯国华[5]通过对12所大专院校的18门公共体育课程的学生满意度进行IPA分析，提出需要优先改进的课程;周达、沈建芬[6]运用IPA模型就会计专业核心课程的设置，对该专业刚参加工作的学生进行调查和分析，进一步完善专业人才培养方案;汤傅佳[7]运用IPA分析法对某高职应用英语专业的教育质量进行调查分析，调查方式为抽样调查和访谈;施国洪等[8]整合Kano模型和IPA分析设计移动图书馆服务质量评价要素，通过问卷方式对六所高校的移动图书馆服务质量进行调查分析。

通过文献调研可以发现，现有大部分运用IPA方法对教育质量的评价大多偏向于整体性研究，如全校的教学质量、所有的专业课程、多个高校的整体状况等，这样容易导致均值化处理后细节不容易暴露的问题，同时也需面对评价指标的设计如何更全面更科学的问题。笔者认为IPA分析法更适合进行具体化问题研究，如针对不同课程的特点采用IPA方法进行分析，目前这一方面的研究还不多见。因此本文主要针对程序设计类课程采用 IPA方法进行相关研究。

二、研究设计

（一）调查问卷设计

本次调查问卷设计分为三个部分，一是对学生基本情况的调查，包括性别、来自的城市或农村、中小学是否接触过程序设计三项内容;第二部分是学生对课程重要性的调查;第三部分是学生对课程满意度的调查。第二、三部分中调查内容是通过文献调研及部分教师访谈，对教学质量评价指标进行进一步概括，选取了9个因素进行问卷设计，分别为：教学计划进度安排、教学内容、教学形式、教学水平、教学态度、实验条件实验环境、考核方式、课后辅导答疑、相互学习讨论。每个因素采用五级李克特量表法衡量各要素，在课程重要性调查中，数值从1到5，分别代表非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要;在课程满意度调查中，数值从1到5，分别代表非常不满意、不满意、一般、满意、非常满意。

（二）问卷发放与数据采集

本次问卷发放选取的课程为我院第一次开设的程序设计类课程Python编程课。程序设计类课程具有逻辑性强、语句表达抽象等特点，学生表示在学习过程中存在一定难度，尤其是毫无编程基础的学生普遍感到有压力。本学期课程选课人数一共是94人，发放调查问卷94份，回收问卷94份，其中有效问卷93份。

（三）分析方法

本次研究采用的分析方法有三种：传统的数理统计分析、IPA分析和自定义公式分析，数理统计主要针对问卷第一部分学生基本情况调查结果，结合评分数据进行分析;最主要的分析方法是IPA分析，調查问卷内容也是针对IPA分析进行设计的;自定义公式分析主要是针对IPA分析更容易偏重于整体均值、忽略个体的差异而自定义设计的，目标是从更多角度对数据进行解读。

三、研究结果

（一）学生基本情况分析

从性别角度统计，参与调查的93份问卷中，男生63人，占比68%，女生30人，占比32%。在对9项重要性因素评分中，相较男生，女生普遍认为“与教师的沟通、答疑”更重要，而“课程考核方式”不重要。在对9项满意度评分中，女生的评分均值均高于男生（男生总均值4.47，女生总均值4.59），其中分值差值最大的为“实验条件实验环境”，男生评分4.19，女生评分4.5。由此可见男生对实验条件的要求会更高，这与男生日常生活中更多接触电子产品有较大关系。

从“学生来自城市还是农村”角度进行统计，来自城市的学生60人，占64.5%，来自农村的学生为33人，占35.5%。与农村学生相比，城市学生对重要性的认知普遍更高，其中差距最大的是对“课程教学内容”重要性的评分;在满意度评分中，城市学生同样表现出更为满意，其中对于“同学之间相互学习讨论”，城市学生的满意度评分明显高于农村学生，这从一个侧面说明了农村学生更为保守内向，同学之间的学习讨论也较少，这方面需要任课教师做更多的引导和鼓励。

从“中小学是否接触过程序设计”角度进行统计，93人中只有10名学生在中小学时接触过程序程序，从重要性评分来看，两部分人群评分大体一致，从满意度评分看，接触过程序设计的学生对“课程教学计划、教学进度安排”和“课程教学内容”这两项内容更为重视，满意度评分也较未接触过程序设计的学生偏低一些。

（二）IPA分析

基于调查问卷汇总数据，运用IPA分析方法，分别对重要性及满意度的9项指标评分计算平均值并排序，计算这9项评价指标满意度均值与重要性均值的差，具体数据如表1所示。

从表1可以看到，9项指标的重要性评价与满意度评价的排序次序大致是相同的，最高的是“教师教学态度”，最低的是“课程考核方式”。满意度均值低于重要性均值的指标有三项，分别是“课程教学计划、教学进度安排”“课程教学内容”和“同学之间相互学习讨论”，说明这三项内容与学生的期望值还存在一点差距。

将表1中重要性作为横坐标，满意度作为纵坐标，形成的9项指标的重要性—满意度分析矩阵图如图1所示。其中以重要性均值4.436与满意度均值4.511为坐标轴，将整个图分为四个象限，T1-T9落在不同的象限中，具体如图1所示。

（三）指标达成度分析

上述IPA分析是基于数据均值进行的，优点是容易把握总体状况，但也容易忽视个体行为间的差异影响，特别是在人数数量不大的情况下。由于每位学生打分存在不同偏好，为能更准确地反映学生的真实想法和意见，需要考虑每一位学生重要性评分和满意度评分的差异。对于某一项评价指标而言，当某位学生的满意度评分大于等于重要性评分时，我们认为这位学生对这一项工作的完成情况是认可的，该指标可以认为是效果达成的。因此，基于问卷原始数据我们对每一位学生的每一项指标的分值进行指标达成度计算，具体公式如公式1所示：

其中AR为指标达成度，以百分比格式显示;M指参与该指标评分的总人数;[count（performance?importance≥0）]是指该指标的满意度评分高于重要性评分的人数。根据公式1定义的指标达成度，对于本项研究设定的9项指标的达成度情况，如图2所示。

由图2数据可以看到，9项指标中学生最为认可的是“教师教学态度”和“教师教学水平”，达成度在80%以下，亟须改进的是“课程考核方式”“实验条件、实验环境”。另外值得一提的是，在IPA分析中“课程教学内容”（T2）坐标点虽然落在第一象限，但在指标达成度计算中得分并不理想，这也是教学改革不能忽视的地方。

四、改革措施

针对上述数据分析，课程组在综合讨论的基础上，对程序设计类课程Python编程制定了一系列具体的改革措施：

（一）改变课程教学计划、合理安排教学

之前根据教务处教学工作安排，Python采用的是1-8周授课，周课时数为4。通过问卷调查结果以及IPA分析，将课程的教学计划修改为1-16周授课，周课时数改为2。延长教学时间的目的是让学生有更多时间消化和接收课程内容，更好地巩固所学知识。

（二）改善实验条件

对机房的设备进行维护和更新，淘汰掉一批老旧机器，更换投影仪灯泡，更换实验室窗帘，不断改善实验条件和实验环境。

（三）整合网络教学资源、优化课程教学内容

对课程的教学内容进行改革，不再完全按照教材内容进行授课，而是对优秀的网络教学资源进行整合，不断优化教学内容，做到应用性和趣味性相统一。

（四）改进课程考核方式

课程考核是衡量学生学习效果的重要手段，采用什么样的考核方式决定了对学习效果的评价是否合理和科学，同时也是学生最为关注的部分。目前该课程采用的是传统的笔试考核方式，且期末成绩的比重占总成绩70%，经过分析调查，课程组决定对考核方式进行改革，加入过程性评分，将每一章的作业分数、实验的完成情况、课堂回答问题情况等详细记录，作为总评成绩的重要组成部分，期末笔试成绩所占比重由70%改为40%，更加突出对平时学习情况的检查和督促。

（五）利用网络工具组建课程学习小组

课外学习是课堂学习内容的有益补充，任课教师除课堂授课外，还需积极引导学生通过QQ、微信等方式组建课程学习小组。学习小组的任务主要包括：对学习中遇到的难点问题进行讨论和解决，组织学生学习目前更为先进的技术和方法，对学习有困难的学生进行点对点帮扶。

五、总结

大学教育是教师、学生和教学管理部门多方参与的过程，涉及硬件和软件设施等客体要素，需要制度、技术和文化等环境支撑。高等教育的发展历程告诉我们，在不同的历史时期，为适应社会发展的需要，具体到高等教育过程中各门课程的教学也应随之进行动态调整，特别是涉及新兴信息技术的课程，其发展与变革会更加频繁，这方面的课程需要迎接更多挑战。

本文主要从学生感知的角度出发，收集学生对程序设计类课程教学过程中全方位的感知信息，包括课程的教材、教学内容、教学进度安排、授课方式、教师讲解、课后作业、实验条件和实验室环境、教学管理、考核形式、考试难度等多个指标点的评分数据，对这些指标点进行IPA分析，从而区分出哪些指标点是学生非常关注且评分不高的，哪些指标点是目前已经做得比较好的，这种分析方法有助于教育教学部门能够集中有限的资源，为解决课程教学过程中的突出问题进行快速响应，以达到最佳的改革效果。

[ 参 考 文 献 ]

[1] Gronroos C A. Service‐Orientated Approach to Marketing of Services[J]. European Journal of Marketing， 1978， 12（8）：588-601.

[2] Cuthbert， Peter F. Managing service quality in HE： is SERVQUAL the answer？ Part 2[J]. Managing Service Quality An International Journal， 1996， 6（3）：31-35.

[3] O Neill M A， Palmer A. Importance-performance analysis a useful tool for directing continuous quality improvement in higher education[J]. Quality Assurance in Education.2004（1）：39-52.

[4] 張欢欢.基于IPA法的课堂教学效果学生满意度研究：以河南某新建本科院校为例[J].黄冈职业技术学院学报，2016（1）：41-44.

[5] 雷翔，冯国华.山西省大专院校公共体育课程IPA分析：基于学生视角[J].四川体育科学，2017（1）：145-148.

[6] 周达，沈建芬.IPA模型在高职课程诊断及改进中的应用[J].职业技术教育，2017（17）：62-65.

[7] 汤傅佳.基于学生满意度的高职应用英语专业教育质量IPA分析[J].林区教学，2013（9）：56-57.

[8] 施国洪，赵庆，夏前龙.基于整合Kano模型与IPA分析的移动图书馆服务质量提升策略[J].情报资料工作，2015（6）：73-78.

[责任编辑：刘凤华]