苏新养

【摘要】 目的 觀察分析糖尿病周围神经病变临床治疗中应用甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特的治疗效果。方法 90例糖尿病周围神经病变患者， 根据患者病例号尾数分为对照组与研究组， 每组45例。对照组采用常规治疗方法， 研究组采用甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特联合治疗。观察并对比两组治疗前后感觉神经传导功能速度、美国脊髓损伤协会损伤分级评分量表（ASIA）评分、数字疼痛评分法（NRS）评分及临床疗效。结果 治疗后， 两组患者胫神经、腓总神经、足底神经传导功能速度均快于治疗前， 且研究组快于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 研两组患者ASIA评分、NRS评分均高于治疗前， 且研究组高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 研究组总有效率为93.33%， 高于对照组的77.78%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特在临床治疗中的应用对于糖尿病周围神经病变具有较好的临床疗效， 可通过对患者神功功能的改善， 对患者临床症状实现缓解及改善， 故具有较高临床应用价值。

【关键词】 甲钴胺;依帕司他;马来酸桂哌齐特;糖尿病周围神经病变;临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.20.043

Evaluation on clinical effect of mecobalamin， epalrestat and cinepazide maleate in the treatment of diabetic peripheral neuropathy   SU Xin-yang. Guangdong Guangning County Peoples Hospital， Zhaoqing 526300， China

【Abstract】 Objective   To observe the effect of mecobalamin， epalrestat and cinepazide maleate in the treatment of diabetic peripheral neuropathy. Methods   A total of 90 diabetic peripheral neuropathy patients were divided by end number of medical record number into control group and research group， with 45 cases in each group. The control group was treated with conventional therapy， and the research group was treated with combined therapy of mecobalamin， epalrestat and cinepazide maleate. Observation and comparison were made on sensory nerve conduction function velocity， American Spinal Injury Association （ASIA） score and numerical rating scale （NAS） score before and after treatment and clinical efficacy between the two groups. Results   After treatment， both groups had faster conduction velocity of tibial nerve， common peroneal nerve and plantar nerve than those before treatment， and the research group was faster than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， both groups had higher ASIA score and NRS score than those before treatment， and the research group was higher than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the research group had higher total effective rate as 93.33% than 77.78% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Application of mecobalamin， epalrestat and cinepazide maleate shows good clinical efficacy for clinical treatmentdiabetic peripheral neuropathy. It can alleviate and improve the clinical symptoms of patients by improving their nerve function， so it contains high clinical application value.

【Key words】 Mecobalamin; Epalrestat; Cinepazide maleate; Diabetic peripheral neuropathy; Clinical effect

糖尿病周围神经病变是临床常见糖尿病并发症类型， 多由于患者血糖长期难以得到有效控制所致， 患者发病后常伴有明显的对称性上肢或下肢疼痛、麻木等症状， 且症状会随着糖尿病病程进展而逐渐加重， 加剧患者周围神经代谢紊乱、神经营养缺乏等问题， 进而导致糖尿病足、下肢关节病或溃疡等并发症， 对患者生理机能造成严重损伤， 故需采取有效方法予以患者治疗， 延缓病情进展[1]。因此， 为观察分析糖尿病周围神经病变临床治疗中应用甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特的治疗效果， 特开展本次研究， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 随机抽选本院在2015年3月～2016年5月收治的90例糖尿病周围神经病变患者， 根据患者病例号尾数分为对照组与研究组， 每组45例。研究组男24例， 女21例;年龄43～62岁， 平均年龄（52.53±6.37）岁;糖尿病病程3～10年， 平均糖尿病病程（6.51±2.36）年;周围神经病变病程1～5年， 平均周围神经病变病程（3.05±1.21）年。对照组男23例， 女22例;年龄42～64岁， 平均年龄（53.08±6.55）岁;糖尿病病程2～10年， 平均糖尿病病程（6.27±2.24）年;周围神经病变病程1～4年， 平均周围神经病变病程（2.63±1.17）年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准：所有患者均在确诊为糖尿病后经诊断确诊为周围神经病变;院方在明确告知患者研究内容后， 患者自愿参与研究。标准：其他合并症所致周围神经病变者;排除合并心、肝、肾严重功能性疾病者;研究前3个月内曾参与同疾病其他治疗研究者。

1. 2 方法 对照组采用常规治疗方法， 即采用维生素B12注射液（四川升和药业股份有限公司， 国药准字H51020576）进行神经营养治疗， 静脉滴注， 0.025～0.100 mg/d。研究组采用甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特联合治疗， 取甲钴胺注射液（湖南五洲通药业有限责任公司， 国药准字H20057884）0.5 mg经200 ml氯化钠注射液（浓度0.75%）稀释后静脉滴注， 0.5 mg/次， q.2 d.;取依帕司他片（山东达因海洋生物制药股份有限公司， 国药准字H20050893， 规格：50 mg/片）口服治療， 1片/次， 于每日三餐前服用;取马来酸桂哌齐特注射液（北京四环制药有限公司， 国药准字H20061204）8 mg， 使用500 ml葡萄糖注射液（浓度10%）稀释后静脉滴注， 1次/d[2， 3]。两组患者均需连续治疗3个月， 治疗期间可根据患者临床症状缓解情况调整药物使用剂量。

1. 3 观察指标及判定标准 观察并对比两组治疗前后感觉神经传导功能速度、ASIA评分、NRS评分及临床疗效。①感觉神经传导功能速度采用顺向法及逆向法进行测评， 在肌电图仪辅助下分别对患者四肢指（趾）端或皮肤进行刺激， 并对相应神经干传导数据进行记录， 其后对患者感觉或混合神经干进行刺激， 并在指（趾）端或皮肤记录感觉神经传导速度， 其后用感觉神经传导时间除以电流刺激点至记录点间的距离即为传导速度。②采用ASIA对患者感觉神经功能进行测评， 分别用针刺及轻触的方法对患者周身28个关键点感觉神经功能进行测评， 0分为缺失， 1分为障碍， 2分为正常， 总分56分， 得分越低代表患者感觉神经功能损伤越严重。③疼痛评分采用NRS对患者周围神经引起的肢体疼痛程度进行和测评， 共分为0～10分， 得分越高疼痛越严重， 由患者根据自身主观感受选取数字代表疼痛体感。④疗效判定标准：显效：治疗后， 患者肢体临床症状消失， 且感觉神经传导速度恢复较治疗前改善幅度>70%;有效：治疗后， 患者肢体临床症状改善明显， 且感觉神经传导速度较治疗前改善幅度在50%～70%;无效：未达到上述治疗指标者。总有效率=（显效率+有效率）。

1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后感觉神经传导功能速度对比 治疗前， 两组患者胫神经、腓总神经、足底神经传导功能速度对比差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后， 两组患者胫神经、腓总神经、足底神经传导功能速度均快于治疗前， 且研究组快于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后ASIA评分、NRS评分对比 治疗前， 研究组患者ASIA评分、NRS评分分别为（20.43±1.38）、（7.16±0.31）分， 与对照组的（20.46±1.37）、（7.21±0.27）分对比差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 研究组患者ASIA评分、NRS评分分别为（27.46±1.27）、（2.32±0.39）分， 对照组分别为（24.32±1.43）、（4.38±0.26）分;两组患者ASIA评分、NRS评分均高于治疗前， 且研究组高于对照组， 差异具均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者临床疗效对比 研究组总有效率为93.33%， 高于对照组的77.78%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

目前， 临床中常用的糖尿病周围神经病变治疗方法为采用B族维生素进行营养神经治疗， 对可通过补足神经元必需的维生素， 对患者的神经功能异常起到一定的改善、修复作用， 但其疗效较差， 长期用药后的安全性问题等较为明显， 故需采用更具临床优势的方法予以治疗[4-6]。

本研究结果显示， 治疗前， 两组患者各神经传导功能速度及ASIA评分、NRS评分对比差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后， 两组各神经传导功能速度及ASIA评分、NRS评分均優于治疗前， 且研究组优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。研究组总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。分析原因：甲钴胺是一类维生素B12类药物， 相较于传统维生素B12， 在神经组织代谢改善、神经损伤修复及异常神经传导抑制方面均具有较好治疗效果， 对于症状缓解及感觉神经速度的提升作用较强;依帕司他作为可逆性的醛糖还原酶非竞争性抑制剂， 其主要成分可对醛糖还原酶进行选择性抑制， 进而减少患者体内中山梨醇的积累， 从而对周围神经功能起到一定调节作用;马来酸桂哌齐特则可通过阻滞人体内的钙离子， 对微血管及神经功能均能起到一定保护作用， 通过对微血管的扩张， 减少周围神经血液灌注阻力， 进而降低周围神经损伤、促进神经功能修复[7-9]。故三者的应用可在缓解损伤的同时促进神经组织修复， 起到对患者病情的综合性缓解与治疗。

综上所述， 甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特在临床治疗中的应用对于糖尿病周围神经病变具有较好的临床疗效， 可通过对患者神功功能的改善， 对患者临床症状实现缓解及改善， 故具有较高临床应用价值。

参考文献

[1] 张尔玉. 甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特治疗糖尿病周围神经病变的疗效分析. 中国医药指南， 2018， 16（28）：68.

[2] 侯静. 甲钴胺+依帕司他+马来酸桂哌齐特治疗糖尿病周围神经病变患者的疗效. 医疗装备， 2017， 30（11）：98-99.

[3] 王统述. 甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特治疗糖尿病周围神经病变的疗效探讨. 糖尿病新世界， 2016（22）：23-24.

[4] 韦丽， 张建军. 甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特治疗糖尿病周围神经病变的效果. 中国医药导报， 2016， 13（5）：157-160.

[5] 阮希成， 蔡奕琪， 林坚， 等. 甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察. 当代医学， 2013， 19（10）：113-114.

[6] 海伟丽. 甲钴胺、依帕司他、马来酸桂哌齐特治疗糖尿病周围神经病变的效果观察. 中国医药指南， 2018， 16（3）：71-72.

[7] 冯俊. 依帕司他结合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的临床效果观察. 当代医学， 2016， 22（26）：140-141.

[8] 张春芳. 依帕司他联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的临床效果观察. 中国基层医药， 2017， 24（9）：1370-1372.

[9] 刘晓蓓. 依帕司他联合甲钴胺治疗对糖尿病周围神经病变患者震动感觉阈值的影响. 中外医学研究， 2016， 14（26）：10-11.

[收稿日期：2019-01-15]