李冀

摘 要：信用是金融市场的基础，信用评级机构历经百年已然成为准监管机构，然而权责的严重不对称使得评级机构通过评级行为损害市场的现象屡屡发生。作为商事领域典型的自然垄断行业，侵权行为的实施者与其占据支配地位互为因果，仅通过传统侵权责任理论规则过分流于表面之发行人付费模式，却未能反映深层次的整个金融市场投资者对于信用评级的消费和依赖，而运用反垄断法的部门法工具可以较为完整地覆盖其法律责任，使之权责一致。另一方面，透过以评级行业为视角的责任研究，亦可反向构建约束滥用市场支配地位本身的不确定性的兜底条款，使得滥用市场支配地位中的模糊化立法处理既能价值有涉，亦能安定可预期，对反垄断法的研究亦有助力。

关键词：信用评级；滥用市场支配地位；法的不确定性；寡头垄断

中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2017）06-0071-07

一、问题的提出

现代金融体系围绕着信用构建而成，融通货币作为金融市场的基础，衍生出了金融体系风险补偿、资源优化配置等多项功能。固定收益市场，亦称债市，系金融市场流动性的基础所在。信用于债市，已从抽象概念进阶成为具体参数，其揭示了潜在交易的风险度，指导市场的风险发现、识别、评估、分配和控制。而这一切都建立在一个有效的信用评估机制之上，信息披露和信用评级构成了信用体系不可分割的两大组成部分。信息披露是市场整体通过披露信息对主体风险做出评价，而信用评级则是专业机构运用专业手段对主体风险进行量化。……