王淑凤



剖宫产术后再次妊娠分娩方式分析

王淑凤

【摘要】目的 对剖宫产术后再次妊娠分娩方式选择情况进行研究。方法 对2015年1月～2016年1月我院接收的82例剖宫产术后再次妊娠产妇的分娩情况进行回顾性分析。本组患者中18例为剖宫产术后阴道分娩（VBAC组），64例为再次剖宫产（RCS组），分别与同期随机选择的18非瘢痕子宫阴道分娩产妇（VBNC组）、64例首次剖宫产（PCS组）进行分娩结局、母婴并发症及医疗费用的比较分析。结果 本组82例产妇中，有24例试行阴道分娩，成功18例（75．0％）再次剖宫产成功64例（78．0％）；VBAC组、VBNC组的产时出血、先兆子宫破裂发生率及新生儿窒息率无明显差异（P＞0．05）；PCS组的住院时间、医疗费用明显低于RCS组，存在差异，有统计意义（P＜0．05）。结论剖宫产史并不是再次剖宫产的一个绝对指证，如孕妇无试产禁忌则可在严密监护下实施阴道试产，以提高临床分娩质量。

【关键词】剖宫产术；再次妊娠；分娩方式

作者单位：青岛市黄岛区人民医院妇产科，山东 青岛 266400

近年来，剖宫产率呈上升趋势，术后再次妊娠情况日益增加。具有剖宫产史后如何选择最为合适的分娩方式，对分娩质量和结局有着重要影响，而这需要产科医生深入开展临床研究［1］。本文对我院产科收治的82例剖宫产术后再次妊娠产妇临床分娩进行回顾分析，以便进一步掌握存在剖宫产史孕产妇再次妊娠分娩的方式选择，报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2015年1月～2016年1月我院产科接收的82例剖宫产术后再次妊娠产妇的临床分娩资料，并进行回顾性分析。年龄24～37岁，平均年龄（29.6±2.4）岁；孕次1～4次，产次1～3次；孕周33～41周，平均孕周（38.6±2.2）周；前次剖宫产距此次妊娠1～3年，平均（1.4±0.3）年；前次剖宫产方式：77例子宫下段剖宫产；5例子宫体剖宫产，不存在感染病史。

同时，抽选同期非瘢痕子宫阴道分娩（VBNC组）18例与剖宫产术后阴道产18例（VBAC组）进行对比，年龄22～38岁，孕周37～41周；抽取同期首次剖宫产（PCS组）64例与再次剖宫产64例（RCS组）进行对比，年龄22～37岁，孕周36～42周。四组孕妇的一般信息、孕周等差异无统计学意义（P＞0.05），可进行比较研究。

1.2方法

孕妇在入院之后对其开展初次评估，以掌握其前次剖宫产时间、手术方式、手术指征，并指导孕妇进行产科、彩超等方面的检查，全面考虑确定分娩方式，然后及时向孕妇及其家属明确说明再次实施剖宫和开展阴道试产的利和弊，以得到孕妇及其家属同意。

1.3观察指标

对所有孕妇的临床资料开展回顾分析，详细记录分娩方式、产中及产后出血量、住院时间、住院费用、先兆子宫破裂、新生儿窒息等情况。对比不同分娩方式对母婴带来的影响。出血量采取容量法予以估算［3］。

1.4统计处理

应用SPSS 18.5软件对本研究资料进行统计处理，应用均数和标准差（±s）表示计量数据，采用t进行检验，χ2对计数数据进行验证，以P＜0.05表示差异有统计意义。

2　结果

2.1临床分娩方式分析

本组82例剖宫产术后再次妊娠分娩产妇中，阴道试产24例，成功18例，成功率75.0％，其余6例转为剖宫产，再次剖宫产共64例，占比78.0％。

2.2VBAC组和VBNC组分娩结局对比

VBAC组和VBNC组的产时出血、先兆子宫破裂发生率及新生儿窒息率相比较，差异不具有统计意义（P＞0.05），如表1：

表1　A、B两组分娩结局比较

2.3PCS组和RCS组的住院时间及医疗费用对比

PCS组住院时间为（4.17±0.24）d，医疗费用为（2 125.6±125.8）元；RCS组住院时间为（7.34±0.62）d，医疗费用（3 682.3±68.7）元，PCS组优于RCS组，差异有统计意义（P＜0.05），可知剖宫产术后阴道分娩的恢复效果更佳，可缩短住院时间减少费用。

2.4四种不同分娩方式并发症发生率对比

VBAC组有1例产后出血，发生率为5.5％；VBNC组未出现产后出血；RCS组产后出血4例，发生率为6.3％；PCS组未出现产后出血。可以看出，VBAC组和VBNC组相比，产后出血率无明显差异，不具统计学意义（P＞0.05）；RCS与PCS相比，产后出血率，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

剖宫产后再次妊娠分娩方式的选择问题临床上一直存在争议。受诸多种因素的影响，尤其是临床产科技术的发展，近几年来剖宫产指证日益放宽，剖宫产率也随之攀升［4］。受传统思想观念的影响，有些产妇担心子宫破裂，在剖宫产术后再次妊娠分娩方式确定时，更倾向于再次剖宫产，并只产后实施结扎［5］。本研究中，阴道试产成功率为达到75％。可以看出，基于子宫破裂担忧、瘢痕子宫作为剖宫手术指征不适宜。另外，从本研究结果看，再次剖宫术不仅使患者及家属精神压力增加，还在一定程度上加重了经济负担［6］。子宫切口愈合最佳时期是剖宫产后的2～3年，此种状况下瘢痕破裂发生较少。临床研究报道，对存在剖宫产史的孕妇，如前次手术指证不存在，并且采取子宫下段横切术，那么本次阴道试产成功概率和正常孕妇基本一致［7-8］。而阴道试产出现的严重并发症就是子宫破裂，这取决于前次子宫切口愈合情况，原因在于子宫体及子宫下段组织的构成、肌纤维等走向是存在差异的，以致子宫的纵向强度变弱而横向强度增加，因而子宫下段横切口的引导试产成功率较高。

从本研究结果看，具有剖宫产史孕妇阴道试产成功恢复较快，住院时间明显缩短，医疗费用降低，有助于减轻患者痛苦及经济负担，还可减少剖宫产发生。此外，和剖宫产新生儿比较，阴道分娩新生儿分娩中受阴道挤压，有效避免新生儿窒息的发生［9］。因此，剖宫产史不能作为再次剖宫产的绝对指证，采取相应监护可尝试阴道试产。

参考文献

［1］杨嘉琼． 剖宫产术后再次妊娠合理分娩方式的探讨［J］． 当代医药论丛（下半月），2013（1）：222-223．

［2］申恒春． 剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠93例分娩方式探讨［J］．实用妇产科杂志，2013，29（3）：234-236．

［3］闫少甫． 剖宫产术后再次妊娠122例分娩方式分析［J］． 中国社区医师（医学专业），2012，14（34）：96-97．

［4］陆宣平，陈友国，韩冰． 剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的研究进展［J］． 实用妇产科杂志，2014，30（4）：260-262．

［5］李玉蕉． 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析［J］． 当代医学，2013（14）：40-41．

［6］李永华，廖小清． 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨［J］．中国社区医师（医学专业），2012，14（15）：66-67．

［7］唐蔚，何力，罗晓柳． 剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式65例临床分析［J］． 中国实用医药，2012，7（18）：120-122．

［8］孙丽梅． 280例剖宫产术后再次妊娠分娩结局分析［J］． 当代医学，2012（31）：47-48．

［9］孟凡玉． 剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析［J］． 中国妇幼保健，2011（33）：5139-5140．

Analysis on the Mode of Delivery After Cesarean Section

WANG Shufeng， Department of Obstetrics and Gynecology， the People’s Hospital of Huangdao District， Qingdao Shandong， 266400， China

［Abstract］Objective To study the choice of delivery mode after cesarean section. Methods From January 2015 to January 2016， 82 cases of pregnancy after cesarean section delivery situation were analyzed retrospectively， including 18 cases of profile control palace postoperative vaginal delivery women （group A） and in the same period of scar uterus vaginal delivery women 18 cases （group B） were analyzed； The rest of the 64 cases of cesarean section （RCS） of pregnant women and again the same period 64 cases of cesarean section maternal group （PCS） for the first time were analyzed. Results 82 cases of maternal， there are 24 cases for vaginal delivery， the successful vaginal delivery was 18 cases （75.0％）. 64 cases of cesarean section again success （78.0％）；Group A and group B precursor intrapartum hemorrhage， uterine rupture rate and neonatal asphyxia rate has no obvious difference （P＞0.05）； Length of hospital stay and cost of group A was lower than that in group RCS， there was statistical significant difference （P＞0.05）. Conclusion Caesarean points is not an absolute cesarean section again， such as pregnant women without trialproduce taboo is under close monitoring implementation of vaginal trial production， in order to improve the clinical quality of delivery.

［Keywords］Cesarean section， Pregnancy again， Delivery way

【中图分类号】R714

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）11-0100-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．11．066