刘智勇

[摘 要]数学课堂需要活力，需要放权于生，让学生针对生成性的问题自由辩论，但放权不是放任，争论不是争吵，教师应为学生提供充分表达观点、不同意见的平台。而在真理被狡辩掩盖，当学生思路陷入混乱，假借自由辩论阐述谬论时，教师应该旗帜鲜明地予以驳斥。

[关键词]辩论;思考;驳斥

[中图分类号] G623.5[文献标识码] A[文章编号] 1007-9068（2021）14-0026-02

近日观摩了一节课，其中一个教学片段引人深思，相关课堂情节如下。

例题：疫情期间，李阿姨带120元钱去买防护口罩，由于供不应求，防护口罩价格涨到25元/个，李阿姨最多可以买几个防护口罩？

生1：我列竖式解答（如图1）。应用“去尾法”，李阿姨最多能买4个防护口罩。

生2：我认为可以买到5个防护口罩。

师：请阐述你的观点。

生2：可以让商家买四送一，如果商家不肯通融，那就换家店。

（部分学生支持生2的说法，而其他学生坚持去尾法，双方产生严重分歧）

师：讨价还价在现实生活中是客观存在的，但是数学是严肃的学科，应该采用“去尾”法。

此时，生2欲言又止，教师没有理睬，继续推进下一个教学流程。

一、简政放权，不同意见充分辩论

上述教学片段中，教师驳斥了生2的观点，对课堂中生成的分歧和争论进行一边倒处理，笔者认为不妥。由于学生知识经验的个体差异，产生了不同的想法，这正是学生交流经验、交换意见的绝佳机会。教师应把学习的主动权归还学生，因势利导促使学生在商议、交流、辩证的过程中体认选用“去尾”法的必要性，或者其他方法的可行性。……