胡莹 钱红 刘大巧

摘  要：本文以云南大学实物档案的开发利用工作为对象展开实证问卷调查，借助SPSS软件对实物档案开发利用影响因素的问卷数据进行统计，以描述性分析、配对样本分析、IPA方格法等理论工具对影响指标进行了综合评价，并结合IPA方格法进行现状和原因分析，找出了高校实物档案开发利用工作存在的诸如工作意识不足、业务定位不准、资源总量不多、管理方式不佳等问题。

关键词：文化旅游;高校实物档案;档案开发利用;实证分析

Abstract： This paper takes the development and utilization of physical archives of Yunnan University as the object to carry out an empirical questionnaire survey. With the help of SPSS software， the questionnaire data of the factors affecting the development and utilization of physical archives is counted. Theoretical tools such as descriptive analysis， paired sample analysis， IPA grid method， etc. The impact indicators were comprehensively evaluated， combined with the IPA grid method to analyze the status quo and reasons， and found out the problems of the development and utilization of physical archives in colleges and universities， such as insufficient work awareness， inaccurate business positioning， insufficient total resources， and poor management methods and other issues.

Keywords： Cultural tourism; Physical Archives of colleges and universities; Archives development and utilization; Empirical analysis

笔者在中国知网平台以“高校实物档案”“开发利用”等关键字为检索词进行主题检索，仅检索出不足20篇的相关文章，从中阅读研判学界对高校实物档案资源开发利用的理论研究乏善可陈。笔者认为，通过实证获取数据进行对比与分析，是计算与演绎开发利用现况信息最可靠的手段。

1 实证设计与分析

1.1 问卷设计。为进一步分析高校实物档案开发利用工作的影响因素，笔者将调查问卷按两个板块进行设计。第一个版块是个人的基本信息，主要包含性别、年龄、学历、专业等四个常见的社会人口统计学变量。第二个版块是云南大学实物档案开发利用影响因素指标体系及其指标要素说明和重要性满意度评分表。云南大学实物档案开发利用影响因素指标体系主要包括三个层次、六大类共22项指标。第一层次即由档案工作者文化观念因素、实物档案自身因素、档案馆条件因素、档案管理因素、法制因素、开发利用的方式与内容因素等6个一级指标构成;第二层次是六大类一级指标下的二级指标;第三层次则更为详细地解释了二级指标的内涵，以便于问卷调查者们对22项指标进行更公平合理地评分。重要性和满意度评分表采取5分制李克特量表，如重要性评分结果从5到1，体现出重要性的程度由高到低依次递减：非常重要、比较重要、一般、不重要、非常不重要。

1.2 问卷调查。本研究的问卷主要面向云南大学档案馆工作人员、教学科研人员、在校大學生以及省内外游客进行数据收集。主要借助书面问卷进行发放和收集，辅以网络问卷。共发放50份调查问卷，回收调查问卷45份，占调查问卷总量的90%。其中有效问卷为40份，有效率为80%。

1.3 数据分析

1.3.1 信度与效度分析。基于此次问卷的内容，本文采取了当前最常用的克隆巴赫α系数。信度系数α在0～1之间，值越高，数据越可靠。通常情况下，克隆巴赫α系数在0.7及以上，该问卷或量表则被认为具有较高的可信度。通过SPSS软件对高校实物档案开发利用工作的影响因子进行信度检验，结果显示高校实物档案开发利用的44项指标（重要性和满意度各22项指标）的克隆巴赫信度系数值为0.815，说明问卷数据总体上真实有效。

效度是指不同变量的测量结果应有所差异，通常用KMO指数和巴特利特球形度检验表示。一般情况下，KMO系数在0.6以上且显著性小于0.05，适宜进行因子分析。本问卷KMO指数为0.682，且显著性为0.000，表明问卷调查获得的22项指标之间可以进行重要性和满意度相关性比较。

1.3.2 人口统计学变量分析。从男女比例来看，被访者的性别比例比较平衡。15-24岁是调查的主要群体，占65%。其次是25-34岁，占25%。两个类别合计占90%，从侧面反映出本次问卷针对青年人群进行问卷调查。此次调查问卷，本科以下的占2.5%，大学本科占37.5%，研究生及以上占60%，说明被访者学历以本科或研究生层次为主，如果以大学教育程度来划分，两者所占的比例为97.5%，侧面反映出该问卷主要针对受教育程度较高的一部分群体进行问卷。档案学及相关专业的占87.5%，非档案学及相关专业的占12.5%，说明此次问卷主要针对接受过档案学、图书馆学、情报学等学科教育背景的群体进行问卷。

1.3.3 重要性和满意度分析。（1）描述性分析。如表1所示（其中，N均为40），高校实物档案开发利用影响因素的重要性期望均值在4.08-4.83之间，处于比较重要和非常重要之间，说明被访者对调查的22项指标的期望都比较高，也说明本次问卷调查中选取的22项指标都将对高校实物类档案的开发利用工作产生一定影响。指標的标准差的上限是0.516，下限是0.267，上下限相差较大，说明在重要性方面，被访者对具体的指标有不同的态度和看法。

“经费投入”“软硬件设施”指标均值排在前二，说明被访者一致认为经费、设施两项指标在高校实物档案开发利用工作中意义重大，失去物质保障，实物档案开发利用工作便难以为继，如同空中楼阁、形同虚设。

“资源总量情况”均值第三，体现了高校实物档案开发利用工作的顺利开展依赖于丰富的资源基础。

“人员因素”“实物档案公布制度”相对于其他22项指标，重要性均值较低，但这并不意味两者不重要，而是反映出高校实物类档案的开发利用工作应有所侧重，应优先考虑对开发利用成效有较大影响的因素，并循序渐进地依次开展。

高校实物档案开发利用影响因素的满意度均值在2.43-3.30之间，处于不满意和一般之间，说明被访者对高校实物档案开发利用的影响因素一致持负面评价，满意度较低。指标的标准差的上限是0.641，下限是0.362。与重要性均值的偏差较大，表明被访者对具体指标持不同看法。

在被调查的22项影响因素指标中，只有“机密程度”“馆舍的建筑设计”“人文观念”“文化服务观念与危机意识”均值在3.0与4.0之间，表明被访者对上述四项指标持“一般”态度，未达到满意程度。其余18项指标均值在3.0以下，最低为2.43，这反映出本文选取的云南大学这一高校的实物档案开发利用工作成效尚不如人意，在多方面还有欠缺，仍需进一步完善改进。

（2）重要性和满意度配对分析（配对样本T检验）。配对样本T检验是推究2个相关（配对）组别间的变量均数具有差异，开展T检验的前提是变量是独立变量，有两组相关样本，且服从正态分布。

高校实物档案开发利用影响因素指标的重要性和满意度两组数据符合假设前提，因此，开展配对样本T检验，可以进一步比较每项指标的重要性和满意度数值是否具有显著性差异。根据SPSS软件分析规定，显著性值（双尾）P>0.05表示差异性不显著;0.01

（3）IPA模型散点图分析。设重要性变量的数据为横（X）轴，满意度变量的数据为纵（Y）轴。重要性变量的均值（4.0）为X轴的参考轴，满意度变量的均值（3.0）为Y轴的参考轴，划分出四个象限，如图1所示。将调查所得到的高校实物档案开发利用影响因素的22项指标映射到IPA方格象限中，可以得到如下四个区域。

说明：数字分别对应影响指标的序号。1.经费投入;2.软硬件设施;3.资源总量情况;4.档案馆网站建设;5.产业性开发;6.文化资源观念与竞争观念;7.实物档案属性及其价值认知;8.公益性开发;9.机密程度;10.文化服务观念与危机意识;11.收集工作;12.分布情况;13.实物档案开放制度;14.档案工作的职能定位;15.实物档案管理和技术标准;16.保管工作;17.馆舍的建筑设计;18.检索手段与工具;19.价值鉴定工作;20.人文观念;21.实物档案公布制度;22.人员因素。

在IPA模型中，可以看出22项指标集中分布在参考线4.0右侧，重要性程度均为4.0以上，22项指标的满意度围绕参考线3.0上下波动，因此影响高校实物档案开发利用工作的22项影响因素指标集中分布在第一、四象限。同时，影响高校实物档案开发利用的22项指标分布较为集中，22项指标的重要性均值均超过满意度的均值，这反映出高校实物档案的开发利用工作仍存在一些问题和不足。

2 实证结论梳理

2.1 意识的制约。从第四象限可以看出，“文化资源观念与竞争观念”“文化服务观念与危机意识”“实物档案属性及其价值认知”等3个指标落入此象限。这表明，目前高校相关人员对实物档案的认识还未上升到“资源观”“文化资源观”“文化价值属性”的高度，导致实物档案的日常收集、管理活动和开发利用工作举步维艰。一方面在于高校档案形成者的主体认识，[1]另一方面在于高校档案工作者的主体认知。

2.2 定位的制约。高校档案工作仍然面临着来自本身资源建设、服务方式、思想观念以及外部不了解、不重视、资金投入不足等各种因素的限制与影响。要改变发展困境，其核心不是简单地让高校档案馆承担越来越多的职能，而是要使其在高校综合改革、整体发展以及服务社会中进行精准的自我定位。[2]《普通高等学校档案管理办法》第六条中曾对高校档案馆的性质做了“事业单位档案馆”的界定。[3]

基于此，笔者认为，高校档案馆既然被赋予永久保管本校形成档案的自主权，便不再具备普遍意义“机关档案室”的过渡特征，即馆藏档案无需向国家档案馆进行移交。

鉴于高校档案馆当前具备的高校内部机构与科学文化事业基地双重身份，高校档案馆可与全国各地档案事业机构协同，实现高校实物档案资源面向更广阔的社会用户开放利用的角色定位。[4]

2.3 资源的制约。从第四象限可以看出，云南大学实物档案资源总量和分布情况的重要性数值都较高，但满意度明显远远低于重要性。这表明，在高校实物档案开发利用中，实物档案资源总量和分布情况不容乐观，即存在高校实物档案资源总量少等方面的问题。

高校实物档案资源总量偏少，究其原因在于形成时间的不确定性[5]和缺乏相应的归档范围与相关制度两个方面。高校实物档案未能完整充实馆藏资源，既有归档制度约束不力、库房空间限制等客观原因，也有归档意识不佳、管理监督制度落实不力等主观原因。

2.4 管理的制约。以高校记忆为核心的高校实物档案资源管理，需明确人员、经费、实物档案业务管理技术和方法、标准与制度等各类要素中最薄弱的要素，搞清楚短板何在才是解决问题的核心所在。

参考文献：

[1]郝丹梅.高校实物档案的管理[J].陕西档案，2015（03）： 36-37.

[2]赵爱国，樊树娟.一流大学建设视域下高校档案工作的定位与功能浅探[J].档案学通讯，2018（02）： 96-100.

[3]教育部.高等学校档案管理办法[R].2008.

[4]胡莹，刘大巧.基于“双一流”建设的高校档案工作优化若干思考[J].档案管理，2020（02）： 47-50.

[5]徐大新.浅析高职院校实物档案管理工作[J].兰台世界，2014（S1）： 61.

（作者单位：云南大学历史与档案学院 来稿日期：2020-10-20）