关键词 法律适用 贸易术语 质量检验 “举轻以明重” 国际惯例

作者简介：梁莺，华东政法大学国际法学院2015级国际法学专业硕士研究生，研究方向：国际经济法。

中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.022

一、货物质量检验行为性质认定的前提

首先应当明确合同中是否约定了检验条款。有约从约；若无则根据当事人在诉讼中的选择，按照我国合同法来认定双方的权利义务。同时，选定了中国法并不表示排除《公约》，因为若想通过选择一国的法律排除 《公约》 而仅适用该国的国内买卖法，需要当事人明确提出适用的具体条款。故可依《公约》进行辩论与裁判。无论是选择《合同法》亦或《公约》，均以双方约定的CFR术语优先。就本案中能够明确由CFR解决的事实而言，“福克萨公司通过……检验，因船期问题……要求不再做质量检验……”，“因船期问题”这个细节表明，买方福克萨知晓卖方的具体发货时间，亦即卖方鑫旺公司履行了CFR下“卖方交货时给予买方充分通知”的义务。且“按双方合同约定，鑫旺……装了1250箱25吨冻鲯鳅鱼片发往古巴哈瓦那”，表明卖方履行发货义务的时间和货物数量符合合同约定。而货物质量问题成为本案最核心的争议焦点，主要体现在货物检验、接收/受行为上。此两点在CFR条款中难以找到较明确的规定，因此要从法律中找依据。

二、CFR术语下常采的两种检验条款之异同

在讨论检验问题前，先梳理本案中买方据以请求解除合同与退还货款应提供的依据：

法律依据：买卖合同、有关的法律。