张永生��

摘 要：《西湖的雪景》自选入苏教版《现代散文选读》后，一直深受师生喜爱。教师在解读文本的时候，多是从“优雅的抒情”“古诗文穿插”“明白晓畅的语言”等角度切入文本，而缺少自己的解读视角。笔者尝试从挖掘对比手法的角度切入文本，让全文境界全出。

关键词：文本解读；对比；境界全出；《西湖的雪景》

中图分类号：G633.33 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2017）09-041-2

钟敬文是中国民俗学之父，也是著名散文家、诗人。他的散文风格独特，自成一家，被郁达夫称赞为“清朗绝俗”。《西湖的雪景》是钟先生青年时期的名作，通过在雪天游玩西湖，描绘了一幅幅寂寥清寒的西湖雪景图，展现了雪中游西湖的独特感受，抒发了心怀天下的文人雅士对时代纷乱的忧思，流露出作者对生活在社会底层的人民的关怀和同情。

《西湖的雪景》自选入苏教版《现代散文选读》后，一直深受师生的喜爱。教师在解读文本的时候，多是依照《教学参考书》的解读，从“优雅的抒情”“古诗文穿插”“明白晓畅的语言”等角度切入文本，而缺少自己的解读视角。其实，从最为常见的对比手法切入文本，如纲举目张，可让全文境界全出。

一、“冬”“夏”对比，凸显佳趣

文题为《西湖的雪景》，作者起笔却没有写“雪景”，而是宕开一笔，写春夏西湖之景。作者用春夏与秋冬游览西湖之景作对比，通过引用诗文，极力叙写春夏西湖景观之美。一般的游人为何选择春夏去游览西湖呢？因为“应时佳胜”会“叫人眷眷不易忘情的”，这样的美景充满“柔婉芳馨的情趣”。

值得我们注意的是，作者的心态是平和恬淡的。春夏西湖之美并不影响秋冬西湖之美，作者用“但是春花固可爱，秋月不是也要使人喜欢吗”话锋一转，指出不在季节，也不在景观，关键是“真赏者各能得其佳趣”。至此“文眼”已然“点出”。在作者看来，能够在秋冬去游览西湖之人，不是“一般人”，而是“真赏者”。在对比中，春夏之美景，俨然成了陪衬之物，秋冬西湖“孤高”之形象跃然而出。

二、“初”“再”对比，层层铺垫

初，指第一次赏玩西湖的雪景；再，指第二次赏玩西湖的雪景。在文中，作者介绍了两次欣赏西湖的雪景。第一次是一个人去，雪又不大，又只剩残雪，故景不动人。这段文字，作者用笔极简，深得姚鼐《登泰山记》用笔之神韵。作者用“出”“经”“入”“行”“到”“回”一系列动词，把这次“无趣”之游表现得淋漓尽致。第一次看西湖雪景用时之短，用语之简，和后面第二次观赏西湖的雪景用时之长、行文之繁形成鲜明对比。

有人说，既然第一次游玩未得趣，这段文字不如直接去掉。我认为不可以。这一段文字的存在好处有二，其一，使行文跌宕多姿。写西湖雪景之前，作者先是写春夏西湖景致之美宕开了一次，又用独自观赏不得其趣，再次宕开，经过了层层铺垫，这就使第二次赏玩充满期待，有“千呼万唤始到来”之感。

三、“张”“钟”对比，求同表异

张，指张岱，钟，指本文的作者。作者用友人老李“到西泠桥前近时”，回望湖中，看到湖心亭四周枯秃的树木，不禁想起了张岱所写的《湖心亭看雪》。

《湖心亭看雪》描绘了一幅意境深远、洁白渺远的雪景图，表达了张岱超凡脱俗、清幽闲适的闲情雅致，这样的意境，这样的情致，和今日作者“志趣相投”。所以，作者接下来写道：“心想这时不知湖心亭上，尚有此种痴人否？”从语言的角度看，张岱的语言严整而富于变化，典雅凝练，内涵丰富；作者的语言简练含蓄，音韵和谐，朗朗上口；二人一脉相通。

虽是雪天同游湖心亭，张岱在湖心亭上遇到了“知己”，得以“同饮”，极尽赏玩之乐；而作者这次只是远望，并未登亭，后来到灵隐寺，登观海亭，到岳王庙，至断桥，都没有遇到志同道合的“雅士”，不能不说是这次赏玩之遗憾，也为全文蒙上了一层孤寂之色。

四、“李”“钟”对比，俗雅各异

李，指同行者老李；钟，指作者。这一处对比很容易被忽视，但细细品味，才觉得“此中有真意”。我们先来看老李这一形象。我第一次看雪景的时候是一个人，所以来去匆匆。第二次看雪多了一个老李。老李是一个慢性子的人。作者说“老李是照例起得很迟的”是“叫醒只后犹带睡意”的一个人。我们来看这段文字：

“老钟，我们今天到灵隐寺去耍子吧”他高兴地说。我“哼”地应了一声，便会到自己的房里来了。

我们在校门上车时，大约已九点钟了。

这段文字颇有意味，一个“哼”字，既可以看出作者對老李“拖拉”性格的不满，也可以看出二人志趣之不同。老李只是慕名而去，只看“灵隐寺”，极具功利性。而作者是想感受大雪覆盖之下的西湖的独有趣味，是对传统文化的感怀。作者寥寥几笔便把老李“做事拖拉，没有时间观念，缺少生活情趣的”形象描画了出来。

到达灵隐寺后，也是“老李的高兴，我们便在清冷亭旁照两个影”，因为游过“灵隐寺”，老李便失去了“目的和方向”。我对“眼前之景”并不满足，于是“老李也不声张地跟着我”，后来到了韬光庵，作者有一段叙述也很有意思：

本来拟在僧房里吃素面的，不知为什么，竟跑到山门前的酒楼喝酒了。老李不能多喝，我一个人也就无多兴致干杯了。

拟在僧房里吃素面，一定是作者的倡议，“不知为什么”这是老李的态度，老李不愿意吃“素面”，本来雪天，荒野，饮酒也是极有情趣之事，扫兴的是“老李又不能多喝”，于是又不能极尽饮酒之乐。

至此，“老李”便在文中“消失了”。不难看出，选择不同的浏览季节，能体现不同的志趣；相同季节观赏，因各人志趣不同，眼中之景也不同。作者和老李，谁是“真赏者”，不言自明。这篇文章原作有副标题“献给许多不能与我共幽赏的朋友”，虽与老李共游，却不能共幽赏，实为憾事。

五、“我”“他”对比，独抒情思

我，指作者；他，指那一天同游西湖的人。作者在湖滨登汽车，这个时候，同车的不到十个人，专门为遨游而来的客人又“没有一半”。到达灵隐寺后，作者写道“不但没有游客，往时那些卖念珠、古钱、天竺筷子的小贩子也不见了”。到了“韬光庵”的时候，作者说“别的游客一个都没有”。在僧人的眼里，我们在如此天气下赏玩“令其怪异”。作者在岳王庙前登舟时，作者又写道：“湖里除了我们一只小舟子以外，再看不到别的舟楫。”船穿过西泠桥的时候，对面的山径上“望不见一个人影”。作者为什么花费如此多的笔墨反复渲染“无人”呢？先不回答这个问题，我们看作者在这清寒的时节具有怎样的情致：

从灵隐寺出来，作者写道“好奇心打动着我，使我感觉到眼前所看到的之不满足，而想更向处境较幽深的的韬光庵去。”從庵里出来，作者依然是游兴未尽，还想要“多玩一点雪景”，于是“决意步行到岳坟才叫划子去游湖”。在徒步观赏时，感觉“更有意味”。

这样清寒的景致，很少人愿意去欣赏；或者说，如果心中没有丰厚的中国传统文化的积淀和情结，必然也赏不出“佳趣”，作者竭力铺写天气之冷，游人之少，就是为了衬托自己独特的心绪和情致，这种情致，既有出离了现实而获得短暂宁静的欢愉，也有无法忘怀的时代的忧思。

六、“贫”“富”对比，流露同情

作者在前往灵隐寺的路上，看见“道旁农人的屋里，时见有衣着破旧而笨重的老人、童子，在围着火炉取暖。看了那种古朴清贫的情况，仿佛令我暂时忘怀了我们所处时代的纷扰、繁遽了”。作者笔下的这种恬淡、宁静、安逸，与世外之动荡形成鲜明对比。作者的用笔是冲谈的，褒贬之意并不浓烈。本文写于1921年1月，可谓时代纷乱，百姓流离，但作者心怀一颗普世之心。因此，如此美景也只能让人暂时忘记忧愁，在文章的结尾，作者内心中的潜在的悲悯再次“迸发”：

除了极少数在等生意的舟子和别的苦力之外，平日朝夕在此间舒舒地来往着的少男少女，老爷太太，此时大都密藏在“销金帐中，低斟浅酌，饮羊羔美酒”，——至少也靠在腾着红焰的火炉旁，陪伴家人或挚友，无忧虑地在大谈其闲天。——以享乐着他们幸福的时光，再不愿来风狂雪乱的水涯，消受贫穷人所应受的寒冷了！

著名作家丁玲说：“散文可以偏重于写景，但必须有思想。”如果说前面在清冷的环境中游赏西湖还只是传统文人的“小我”情结，文末的这段发自内心的悲愤抒怀，有如杜甫的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”一样具有撼动人心的力量。

对比是文学作品中常用的一种表现手法，但这种最普通的手法，经由钟敬文先生的如椽之笔，就灌注了丰厚的内涵。所谓大道至简，仅通过分析文中的对比手法，就可以快速穿透文本内核，领悟作者寄寓在西湖的雪景上丰厚情感内涵，希望这样的“读法”，能够给苦于文本解读之难的教师一些启示。

本文是江苏省教育科学“十二五”规划2015年度课题“高中语文‘文本深度解读的系统性指导研究”（编号：D/2015/02/373，批文号苏教科规领[2015]1号）的阶段性研究成果。