摘要：合理限制公权力以保障人权实为法治国家的应有之义。比例原则以其具体性、规范性和目的性在限制刑事权力上可以发挥重要作用，能够弥补刑法的谦抑性所不具有的硬约束力的缺陷，以推动刑事法治的实现。将比例原则运用于我国刑法可以与我国刑法三大基本原则形成良性互动关系，正确分析以明确我国刑法中比例原则的定位问题可以促进比例原则在我国刑法领域的实现。

关键词：比例原则；刑法谦抑性；刑事法治

中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）08-0256-01

作者简介：邓莹（1987-），男，汉族，四川遂宁人，四川大学法学院，法律硕士研究生。

一、比例原则释义

被称作公法领域“帝王原则”的比例原则源于1215年英国大宪章中关于人民不得因为轻罪而受到重罚的规定。比例原则要求禁止国家公权力不当侵害公民自由与权利，即要求国家机关在公权力的行使过程中，不得逾越必要之限度，而且在所采取的手段与所追求的目的二者之间应当符合一定程度的比例性要求。

比例原则包含三个层次方面的内容：适当性原则，是指只有在能够或者有利于目的的实现时，公权力手段及法律措施方能介入，表现了手段与目的间的关系；必要性原则又称“最小侵害原则”，是指在所有为达成目的而施用的手段中，必须选择最温和、对民众权益损害最小的手段，表现了手段与手段之间的比较和选择关系；均衡原则（相当性原则），是指公权力措施虽是达成目的所必要的，但其达到的目的与民众权利的损失二者间应有合理之比例，即不得予以人民过度的负担，表现了一种利益衡量方式，要求目的与人民权利损失二者之间满足理智且彼此相平衡的比例。……