王璐?王鑫?马楠?杨晶尧?华正菊?李建国

【摘 要】 本文在阐述体验式学习理论内涵基础上，探索了“情景体验式”历史学习的可行性、实施策略、反馈情况、优势与局限、实践启示等问题，以期提高体验式历史学习方式的有效性，深化学习历史的方式。

【关键词】 “体验式”学习；历史学习；“情景体验”；拓展训练；实施策略；实践分析

一、“体验式”学习理论

1、体验式学习的内涵

体验式学习是在传统的历史课堂学习之外，充分利用课余时间、日常生活和节假日时间，有效利用和开发各种具有历史学习价值的场景、场地和场所，通过自身成长的真实经历，日常生活的真切体验，扩展体验式学习方式内涵，使体验式学习瞬时化、生活化，普及化，进行历史学习方法的创新训练，以激发历史学习兴趣，增强历史学习的效果，普及历史文化知识。

“体验式历史学习扩展了历史学习的方式；这种新型的学习方式增强了历史学习效果，同时普及了历史文化知识，是中国传统文化传承的又一创新。”[1]强调真实感受、自主学习、趣味与学习相结合“触摸历史”。

体验式历史学习立足目前高校历史专业教学实际从时间、场地、方式、动力等方面，解决开展体验式学习的可操作性和有效性问题，为拓展体验式学习方式训练提供借鉴经验。

2、体验式学习的国内外现状

体验式学习方式并不是我们的首创，目前在许多学科都在积极倡导、广泛运用、普遍流行，已成为一种比较时尚的学习方式。但是，我们调查发现体验式学习方式在具体的运用中，无论在学习者运用的自觉性上以及参与的深入和细化程度上，还是教学组织安排的合理性、实施操作的现实性和体验场地的保障上以及时间投入的保障上，都还存在着体验程度不深、体验时间不足、体验保障不充分等种种问题，体使体验式学习往往有名无实、浮于表面、收效不大、流于形式，成为一种用于装饰门面、应对检查、虚张声势的招牌，大大失去了体验式学习的教学价值和实践意义。

目前对体验式方式的研究，多体现在教学层面，把它作为课堂教学的一种时尚形式推广运用。如杨盈盈、牛爱丽在《中国期刊网》发表的《体验式教学初探》、王海霞发表于《大学教育》2012年第2期的《体验式教学浅谈》、 发表于《新课程学习》2012年第3期的《体验式教学几点谈》等论文。重在探讨作为教学方式的体验式教学经验，包括目前在新课程实施中普遍推行的体验式教学模式，都注重于课堂教学中体验的重要性，无论在是时间、范围、途径、真实性和深刻性都难免有所局限。

我们项目组在肯定体验式教学方式的教学价值的前提下，从增强体验式教学的有效性的目的出发积极探索、大胆思考，提出了拓展体验式历史教学方式的思路，重在从学习层面，加强体验式历史学习方式拓展训练，普及和推广体验式历史学习的范围和途径，让体验式历史学习方式生活化、大众化、瞬时化。

二、可行性分析

为了检测“体验式”学习的可行性，我们对于社会各阶层进行了500份问卷的抽样调查。根据调查数据显示，在青少年人群中，了解历史知识的场所大多集中在课堂，其中0-16岁和17-24岁人群中了解历史知识的场所在课堂的分别占总的学习历史知识场所的54.55%和63.64%。说明了其学习历史的方式多是教师传授，因为处于义务教育和高等教育时期，学习方式局限在学校课堂。而25岁以上是课堂和其他方式各占40%，图书馆占20%，在学习方式上教师传授占60%，阅览图书和影视剧各占20%。这说明了有一部分人在青少年义务教育与高等教育结束后停止了对历史知识的学习。根据调查数据可以清楚地看到：目前人们对历史的学习方式和场所单一；应试教育使学生变得被动；大部分人的学习都仅仅局限在上学的时候。

经过调查，我们总结出0—16岁这个年龄段，多数会只在上学的时候学习历史，这个年龄阶段属于义务教育阶段，选择在上学的时候学习历史的人占大多数；在17—24这个年龄阶段，多数人选择终身学习，这个阶段的人们几乎都是成年人，所以都知道学习的重要性；25岁以上的人们，多数人选择在上学的时候学习历史，这个阶段可能由于生活的压力，减少对学习历史的兴趣；总的来说，不论多大年龄大家都有学习历史的兴趣。针对学习历史知识的目的调查，对于0—16岁的人们，多数人学习历史知识的目的是考试需求，因为这个年龄阶段极大多数都是学生；17岁以上的阶段，多数人因为兴趣爱好而学习历史，更能认识到历史学习的重要性。

根据我们所反馈回来的调查表显示：在关于记忆历史的方式的调查中，25岁以下的人群中多数人选择理解记忆，25岁以上则多数人选择死记硬背，由此可见不同年龄段的人由于理解能力不同对于记忆历史的方式选择还是有很大的差别。在关于通过传统教学学习到的历史知识是否容易记忆这道题中，0-16岁年龄段中100%的选择不容易，17-24岁和25岁以上的多数人选择不容易。可以看出大家对于传统历史教学所学到知识的能力还是比较弱的，可以通过更生动的方式来加深人们对于历史的学习。我们所研究的体验式历史教学方法就是从这个方面出发，着重体验历史，从玩中学，加深记忆，理解历史。

针对了解过“体验式”历史学习方式并接触过“体验式”历史学习方式的调查中， 24岁以下的人群中多数人了解并接触过“体验式”历史学习方式，而25岁以上则只有40%。之所以存在年龄上的差别，原因可能是24岁以下的青少年接触的知识面更为广泛，25岁以上的人群由于思想传统以及惯性使然对于这一新型学习方式了解不够。而调查结果显示，了解并接触过的“体验式”历史教学方式具体有以下几种：课堂、博物馆、图书馆、遗址古迹、历史旅游景点等。与传统历史学习方式相比，更为真实、生动、有趣、直观、参与性更高，人们更愿意去接触，对于历史的学习帮助性更大，可以让人们身临其境、流连忘返、印象深刻。

对于“体验式”历史学习方式对学习历史有没有帮助这一问题，不同年龄段的人也有不同看法，17-24岁的青少年认为帮助很大，因为随着人生阅历的增加和实践证明，更能感受到其中益处。而16岁以下的人群由于缺乏实践经验大多数认为有一点帮助，25岁以上的人群由于惯性使然，更倾向于传统方式，所以60%的人认为“体验式”历史学习方式没有帮助，当然也有40%接触到这一历史学习方式的认为很有帮助。所以可以看出“体验式”历史学习方式的普及十分有必要，也是很有前景，很受欢迎。

针对“体验式”学习方式的地点，80%的调查者都推荐的是博物馆、历史古迹。可以看出在我国的历史古迹的推广度还是较为有效的，已经影响了人们的生活习惯，但大家学习历史的方式都局限于此，而20%的人有提出再现历史场景、观看历史场景剧等方式。可见，此方式在调查者心中有一些共鸣，是被期望的。所以，我们所做的第一步是：应创建更多的体验式历史学习的场景、方式，打破其固有模式，在生活中学习历史；第二：推广宣传度。

针对“体验式”学习是否有帮助的调查中，90%的调查认为体验式学习对于他们十分有帮助的，认为应加大其体验的场所、次数、方式，这对于我们所研究的项目无疑是很大的鼓励，但是也有调查者觉得体验门票较贵，应适当便宜一些，这对于所有的体验式都提了一个警钟，应考虑到人们的可承受力，应更加的便宜才能使更多地人参与进来。

以上就是我们对于“体验式”历史学习方式调查表的具体分析，足以论证体验式教学的可行性和必要性，接下来我们将进一步设定“体验式”训练方案，用实践检测“体验式”历史学习方式的效果。

三、实施策略

1、实施过程中应注意的问题

（1）创设体验学习环境。体验式学习需要特定的环境，对于如何创设体验式学习环境及其相关的课程设计或课堂教学活动，我们可以针对库博关于体验学习理论中的四个学习模块的每个方面以及要达到的程度进行。例如不同的模块可以创设以情感、感知、符号、行为为取向的氛围培养学生相关的能力。

（2）实现学习者与环境互动。“体验式”学习环境的不同，对于学生和人们的作用也是不同的。我们通过创设不同的环境，不仅可以刺激学生在不同环境下的学习，还可以了解不同环境所适合的不同人群，在帮助人们以及学生学习时，就可以扬长避短，更好的发挥体验式学习的作用。

2、主要形式

游戏；小组讨论；角色扮演；辩论；采访。地点主要安排在名胜古迹周边，采访对象主要是各行各业的游客们，希望从他们参观名胜古迹的古城中，体会不一样的学习历史知识的方法。

3、活动方案

（1）首先对景点进行筛选，选择适合进行“体验式”历史学习的场所，通过采访和发放调查表两种方式进行研究，展现体验式学习效果。

我们最终选择了大雁塔、常宁宫、陕西历史博物馆、关中民俗博物馆这四个景点，原因分别如下：

大雁塔是世界文化遗产，全国重点文物保护单位，被视为古都西安和陕西省的象征，所以我们选择在大雁塔进行调查。

蒋介石行宫——常宁宫休闲庄园成立于1999年，常宁宫的人文历史丰富、自然景色优美。1940年胡宗南经过精心勘察，在此为蒋介石秘密修建行辕蒋介石、宋美龄于1942年9月6日至10日、1945年7月1日至4日，两次来西安曾在此居住。有丰厚的文化底蕴，更有利于人民感受历史，还原历史场景，所以我们选择常宁宫作为调查地点。

“陕西历史博物馆，馆藏文物多达370000余件，上起远古人类初始阶段使用的简单石器，下至1840年前社会生活中的各类文物，时间跨度长达一百多万年，文物各种生动。”[2]不收门票，所以我们选择在这个地方进行调查，更能够让被调查人群感受到历史的氛围，与课堂教学形成鲜明的对比，调查反馈更有意义。

“关中民俗博物馆中有各种不同时期的建筑，多以清末为主，具有浓厚的文化氛围，还有关中民戏演出，感受气氛浓厚。”[3]博物馆中收集了各种精美的民居，有的是在别的地方移过来的，形成特色民俗体验地点。

这四个地方更有利于调查对象感受体验到体验式学习方式是什么，对于调查数据的准确性、有效性更加有保障。

（2）对适合进行“体验式”历史学习的餐饮场所进行筛选。比如西安回民街，其历史悠久，道路两旁均是仿明清建筑， 餐饮器具均由回民经营，具有浓郁的清真特色，感受到街道深厚的文化内涵。走在回民街，随处可见具有传统建筑风格和穆林斯风格融合的商业网点，回民街具有如此的特色，是一个饮食体验式学习的好去处， 而在我们所研究的“体验式”历史学习研究过程中，餐饮也是研究中的一部，所以我们将餐饮方面的实践考察地点选于此。我们对于回民街的游客进行了调查问卷以及采访的方式来调查餐饮的体验效果。

（3）外出商谈，寻找可合作的教育机构，利用服饰、场所进行场景再现，比较正常教育与“体验式”教育的差异，总结“体验式”教育的优势及局限。

针对我们所研究的课题，最主要的环节是再现历史场景，我们经过讨论以及外出商谈，确认了两个教学实践的场所。

一个是韩城文庙明伦堂。

建于明洪武四年，是历史上的学堂，3月19日在此国学大讲堂开课，通过服饰地点的再现，让学生亲身体会到国学文化。我们随后针对所体验的学生发放调查问卷，总结其效果。

另一个是西安罗扶棋院。

西安罗扶棋院位于西安市长安区步行街。我们经过商谈确认了通过服饰，课堂再现古时学习围棋的历史场景，增强围棋其历史素养，体会古老中国历史文化。通过对比“体验式”以及正常教学的差异，考察“体验式”教学的优势及局限性。通过采访罗扶棋院负责人，“体验式”教学是否对其发展有效果。

四、反馈分析

1、教学“体验式”学习反馈分析

本次在教学中进行的“体验式”学习，回馈表总共发出200份，回收193，调查的人群主要是学生。相比于传统教学，我们课堂“体验式”学习具有开放性的特点，我们的地点选择在韩城的文庙和罗扶棋院，都是通过服饰、环境再现的方式体验。

在调查中，对于学生喜欢的学习方式我们做了比较，有37%的学生喜欢在课堂中创设环境进行学习，36%的学生喜欢场景体验，17%的学生喜欢实地走访，有10%的学生选择了其他的体验方式，这是我们现阶段的教学情况所影响的，对于学习，学生只能想到课堂。在选择方式上，学生们缺少积极、自主的体验想法，多数人参加“体验式”学习都是在学校的组织下进行的。

对于调查数据的对比分析，超过半数的人认为“体验式”学习方式对于我们获取知识有更大的帮助。29%的人认为体验式学习有趣味性，33%的人觉得有亲历性，35%的人则认为有灵活性。总之，“体验式”学习相比传统教学更能吸引学习者。在对于“体验式”学习意义的调查中，只有5%的人认为作用不大，其余95%的人都认为对学习是有帮助的。有29%的人认为“体验式”学习有陶冶情操的作用，有36%和33%的人分别认为有促进自身发展和思维进步的作用。

最后，在对此次教学“体验式”学习的局限性调查中，认为对教师要求高的占到半数以上，认为空间局限的有23%人，认为容易偏离目标的有12%的人，其余的人认为有费时性、受活动资金和其他方面的局限。因为在“体验式”学习的过程中，教师对学生起到的是引导的作用，这就要求老师有较高的水平和技能。

2、餐饮场所“体验式”学习反馈分析

我们发了100份调查问卷，有效问卷收回了94份。下面我们对反馈数据进行分析。

在学习方式的选择中，60%的游客选择了场景学习。由于我们是在特色餐饮环境下发的调查问卷，必然他们所倾向于场景学习，这也印证了我们体验式方式的必要性，所以我们在餐饮方面的“体验”应该注重场景的体验。

在选择在此地方进行体验的原因中，22%的游客选择了学校组织，48%的游客选择了兴趣爱好；19%的游客是好奇趋势，而11%的游客选择了其它。可以看出此体验的游客大多数都是自己主动参与进来的，说明了回民街的宣传力度较大，游客将其作为一个特色的体验场所进行感受。而学校组织占了22%，对此给我们的启示在于，我们应创建更多的餐饮体验式环境，加大其宣传力度，吸引学生的兴趣；对于学校来说，我们学校应该增加组织次数，给学生提供更多体验历史的方式。

在第六题中，36%的游客认为此体验方式具有趣味性，31%的游客认为具有亲临性，30%的游客认为具有灵活性，10%的游客认为是其它。前面三项的比例是均等的，可以看出体验式学习的优势。在您觉得此次体验式学习的局限性这一问题中，9%的人们觉得有费时性，有24%的人们觉得有空间局限性，17%的觉得容易偏离学习目标，22%的觉得活动资金方面有问题，还有28%的人们觉得还有其他的问题。经过以上数据分析，体验式餐饮方式它的确也有自己不足的一面，总的来说实施问题比较大的方面有，它实施起来耗时比较大、还要再特定的空间内实行、而且组织起来也比较困难。所以针对这些问题，我们还需要去完善体验式餐饮方式这些不足的方面。

大家对于“体验式”学习在餐饮方面是有一定的好奇心的，而且这样是方式也是大家喜欢的，提高学习的兴趣，大家也会有很大的动力和信心。从这个角度出发，就可以进行实时教学的体验和场景式的体验。这样对增加学生的积极性，提高学生的学习能力，培养学生的学习思维都有很大的帮助。

3、景点“体验式”学习实践反馈分析

在景区我们一共发放了191份调查问卷，对于体验式学习的方式选择喜欢课堂活动的人占28%，选择场景体验的占44%，选择实地走访的占20%，选择其他的占8%。我们通过对数据的分析可以发现，大多数的同学对于体验式历史学习的方式的选择上更加喜欢通过场景体验来学习，因为在课堂学习中仍然有一定的局限性，实地走访的话又受到时间的限制，所以场景体验是最好的方式，它不局限于课堂，以一种更加轻松有趣的氛围去学习。

经过调查发现，对于选择景点体验的方式，选择兴趣爱好的占58%，选择好奇驱使的占13%，选择其他原因的占11%。通过以上的数据显示，我们可以发现因为兴趣爱好的占绝大多数人，体验式学习方法征服了绝大多数人，他们将这种学习方式发展成为了兴趣爱好，而不是为了学习而学习，所以这也恰恰证明了这种景点体验方式的成功之处。对于这个方式的学习效果，经过调查发现，觉得学习效果非常好的人群占67%，觉得学习效果一般的占24%，觉得学习效果不太好的占6%，觉得学习效果非常差的占3%。所以经过以上的数据分析我们可以发现，体验式是一种新型有趣的学习方式，让人们在轻松有趣的氛围当中去学习，所以较传统的学习方式更容易让人们接受知识、吸收知识。所以学习效率较之前相比就有了更大的提高。有36%的人们觉得相比以往的传统教学相比具有趣味性，31%的人们觉得与以往的学习方式相比有亲历性，32%的人觉得更具灵活性，1%的人觉得有其他方面的优点。我们根据数据调查，体验式历史教学相比以往的教学模式来说更具趣味性、亲历性和灵活性占据前三位，所以这也恰恰显示出来，传统的历史教学方式死板、学生参与度低，而景点体验式刚好弥补了这一方面的缺点。

经过调查报告显示，对于此次在景点体验式学习的局限性，其中有9%的人们觉得具有费时性，有31%的人们觉得具有空间局限性，有5%的人们觉得具有不易组织性，15%的觉得容易偏离学习目标，32%的觉得活动资金方面有问题，还有8%的人们觉得还有其他的问题。所以经过以上的数据我们可以发现，体验式历史学习方式它的确也有自己不足的一面，总的来说实施问题比较大的方面有，耗时比较大、要在特定的空间内实行、组织起来也比较困难。所以对于体验式历史学习方式这些不足的方面，我们还需要去完善。

五、“体验式”学习的优势与局限

1、优势

经过我们的三次实践考察我们发现，景点、餐饮、教学在运用了“体验式”方式之后，体验者的学习印象都更加的深刻，尤其是对比了棋院前后教学方式效果的对比，“体验式”学习的学生学习东西更快，更有兴趣，理解的更快，并对中国历史的感受更加的强烈。而对于棋院来说，此种方式的展开后，有更多的家长想要续费，继续学下去，这对于棋院来说也是有利的，可以看出体验式历史学习扩展了历史学习的方式；这种新型的学习方式增强了历史学习效果，同时普及了历史文化知识，是中国传统文化传承的又一创新。强调真实感受、自主学习、趣味与学习相结合“触摸历史”。

2、局限

“体验学习具有如此广阔的发展空间，是否就意味着有了体验学习，传统教育的学习方式就失去了其意义和价值？全部改成体验的学习方式，我们的教育就会变的更有效率了吗？其实并不是这样的，体验学习也有它的局限性。”[4]我们所实践的“体验式”历史教学也有相同的局限性。

（1）费时性。我们在调查过程中发现了许多问题如耗费时间，“体验式”学习是非常耗时的，对于组织者来说，可能体验1小时，背后则需要准备甚至于三四个小时；而对于体验者来说则需要提前准备及课后的反思。如我们组织棋院的体验换装活动，我们必须提前租好衣服，提前准备教室，设计体验方案，这比正常的课堂教学费时多了。而对于体验者来说，体验之前需要提前了解活动，体验之后需要反思，所以是费时的。如何在准备上减少时间是一个需要考虑的问题。

（2）对教师的技能要求严格。教师是学习的“体验式”关键，是学生能否真正从“体验式”学习中获得真正知识和形成系统，理性思维的关键。所以，“体验式”学习相比较一般的学习来讲更加复杂，对教师要求更高。而这类教师现在比较缺少，学校里面的教师基本都是对着课件、黑版、PPT等教学工具来辅助教学。而“体验式”学习更加具体和形象，所以要求教师具备一定的肢体或者言语表达能力。所以，“体验式”学习对优秀教师的需求比一般教学来的更大。

六、启示

在该项目实施的过程中，我们深刻地认识到大学生参与社会实践的重要性和国家设立大学生创业创新训练项目的必要性。经过系统的项目训练，我们对社会的了解更加深入，视野更加开阔，组织、协调、沟通能力大大提高，这些都为我们走向社会、参与建设创新型国家提供了有力的素质支撑。

【参考文献】

[1] 陈向明.体验式课程的教学知识[M].重庆：重庆大学出版社，2012.

[2] 王力生.游走西安[M].西安：陕西旅游出版社，2012.

[3] 张帆.游陕西关中民俗博物馆[J].青少年书法：少年版，2013.

[4] 庞晓莹.小学数学体验学习[J].中华少年：研究青少年教育，2011.