王婷婷

【摘 要】目的：分析不同途径子宫全切除术的临床效果。方法：选取本院于2018年1月至2021年1月间收治的80例子宫全切除术患者为研究对象，采用随机1：1抽签的方式进行分组，分为A组（n=26）、B组（n=27）和C组（n=27），A组采用传统腹式子宫全切除术（TAH），B组采用改良腹式小切口子宫全切除术（MAH），C组采用阴式子宫全切除术（TVH）。比较3组患者的平均手术时间、术中平均出血量、使用抗生素时间、肛门排气时间、体温升高发生率、住院时间、术后下床活动时间的差异。结果：对比三组手术方式，在平均手术时间、术中平均出血量方面，与A组相比，B组和C组的平均手术时间明显缩短，术中平均出血量亦减少（P<0.05），B组和C组不存在明显的统计学差异（P>0.05）；在使用抗生素时间、肛门排气时间、体温升高发生率、住院时间、术后下床活动时间方面，与A组相比，B组和C组使用抗生素时间、肛门排气时间、住院时间、术后下床活动时间均较短，患者出现体温升高的情况较少（P<0.05），B组和C组不存在明显的统计学差异（P>0.05）。结论：改良腹式小切口子宫全切除术和阴式子宫全切除术，效果均佳，具体的使用情况需要依据患者的病情来制定，值得临床推广和使用。

【关键词】不同途径；子宫全切除术；临床效果

Comparison of clinical effects of different approaches of total hysterectomy

WANG Tingting

Tuanwang Central Health Center of Laiyang City， Laiyang， Shandong 265217， China

【Abstract】Objective： To analyze the clinical effects of different approaches of total hysterectomy. Methods： 80 patients with total hysterectomy treated in our hospital from January 2018 to January 2021 were randomly divided into group A （n=26）， group B （n=27） and group C （n=27）. Group A adopted traditional abdominal hysterectomy （TAH） and group B adopted modified abdominal small incision hysterectomy（MAH）， Group C was treated with vaginal hysterectomy （TVH）. The average operation time， average intraoperative bleeding， antibiotic use time， anal exhaust time， incidence of elevated body temperature， hospitalization time and postoperative out of bed activity time of the three groups were compared. Results： Compared with group A， the average operation time and the average amount of intraoperative bleeding in group B and group C were significantly shorter（P<0.05）.There was no significant difference between group B and group C（P>0.05）. Compared with group A， group B and group C had shorter antibiotic use time， anal exhaust time， hospitalization time and postoperative out of bed activity time， and patients had less temperature rise（P<0.05）. There was no significant statistical difference between group B and group C（P>0.05）. Conclusion： The improved abdominal small incision hysterectomy and vaginal hysterectomy have good effects. The specific use needs to be formulated according to the patient’s condition， which is worthy of clinical promotion and use.

【Key？Words】different approaches； total hysterectomy； clinical effect

近幾年随着我国社会经济的发展，我国医疗技术得到了快速的进步，在医疗技术不断发展的今天，小切口手术的运用已然非常成功，这极大的改变了我国妇科疾病的治疗模式和诊断结果[1-2]。在妇科疾病的治疗中，小切口手术方法不仅能够降低创伤，还能够减少并发症的发生，在达到正常治疗作用的同时，也满足了人们对于微创、美观的追求，促使患者能够获得较好的预后[3]。本文选取80例子宫全切除术患者为研究对象，通过对比传统腹式子宫全切除术（简称TAH）、改良腹式小切口子宫全切除术（简称MAH）、阴式子宫全切除术（简称TVH）的临床效果，分析其临床价值，具体内容如下。

1.1 基线资料

选取本院于2018年1月至2021年1月间收治的80例子宫全切除术患者为研究对象，采用随机1：1抽签的方式进行分组，分为A组（n=26）、B组（n=27）和C组（n=27），A组采用传统腹式子宫全切除术，B组采用改良腹式小切口子宫全切除术，C组采用阴式子宫全切除术。A组，年龄38岁～55岁，平均年龄（46.23±6.65）岁；B组，年龄38岁～56岁，平均年龄（45.85±6.74）岁；C组，年龄37岁～57岁，平均年龄（46.12±6.13）岁。三组基线资料相对比，数据差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

麻醉方法和体位的选择：A组和B组采用平卧位，C组采用取膀胱截石位，三组患者均采用全身麻醉。

手术方法：A组和C组按照常规手术过程进行。B组在麻醉后，取平卧位，在耻骨联合上横指处，作6cm～8cm切口，两端向上的横弧形切口，如果子宫的体积较大，可优先牵引子宫一侧至切口，在处理卵巢固有韧带和输卵管、骨盆漏斗韧带之后，对子宫的残端进行缝扎、止血，同时采用钳夹同侧子宫动脉和静脉，并放回子宫。另一侧的牵引子宫方式相同，在剔除肌瘤和切除部分子宫之后，进行子宫动脉和静脉的结扎，最后完成其他相关手术步骤。

1.3 观察指标

比较三组患者的术中情况（平均手术时间、术中平均出血量）、术后情况（使用抗生素时间、肛门排气时间、体温升高发生率、住院时间、术后下床活动时间）[4]。

1.4 统计学意义

采用SPSS 22.3统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 比较三组患者的术中情况

对比三组手术方式，在平均手术时间、术中平均出血量方面，与A组相比，B组和C组的平均手术时间明显缩短，术中平均出血量亦减少（P<0.05），B组和C组不存在明显的统计学差异（P>0.05），见表1。

2.2 比较三组患者的术后情况

在使用抗生素时间、肛门排气时间、体温升高发生率、住院时间、术后下床活动时间方面，与A组相比，B组和C组使用抗生素时间、肛门排气时间、住院时间、术后下床活动时间均较短，患者出现体温升高的情况较少（P<0.05），B组和C组不存在明显的统计学差异（P>0.05），见表2。

近年来，随着我国社会经济的快速增长，手术治疗的整体观念也在逐步优化。目前，在手术治疗的研究中，将患者的精神面貌、社会活动以及生理状态等视为手术临床效果的综合指标[5-6]。传统腹式子宫全切除术是较为传统的手术，其对器械的要求较低，虽然能够清晰的暴露手术视野，完成各项手术，且手术操作亦简单，但是手术的切口较大，对于患者的创伤较大，导致患者在术后的恢复较为缓慢，且易出现瘢痕，严重影响了机体的美观，导致大多数女性都不愿意接受这种手术方式[7]。改良腹式小切口子宫全切除术，是在TAH的基础上进行改良的全新手术，该手术在不影响传统手术效果的基础上，采用耻骨联合上横弧形的小切口，能够有效的减少甚至是避免损伤局部组织，减少术后伤口的疼痛感，有效的缩减了腹壁的瘢痕，满足了大多数女性的微创需求，更加符合当代女性的需求[8]。阴式子宫全切除术，属于另外一种传统型的子宫切除手术，在过去的时间里，该手术仅仅只是用于子宫脱垂的患者[9]。但是，随着医疗技术的发展，该手术已经在有子宫全切除术指征但不存在生殖道脱垂的患者中广泛运用，该手术具有时间短、出血量低、术后疼痛少、体表不留瘢痕等优势，但是该手术无法兼顾探查和处理腹腔内并存的病变、手术视野较差，容易对膀胱、直肠等邻近脏器造成损伤，尤其是在患者伴有严重的盆腔粘连时易导致手术难以完成。

综上所述，改良腹式小切口子宫全切除术和阴式子宫全切除术，效果均佳，具体的使用情况需要依据患者的病情来制定，值得臨床推广和使用。

参考文献

[1] 李珊.子宫切除术采用不同途径对子宫肌瘤患者术后预后与盆底功能的影响[J].中外女性健康研究， 2019（15）.13-14.

[2] 贺殿彪.腹腔镜下行不同子宫切除术的临床效果对比研究[J].中国冶金工业医学杂志，2021，38（2）：2.

[3] 陈珂瑶，孙力，李华，等.经阴道自然腔道内镜全子宫切除手术的临床对比分析[J].中华腔镜外科杂志（电子版），2020（2）.113-114.

[4] 张利君.腹腔镜下子宫切除术与开腹手术的临床效果比较[J].母婴世界，2020（16）：42.

[5] 杜月月，刘玉珍，刘学杰，等.子宫全切时输卵管不同处理方式对卵巢功能影响的研究[J].中国继续医学教育，2019，11（12）：115-117.

[6] 张晓薇，祁发英.不同手术方式切除子宫肌瘤的临床疗效比较[J].实用临床护理学电子杂志，2019，4（6）：1.

[7] 杨琳，周敏.不同全子宫切除术的性功能及卵巢功能对比分析[J].中国性科学， 2019，28（6）：101-103.

[8] 张利华，申庆文.不同手术方式的全子宫切除术治疗子宫肌瘤的疗效对比[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2020，20（1）：120-121，123.

[9] 王敏.子宫肌瘤患者腹腔镜、阴式、经腹三种子宫全切术的临床疗效比较[J].保健文汇，2019（6）：3-4.