梁洋

【摘要】实践证明， 源于市场失灵的政策性金融需求仍然无法脱离以国有政策性银行为主体的供给模式。 然而， 职能定位与保障机制中存在的缺陷制约了政策性金融在“强位”“弱势”领域的持续发力， 并可能在政策性金融发挥逆周期调节作用的过程中引发金融抑制等风险。 由此可见， 必须在继续坚持“高政策性”核心定位的基础上， 围绕已有规则体系对“代理人问题”治理不力而造成的运行风险， 探索更契合新发展格局下政策性金融准财政职能的制度形式。

【关键词】政策性金融;双循环;职能定位;保障机制

【中图分类号】D912.28      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994（2021）19-0134-7

党的十九届五中全会公报和《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二○三五年远景目标的建议》（简称《建议》）提出了“基本实现社会主义现代化、人均国内生产总值达到中等发达国家水平”的发展目标， 为了实现这一目标， 除了要以更加开放的姿态应对世界经济格局的深刻调整对我国生产要素、资本供给和最终消费的影响， 还需从根本上解决已有增长动力、产业体系、需求模式与人口结构等发展不均衡或不充分的问题。 从“十三五”时期我国经济社会发展的实践经验来看， 中长期建设资金匮乏依然是补齐上述短板过程中的重大瓶颈。 所以， 应当根据《建议》提出的“改革优化政策性金融①”这一要求， 通过剖析与借鉴域外政策性金融的发展趋势与规则体系， 在确立有助于加快形成新发展格局的“高政策性”职能定位的基础上， 反思并重构与其本质属性更相适应的制度化保障体系。……