初秀 聂晶鑫 王东

【摘要】 目的 分析全身麻醉（全麻）和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果。方法 76例髋关节置换术患者， 按照麻醉方式不同分为参照组和联合组， 每组38例。参照组予以静脉复合全麻， 联合组予以腰硬联合麻醉， 对两组的心率、舒张压、收缩压、麻醉剂用量、麻醉苏醒时间以及不良反应发生情况进行比较。结果 联合组心率、舒张压、收缩压、麻醉剂用量、麻醉苏醒时间分别为（72.6±5.8）次/min、（65.6±7.9）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、（96.1±8.7）mm Hg、（17.2±5.1）mg、（4.6±0.8）min， 均明显优于参照组的（91.3±6.5）次/min、（75.7±8.5）mm Hg、（127.4±10.2）mm Hg、（139.2±9.4）mg、（9.5±1.1）min， 差异有统计学意义（P<0.05）。围术期参照组患者出现肺部感染2例、心动过缓3例、深静脉血栓5例， 不良反应发生率为26.32%（10/38）;联合组患者出现肺部感染1例、心动过缓1例、深静脉血栓1例， 不良反应发生率为7.89%（3/38）;联合组不良反应发生率显著低于参照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在髋关节置换术中使用腰硬联合麻醉更加安全有效， 麻醉效果理想， 可作为首选的麻醉方式。

【关键词】 全身麻醉;腰硬联合麻醉;髋关节置换术;麻醉效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.05.073

对于股骨头坏死的治疗， 一般较常用的手术就是髋关节置换术， 手术进行的顺利与否与麻醉效果有着非常大的关系。用于髋关节置换术的麻醉方式主要有全麻和腰硬联合麻醉两种， 应用恰当的麻醉方式不仅有利于手术的顺利实施， 同时可有效减少术中并发症的发生， 增加手术的安全性[1-3]。鉴于此， 本院开展了此次全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较研究， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2017年2月～2018年6月本院收治的76例髋关节置换术患者， 按照麻醉方式的不同分为参照组和联合组， 每组38例。所有患者皆签署了知情同意书， 且经由医院伦理委员会批准。参照组中男21例， 女17例;年龄53～83岁， 平均年龄（69.2±5.3）岁。联合组中男22例， 女16例;年龄54～80岁， 平均年龄（68.7±4.5）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者术前均常规静脉注射0.5 mg阿托品与10 mg地西泮， 建立静脉通道， 并对患者的心率、脉搏等进行连续监测。麻醉诱导使用瑞芬太尼1.0 μg/kg、维库溴铵0.2 mg/kg、丙泊酚2.0 mg/kg， 行静脉推注。

1. 2. 1 参照组 予以静脉复合全麻。异氟醚吸入， 浓度为1.0%， 并按照实际麻醉进展追加瑞芬太尼和维库溴铵用量， 然后利用微泵以2.0 mg/（kg·h）的速率静脉滴注丙泊酚。

1. 2. 2 联合组 予以腰硬联合麻醉。患者取左侧卧位， 穿刺实施位置选择为L3～4， 然后静脉注射0.75%罗哌卡因混合液至蛛网膜下腔， 速率为0.2 ml/s， 此时需注意麻醉平面应小于T10。如果血压降低>20%， 需静脉注射麻黄碱15 mg;如果患者发生心律失常则静脉注射阿托品0.5 mg。

1. 3 观察指标 详细记录并比较两组患者心率、舒张压、收缩压、麻醉剂用量、麻醉苏醒时间以及不良反应发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组心率、舒张压、收缩压、麻醉剂用量、麻醉蘇醒时间比较 联合组心率、舒张压、收缩压、麻醉剂用量、麻醉苏醒时间均明显优于参照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组不良反应发生情况比较 围术期参照组患者出现肺部感染2例、心动过缓3例、深静脉血栓5例， 不良反应发生率为26.32%（10/38）;联合组患者出现肺部感染1例、心动过缓1例、深静脉血栓1例， 不良反应发生率为7.89%（3/38）。联合组不良反应发生率显著低于参照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

髋关节置换术在老年患者中比较容易产生的并发症是肺部感染， 原因主要是其肺部功能逐渐减退， 再加之麻醉作用在一定程度上会抑制其呼吸系统， 进而引发缺氧及呼吸困难等并发症[4-6]。另外全麻需要的苏醒时间一般都很长， 对患者病情的恢复产生了不利影响。以往硬膜外麻醉较广应用于髋关节置换术的麻醉中， 而当前麻醉中比较常用的方式是在此基础上演变而来的腰硬联合麻醉。该麻醉方式与全麻相比较而言麻醉效果发挥得更为迅速， 可使术中渗血情况有效减少。但是腰硬联合麻醉需要在椎管内进行麻醉， 并且腰麻针刺入时是盲探手法操作， 因此要求麻醉师要严格按照操作规范进行操作， 同时还需具备丰富的临床经验和娴熟的操作技术， 否则极易出现损伤椎管内神经的情况。另外有些老年患者椎管内钙化、畸形的发生率相对较高， 为麻醉手术带来了很大的挑战[7-9]。

当前越来越受重视的腰硬联合麻醉是一种新型的椎管内阻滞手段， 有着硬膜外麻醉与脊麻的复合功效。此外腰硬联合麻醉与全麻相比麻醉药物用药量少， 因此会大大降低不良反应发生几率;同时该麻醉方式还有肌松效果好、作用时间短等优点， 便于手术视野的完全暴露， 防止了损伤周围脏器， 从而在很大程度上稳定了血流动力学[10]。与此同时， 该麻醉方式对呼吸系统的影响十分微弱， 因此为顺利进行手术并改善手术效果提供了可靠保障。腰硬联合麻醉能够在一定程度上阻滞交感神经， 扩张下肢动静脉， 使局部血流量增加;同时还可对血栓的产生起到抑制作用， 预防产生血小板粘附的情况， 因此可大大降低术后深静脉血栓的发生率。

本次研究结果显示， 联合组心率、舒张压、收缩压、麻醉剂用量、麻醉苏醒时间均明显优于参照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。联合组不良反应发生率为7.89%， 显著低于参照组的26.32%， 差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 在髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉的效果要明显优于全麻， 术后不良反应少， 更加安全有效， 具有推广和应用价值。

参考文献

[1] 欧汉军. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较. 包头医学院学报， 2016， 32（5）：86-87.

[2] 隋平. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较. 医学信息， 2016， 29（33）：216-217.

[3] 蔡亮， 张晗， 申新. 对比分析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果. 医药前沿， 2016， 6（7）：86-87.

[4] 王德浩. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果对比. 中国继续医学教育， 2016， 8（22）：60-61.

[5] 刘宏奇. 观察全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术（HR）的临床效果. 中国伤残医学， 2016， 24（11）：45-46.

[6] 刘晔. 全麻、腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床效果比较. 当代医学， 2016， 22（27）：26-27.

[7] 廖军华， 陈邓， 赵志琴. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果比较. 基层医学论坛， 2016， 20（30）：4215-4216.

[8] 褚超铭. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术（HR）的临床效果. 世界最新医学信息文摘， 2017， 17（45）：113， 115.

[9] 冯莉娜. 全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床对比分析. 中外医学研究， 2016， 14（24）：142-144.

[10] 王建华， 李晴宇， 黄媛. 髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果比较. 当代医学， 2017， 23（8）：115-117.

[收稿日期：2018-08-02]