孙明轩　赵杰

【摘要】 目的 探讨采用丙泊酚+右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注后获得的麻醉效果。方法 76例烧伤休克期患者， 按照麻醉方法不同分为观察组（40例）和对照组（36例）。观察组患者接受丙泊酚+右美托咪定实施靶控输注；对照组患者接受丙泊酚实施麻醉。对比两组患者的临床应用效果。结果 观察组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（117.82±11.29）、（110.27±8.76）、（105.12±7.96）、（100.22±8.02）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）；对照组患者平均动脉压在T0～T3时期水平分别为（108.02±10.42）、（102.09±7.96）、（96.42±7.75）、（92.79±8.01）mm Hg；观察组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（95.13±9.79）、（94.14±8.75）、（92.86±9.02）、（92.50±9.15）次/min；对照组患者心率在T0～T3时期的水平分别为（94.55±11.45）、（92.01±10.12）、（91.53±8.26）、（90.43±9.56）次/min。观察组各时期平均动脉压明显优于对照组（P<0.05）。两组患者各时期心率水平比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于烧伤休克期患者， 临床在实施麻醉的过程中选择丙泊酚+右美托咪定实施靶控输注， 最终获得的麻醉安全性较为显著， 针对麻醉效果可以做出有效保证， 降低出现不良事件的几率。

【关键词】 丙泊酚；右美托咪定；靶控输注；烧伤休克期；麻醉效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.129

对于深度烧伤患者， 在其疾病的休克期， 会表现出血流动力学不稳定的情况， 在此情况下对于疾病的治疗以及临床麻醉提出了较高的要求。在对患者实施常规麻醉的过程中， 以往主要选择丙泊酚展开静脉麻醉， 但是对患者完成麻醉后较易表现出心血管不良反应以及出现系列精神症状， 临床无法获得显著的镇痛效果以及镇静效果， 从而对患者的术后康复产生了极为严重的影响[1-3]。为了探讨采用丙泊酚+右美托咪定对烧伤休克期患者实施靶控输注的临床价值， 本文主要将本院收治的烧伤休克期患者作为此次研究对象， 采用丙泊酚+右美托咪定对患者实施靶控输注， 最终患者的动脉压获得显著改善， 现报告如下。……