摘 要：生态和谐话语分析与话语分析紧密相连，它不仅仅是话语分析的分支并且有自己的分析原则、方法和主体影响因子，这些可以追溯到M.A.K.Halliday有关语言和生态系统整体性、系统性、选择性和进化性的思想。生态和谐话语分析利用语言在构建现实过程中的能动作用推动生态系统中人与人、人与其他物种、人与自然以及语言与生态之间的和谐，促进“思”和“行”的生态语言学化。本文尝试通过对生态和谐话语问题的讨论，勾画出生态和谐话语分析的原则与方法。

关键词：生态语言学；和谐话语分析；生态和谐话语问题

1866年“生态学”一词首次问世。它由德国生物学家Ernst Haeckel提出。生态学已经有150余年历史。在20世纪末期，生态学的发展展现了新态势，即生态泛化。生态学与其他学科进行综合，出现了许多交叉学科。比如：生态工程、农业生态学、放射生态学、生态文学、生态翻译学、经济生态学、人类生态学、城市生态学、生态美学、教育生态学等。这是生态学发展史诗性的进步。其中生态语言学脱颖而出，成为一个初生的极其重要的独立学科。生态泛化为生态问题的发现、分析和处理提供了新的方法论的指导，同时也促进了其他学科的发展，提供了新的机遇与挑战。对生态语言学来说，如果要深入研究问题，首先应系统了解它的产生、发展、壮大；广泛的收集前辈们的研究观点、研究视角以及它本身的发展规律等相关文献。

广义上来说，生态和谐话语的分析和对和谐话语的生态分析构成了生态和谐话语分析。前者将关于生态的和谐话语作为主要研究对象，而后者则是主要研究和谐话语中的生态成分。甚至又延伸至语言系统中生态与非生态成分的探究。从一方面来说，生态和谐话语分析是整个语言系统中生态成分的举例，同时也与和谐话语生态分析互为增补。生态和谐话语分析专注于生态语言学的研究，它的出现、壮大，与当前社会经济、科技的快速发展和人民群众日新月异的生活水平密切关联。从20世纪50年代起，全球性生态问题引起越来越多的人重视。比如：人与环境、人与动物、控制人口增长、保持生物多样性以及资源的可持续发展等问题。全人类都要直面这些生态问题，因为这些问题的蔓延正在严重威胁当前的生活环境与发展空间。生态语言学作为专门研究语言与生态问题的学科在这样的大潮中应时而生。本文将生态语言学中的生态和谐话语分析作为主要研究对象，重点是分析其原则与方法。

一、 研究背景

作为学术热点，各个学科的学者都在对和谐话语进行分析，但是学术界却一直没有统一的、公认的准则，系统的理论与分析方法，从而出现了“百家争鸣”的现象。从Cook的观点分析得知，话语分析主要可以分为三个学派，其中影响最大的是英美学派。这个学派对话语分析的研究历史可以追溯到20世纪30年代。因此，黄国文在论文中说到，英美学派是最早的进行语篇分析的学派，在应用语言学与语言教学方面颇有建树。discourse analysis这一专业术语也是由英美学派的先驱者之一Harris于1952年首次提出。目前，世界各地都有从事语篇分析研究的学者，但由于这一研究传统始于英美，所以称其为英美学派。在话语分析领域，还有一支与和谐话语分析分庭抗礼的队伍，它专门研究“批评话语分析”。其中最著名的学者有Van Dijk、Fowler、Fairclough和Wodak。Wodak（2011）和Fairclough（2003）等人认为批评话语分析属于批评语言学。他们将批判审视社会中不公平的现象作为研究目标。它假设社会是不公平的，而话语是其表现不公平的其中一种形式。社会中的不公平通过语言来阐释、构建及合法化。因此，话语是其对峙、争斗的场所，不同的话语和思想之间通过碰撞来获得控制权利以此来取得主导对方的地位。辛志英和黄国文（2013）对和谐生态话语分析和批评话语分析两者之间的差异进行了概括，指出：①前者更多的是从生态的角度来研究和谐话语对人类的影响，而后者关注的是社会意识形态在话语中的展现、实施和建构。②后者探究的是社会的不公及不合理，以人类为中心和出发点，并不能够超脱出“以人类为中心”的桎梏。③前者更多的是向人们展示人类本身是如何认识自身和世界，以及人类与其他物种之间如何相处。而从批评话语角度看，话语是不同派系之间争斗的场所。④和谐生态话语分析注重的是人类与自然的和谐关系。而后者则是揭示社会上不同势力的较量。⑤从话语构建者的角度来看，语言使用者的本身并未意识到：他所建构的话语环境是否危害了生态的和谐。但对于后者有意识的权势建构行为才是其关注的。总的来说，前者相对柔和而后者较犀利，但二者对于话语分析的贡献都是不可磨灭的。通过对这些差异的认识，我们不能将二者进行混淆。

二、 生态和谐话语分析

1999年在英国伯明翰召开了批评话语分析国际研讨会。在会上，学者Martin提出了与批评话语分析相对的和谐话语分析。对于批评话语分析中明显的批判性，和谐话语分析更加主张用友好温和的态度使话语和解与统一。和谐话语分析的类型更加广泛，而前者主要研究社会中冲突性话语类型。批判话语分析以展示社会冲突为主，和谐话语分析则试图缓和冲突，建成统一的，友好型社会。尽管二者看起来冲突，但他们并不是对立的，而是处于互补的关系。他们有相同的关注点，研究的场所都局限在以人类活动为中心的社会里。与生态话语分析的出发点、着重点以及语篇的建构皆不尽相同。生态和谐话语分析是依托于生态语言学，并在其中进行研究。由于目前生态语言学研究并不十分成熟，该领域的概念、术语，研究的內容与方法，还没有具体的统一的说法。相当一部分的生态和谐话语分析还要借助批评话语分析的路线，按照其分析原则来分析与生态环境有关的话语。因此，这类话语分析还被称为“生态批评性话语分析”，从属批评生态语言学。但正如辛志英、黄国文（2013）指出的不能单纯地将二者混为一谈，更不能简单的理解为生态话语分析是批评话语分析的下属部分。近年来，黄国文的文章及学术报告中多次提及中国语境下的和谐话语分析问题。话语分析需要在一定的社会文化环境中进行。要适当进行改造，不可照搬照抄。中国语境下的和谐话语分析同具有中国特色的政治、经济和文化有机结合，凸显语言系统在特定文化语境中的和谐，同时展现了语言学自然生态系统的和谐。在中国式和谐话语分析中，生态不仅仅是狭义的生命及其生活环境之间的关系，或者是生活环境对生命的反作用。而是用来表示和谐，人与自然，人与生物之间的和谐以及人与人之间的和谐。总而言之，和谐话语分析适用于不同的地区，所有的种族，同样适用于国与国之间的交流，它本身就是和谐的。综合了生态系统中各种成分，对各种不同的阶段、环境、国情下的生态话语分析皆适用。

三、 结语

在经济科技飞速发展随之而来的生态矛盾日益突出的今天，我们应顺应语言学科的发展态势，对反映现实并构建现实的语言进行生态分析。生态和谐话语分析与话语分析有共通之处，但也有其自身的特点。共通体现在不同维度、不同层次的分析方法。特点在于它是一门生态哲学，分析目标是整个生态系统中各个参与者之间的可持续关系和语言与生态之间的关系，将“和谐”“一致”作为其分析原则。以此为寄，望所有人思想与行动相统一，从生态语言学的角度看待问题并分析问题，将生态语言学的准则融入理论和实践活动中，体会其意义，寻求更多更好的分析方法，为生态语言学注入新的活力。

参考文献：

[1]Fill，A.2001.Ecolinguistics：States of the art[A].In A.Fill&P.M;ühlh？usler（eds.）.The Ecolinguistics Reader：Language，Ecology and Environment[C].London：Continuum.

[2]Halliday，M.A.K.2007.Applied linguistics as an evolving theme[A].In J.Webster（ed.）.

[3]戴桂玉，仇娟.语言、环境、社会——生态酒店英文简介之生态批判性话语分析[J].外语与外语教学，2012（1）.

[4]范俊军.生态语言学研究述评[J].外语教学与研究，2005（2）.

[5]胡壮麟.积极话语分析和批评话语分析的互补性[J].当代外语研究，2012（7）.

[6]黄国文.功能语篇分析面面观[J].外语教学理论与实践，2002（4）.

作者简介：

王莉，副教授，黑龙江省大庆市，大庆师范学院外国语学院。