钱旸

【摘要】高等院校实施的是本科层次之上的教育，培养的是社会未来的建构者，输出的是高等人才。就音乐来说，每个国家的高校音乐教育培养模式都不尽相同，本文就中美两国的高校音乐教育人才培养模式进行粗浅比对，从而看到高校音乐教育改革的未来发展之路。

【关键词】音乐教育；人才培养；高校

【中图分类号】J60 【文献标识码】A

我国近现代学校的音乐教育始于“学堂乐歌”，在这一百多年的发展中，逐渐从模仿到探索出自己的道路，有独立设置的专业音乐院校，也有综合大学中的音乐学院或艺术学院所属之下的音乐专业。中美两国的教育模式不管是音乐专业还是其他都有着显著差别，接下来简单谈论三点。

一、中国以培养音乐人才为目标，美国以培养文化领袖为目标

高校的首要功能是培养人才，因此，中国的音乐院校就主要以培养音乐人才为首要目标。各个音乐学院关心的在于音乐人才的识别与培养，如中国音乐学院建院之初的目标就是培养中国民族音乐的创作、研究、表演人才。因此，所输出的音乐人才，其中一部分成为顶尖音乐家，一部分成为各种乐团的成员，大部分成为了从幼儿园到高校或培训机构的音乐教师，剩下的只有极少一部分脱离开音乐，转行到其他的职业。

美国的音乐类院校也培养出很多声名显赫的艺术家，为各大国内国外乐团输出了很多优秀音乐人才。但是，美国音乐学院的目标不仅在于培养出各个专业音乐人才，而在于培养文化人才。美国耶鲁大学音乐学院院长罗伯特·布洛克院长在我国参加音乐学院论坛时提到过“培养文化领袖”这样一个育人理念。他指出，耶鲁音乐学院是以培养社会文化的领袖为目标的，学校希望耶鲁的毕业生们称为文化的引领者，同时又肩负着音乐文化使者的重任，称为不同人群和不同文化之间交流的纽带。美国音乐学院都认为音乐教育的目标在于塑造人格、传承和传播文化等方面，可以为未来的文化发展做出贡献。

二、中国课程设置重点在专业课程，美国课程设置重点在交叉学科

在中国，随着高等教育的发展扩招，越来越多的音乐院校开始出现。综合性院校的音乐学院绝大多数照搬专业音乐教育的模式，在课程的设置上大多数偏重于专业课程，注重单纯专业技术的训练和提高，而各种基础和理论课程则处于次要地位。

美国音乐院校的课程设置重点则在于打破各系各专业的分割状态，实现彼此交叉、良性互补的学术氛围。[1]相比较国内的课程，美国的所有课程都是自己选择的，主修和选修都可以通过和导师商量进行网络选课。而想要毕业就需要修满规定的学分。这和在中国有完整的一套课程体系相比是完全不同的，全靠学生自己的选择。罗切斯特大学伊斯曼音乐学院作为综合性大学中的音乐学院，学生可以在罗切斯特大学选修学术课程和辅修其他课程，这所大学在美国音乐学院中排名前列。俄亥俄州奥伯林音乐学院里的学生可以学习五年制的奥伯林音乐学院与奥伯林学院合作的双学位课程，毕业后可以获得奥伯林音乐学院音乐学士学位和奥伯林学院文学学士学位。可以看到美国课程的设置重点在于交叉学科，不仅仅是专业课程，美国音乐学院注重的是各方面综合素质的提升，学生都需要主修和选修各方面的课程。

三、中国重视平均水平的提升，美国重视特性的展现

中国的院校培养音乐人才，大多数都是一条流水线培养出来的，从基础的音乐理论课程到各自的专业课程，基础的音乐理论课程大多数是大班级课程，各个专业的学生集中在一起上课，老师在课堂上讲课，课后完成作业，最后考试。专业的导师从进校那天起进行分配，本科四年基本上都是同一个导师教授，每个学期进行专业考试，最后写一篇专业方面的论文，开场音乐会就可以顺利毕业，最后只有很少的几个具有突出的能力，而其他的学生大多数没有自身的个性和特点。

而在美国，首先音乐理论方面的课程，一个班大多不会超过20个人，每门课在开始的时候会给一个整体课程计划，包括每周要到网络系统上提交的作业，课堂展示，考试内容和方式，平时的成绩加上最后的成绩才是最终的分数。而专业方面的课程，美国的音乐学院会鼓励学生每年或每学期选择不同的导师上课学习，接触不同的风格和教学内容，从而形成自己的个性和特点。更重要的是，学校每天都会有音乐会，会有很多国际知名的音乐家来进行讲座或演奏，也会提供很多机会给学生去考取各个乐团，实践的机会非常多。

综上所述，中美高校的音乐教育模式是有着明显区别的。美国音乐教育的整体目标是建设一种生机勃勃的音乐文化和一代经启蒙的音乐观众。因此，美国的音乐教育是一种全民文化素质的提升。而中国的高校音乐教育现在仅重点在于培养出各个音乐专业方面的人才，在综合素质的提升方面有所欠缺，因此，我国必须重视音乐教育在培養人才方面的重要性，取长补短，提升文化软实力和国际影响力。

参考文献

[1]赵锦霞.中外高师音乐教育课程设置对比[J].中国音乐教育，2006（02）.