田进涛　周莹　江逸群　程洋芳　卞京涛　陈辰

【摘要】对我校大学生问卷调查表明，当前大学生课堂学习现状堪忧，学生学习兴趣不浓，缺乏学习积极性。为此，任务驱动教学法被引入到材料类专业课程教学中来并进行创新，核心是突出学习任务“趣味性”，借助大学生对新鲜事物怀有强烈好奇心的特质，吸引学生参与到教学活动中来，培养学生学习兴趣，改善课堂懈怠现状。教学评价表明，大多数学生认同并欢迎该教学方法，学生的课程学习成绩也普遍提高。

【关键词】任务驱动教学法；材料类专业课程；学习兴趣；课堂懈怠

【基金项目】中国海洋大学2016年度本科教育教学研究重点项目（2016ZD06），中国海洋大学本科生研究发展计划（OUC-SRDP）项目（201610423187X），中国海洋大学2017年度教学发展基金（2017jxjj19），中国海洋大学2017年研究生教育质量提升计划建设项目（HDYK17025）。

Innovative Applications of Task-Driven Teaching Method in Professional Courses for Material Specialty

【key words】task-driven teaching method；professional courses for material specialty；learning interest；class slack

【中图分类号】G642.0 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2017）33-0096-03

大学生的逃课及课堂懈怠现象日趋严重，已逐渐演变成为高校中普遍存在并难以解决的问题[1，2]。不同于公共基础及通识教育课程的素质教育特征，材料类专业课程是以向学生传授材料专业知识和技能而设置的课程，具有概念多、专业术语繁杂的特点，教学内容既抽象又乏味，学生课堂学习兴趣尤其不高[3]。授课老师采用传统的讲授法教学，学生始终处于一个被动接受的状态，在形式和内容上都没有和教学活动产生共鸣，很少感受到课程学习的快乐，从而教学效果大打折扣[4，5]。相比之下，任务驱动教学法通过给学生布置探究性的学习任务，改变了“老师讲、学生听”的被动教学局面，有利于调动学生学习积极性[6-10]。然而如果直接照搬任务驱动教学法而不做出创新，学生应付学习任务的可能仍然存在。本文在针对我校大学生课堂学习现状调查的基础之上，将任务驱动教学法引入到材料类专业课程教学中来，对教学形式和内容进行创新，核心是突出学习任务的“趣味性”，借助学生对新鲜事物怀有强烈好奇心的特质，吸引学生全面参与到教学活动中来，培养学生学习专业知识兴趣，据此改善大学生课堂懈怠现象、提高专业课程的课堂教学效果。

一、当前大学生课堂学习状况调查与分析

针对当前大学生课堂学习状况堪忧的现状，我们开展了“大学生课堂学习状况调查”以进一步了解真实状况。问卷调查历时两年，在全校范围内共随机发放问卷753份，回收有效问卷702份（回收率93.2%），其中回收理科生问卷501份，文科生201份。

1.大学生逃课现象调查及原因分析

问卷调查表明，近八成大学生曾经逃过课，有六成学生逃课频率在“每学期几次”，文理科生逃课频率差别并不大（图1）。对逃课原因调查表明，近三成学生因为睡觉而逃课，超过六成的学生因为“其他事”而耽误上课，例如本科生的社团工作、研究生的聆听学术报告和提前进入实验室等。对学生上课意愿调查表明，理科生因为“老师点名”、“课程很重要”、“学生义务”而去上课，而文科生则是“课程有趣”、“老师点名”、“对课程感兴趣”。老师点名成为上课一大原因，表明当前大学生的课堂学习存在被动性、应付差事的现象。

2.大学生课堂表现调查及原因分析

上述调研表明，大学生逃课已成为一个普遍现象。那么，参与课堂学习的学生在课堂上的表现又如何呢？是否自始至终认真听讲呢？调查表明实际情况并非如此！课堂上仅有一半学生“基本能认真听课”，其余学生“只听感兴趣内容”、“基本不听而自学”、“不听讲做其他事”（图2）。学生在课堂上所做的其他事，最常见的是“上网”、“睡觉”、“聊天”。进一步调查表明，“授课内容枯燥或太难”、“老师授课没有吸引力”是学生课堂懈怠的主要两大理由。课程内容枯燥乏味，授课老师没有吸引力，学生更愿意在课堂上从事与学习无关的事情。

3.大学生课堂学习喜好调查

学生因为“授课内容枯燥或太难”、“老师授课没有吸引力”而不愿意听课，那么他们的学习喜好是什么呢？调查显示，三成学生喜欢“实用性”的授课内容，而喜欢“趣味性”授课内容的学生则高达四成，表明学生在课堂上更愿意学习有趣而实用的知识。对“老师教学不吸引你的原因”的调查表明，近六成学生归因于“老师只念PPT课件”，两成学生认为是课堂上“互动太少缺乏氛围”，表明照本宣科、缺乏师生互动的教学方式是不受学生欢迎的。

4.大学生课堂学习懈怠对策调查

图4的调查表明，超过九成学生认为课堂表现与授课内容和授课老师“有很大关系”或者“有一定关系”。对“如何改善大学生上课积极性”的调查表明，超过五成的学生认同“提高老师授课趣味性”，两成学生希望借此“培养学生对上课的兴趣”，只有一成学生选择“实行严格的出勤管理”。这表明，相较于被动学习学生更愿意主动学习，老师对授课内容和授课方式进行积极主动的改进以增加课程“趣味性”是改善大学生课堂懈怠问题的有效途径。

二、任务驱动教学法在材料类专业课程中的创新应用

上述调研表明，当前大学生课堂学习现状堪忧，课堂懈怠主要原因是“授课内容枯燥或太难”、“老师授课没有吸引力”。具体到材料类专业课程，这一现象尤为突出。例如本人承担的专业课程《复合材料概论》、《新型功能材料》、《材料学》、《材料工程基础》等，都是以向学生介绍各类结构及功能材料的工作原理、制备工艺、材料性能与应用为主要目的，具有授课内容专业性强、知识点宽泛且涉及面广的特点。同时，讲授法使得学生始终处于一个被动接受的状态，没有充分参与到教学活动中来。相比之下，任务驱动教学法更为先进，但是如果全盘照搬该方法而不做出创新，学生仍然处于被动学习状态，应付学习任务的可能仍然存在。前述的“如何改善大学生上课积极性”的调查表明，超过五成学生认同“提高老师授课趣味性”！因此，本人将任务驱动教学法引入到材料类专业课程教学中来并进行创新，核心是强调学习任务在内容上的前沿性和新颖性、任务完成和汇报方式的多样性，努力突出学习任务的“趣味性”，借助大学生對于新鲜事物怀有强烈好奇心的特质，引导他们积极主动地完成学习任务，充分参与到教学活动中来。事实上，“趣味性”的学习任务创新在材料类专业课程授课中是可行的。一方面，大学生正处于一个快速长知识长能力的年龄阶段，对新鲜事物怀有强烈好奇心，更愿意完成一个有趣的学习任务。另一方面，材料专业知识的繁杂庞博及在生活中的广泛应用，意味着每天都有成千上万的新材料、新应用出现。借助当前先进的信息搜集手段，将这些新材料、新应用有机结合到课程学习中来，既可以实现老师向学生传授材料专业理论知识，又能带领学生一起认识当前这个日新月异的科技世界中的材料新元素。

三、任务驱动创新教学法的教学设计与实施环节

将任务驱动教学法引入到材料类专业课程教学中来并进行创新，核心是突出学习任务“趣味性”，吸引学生主动学习专业知识，具体的教学设计和实施环节如表1。和讲授法相比，上述任务驱动创新教学模式的特征是：①教学内容上，老师讲授核心知识，学生课后积极调研新颖有趣的前沿应用实例；②教学方式上，学生课后积极调研并课堂汇报，避免了老师满堂灌、学生被动听的局面；③学习时间上，学生充分利用课余时间参与到教学活动中来。

四、典型学习任务设计与学生完成实例

表2给出了材料类专业课程典型的学习任务设计及学生完成实例。这些学习任务的共同特征是：①任务内容相关性，即学习任务在内容上和课堂讲授内容相关，杜绝随意拼凑任务内容；②任务内容前沿性和新颖性，这是保证学习任务“趣味性”的关键；③任务形式多样性，即学生可以多种方法进行资料调研、任务内容展示，有利于培养学生自由探索精神。

五、教学效果评价

在任务驱动创新教学模式下，学生课程学习成绩由体现平时学习状况的学习任务成绩和期末闭卷考试成绩组成，从而把学习过程纳入考察，体现过程学习的先进理念。图5表明，该教学模式下学生学习成绩有了普遍提高。进一步的授课现状调查表明，超过七成的学生欢迎该教学方法，认为“老师上课充实有趣”，能“让大家了解学科前沿知识”。这表明，将任务驱动创新教学法引入到材料类专业课程教学中来，向学生布置“趣味性”的学习任务，是能够激发学生学习专业知识兴趣、提高学生在教学活动中的参与度的。

六、结论

问卷调查表明，当前大学生课堂学习现状堪忧，逃课及课堂懈怠现象日趋严重。材料类专业课程是以向学生传授材料专业知识和技能为目的，具有概念多、专业术语繁杂的特点，教学内容既抽象又乏味，学生学习兴趣尤其不高。为了吸引学生充分参与到教学中来并真正体验学习的快乐，任务驱动教学法被引入到材料类专业课程教学中并进行创新，核心是突出学习任务的“趣味性”，借助学生对新鲜事物怀有强烈好奇心的特质，引导学生全面参与到教学活动中来，培养学生学习专业知识兴趣，改善大学生课堂懈怠现象。对该教学模式的教学评价表明，超过七成的学生认同并欢迎这种教学方法，学生的课程学习成绩有了普遍提高。

参考文献

[1]邵士权.我国高等学校教学方法创新研究.博士学位论文，华中科技大学，2011.

[2]李丽娟.任务驱动式教学方法在高校教学中的实践.科技信息，2011，3：159.

[3]罗烽.基于任务驱动的专业培养模式与教学方法探索.中国教育技术装备，2012，26：16-19.

[4]吕凤军，王美红.任务驱动型教学方法的应用研究.商场现代化，2009，580.

[5]石芳堂.计算机专业任务驱动式教学模式的探索与实践。信息通信，2013，9：259-260.

[6]徐安令.任务驱动教学法在大学计算机基础教学中的应用.科技风，2013，168.

[7]王宜君.《机械制造技术》课程的任务驱动式教学探索.佳木斯教育学院学报，2011，1：200-201.

[8]邓可斌.任务驱动法与讲授法在金融教学中的运用探析.金融教学与研究，2010，6：69-71.

[9]姜玉珍.任務驱动教学法在“机械工程材料”教学中的实践。职教通讯，2010，11：115-116.

[10]刘毅勇.任务驱动教学法在《金属材料及热处理》课程的应用.科技信息，2011，19：658-659.