逯霞　艾克拜尔·哈里克　许健

[摘要] 目的 評估肌电图仪经皮神经肌肉定位定量电刺激对腓总神经损伤患者的临床疗效及安全性。 方法 选取2015年1月～2016年12月新疆医科大学第二附属医院诊断为腓总神经部分损伤的患者68例，根据随机数字表方法分为两组。对照组23例，常规治疗，未接受肌电图仪电刺激；短程组24例，予以电刺激治疗，疗程为2周；长程组21例，予以电刺激治疗，疗程为1个月。分别于治疗前、治疗3个月后比较三组患者临床疗效及感觉和运动功能改善情况，同时比较三组的神经传导速度（NCV）、趾短伸肌复合肌肉动作电位（CMAP）波幅及运动电位潜伏期（MEPLP）等腓总神经肌电生理数据。随访1个月比较三组的不良反应发生率。 结果 三组的总有效率长程组>短程组>对照组（P < 0.05）。三组的感觉和运动功能优良率长程组>短程组>对照组（P < 0.05）。治疗后三组的NCV、CMAP均较治疗前增加（P < 0.05），且长程组>短程组>对照组（P < 0.05）；治疗后三组的MEPLP均较治疗前减短（P < 0.05），且长程组<短程组<对照组（P < 0.05）。三组患者治疗及随访期间均未发生严重不良反应。 结论 应用肌电图仪经皮神经肌肉定位定量电刺激能有效改善腓总神经损伤的恢复，长疗程患者恢复程度更佳且安全性好。

[关键词] 腓总神经损伤；肌电图；经皮神经肌肉电刺激；临床疗效

[中图分类号] R745 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）07（a）-0051-04

[Abstract] Objective To evaluate the clinical effect and safety of transcutaneous electrical stimulation treatment （TEST） on common peroneal nerve （CPN） injury with EMG instrument. Methods From January 2015 to December 2016， in the Second Affiliated Hospital， Xinjiang Medical University， 74 patients diagnosed CPN injury were collected and divided into three groups by random number table， control group （23 cases， received normal therapy without TEST by EMG instrument）， short-term group （24 cases， received TEST by EMG instrument for 2 weeks） and long-term group （21 cases， received TEST by EMG instrument for 1 month）. The indexes of clinical effect and the degrees of movement and perception improvement， the indexes of nerve conduction velocity （NCV）， compound muscle action potential （CMAP） amplitude of extensor brevis digitorum and motor evoked potentials latent period （MEPLP）， were compared among three groups at pre-therapy and 3-month post-therapy. Follow-up 1 month， the occurrences of adverse reaction were compared. Results The total effective rates of three groups were long-term group > short-term group > control group （P < 0.05）. The excellent rates of three groups were long-term group > short-term group > control group （P < 0.05）. The NCV and CMAP of three groups at 3-month post-therapy were higher than at pre-therapy （P < 0.05）， and long-term group > short-term group > control group （P < 0.05）. The MEPLP of three groups at 3-month post-therapy were lower than at pre-therapy （P < 0.05）， and long-term group < short-term group < control group （P < 0.05）. During treatment and follow-up 1 month， there were no serious adverse effect. Conclusion The TEST with EMG instrument can efficiently improve the clinical effect of CPN injury and the clinical effect of long-term TEST is better and the safe.

[Key words] Common peroneal nerve； EMG； Transcutaneous electrical stimulation treatment； Clinical effect

腓总神经是下肢重要的周围神经之一，因外伤、骨折等原因导致的腓总神经部分损伤已成为发病率较高的疾病，临床表现主要为患者下肢运动及感觉功能障碍，患肢肌肉萎缩，若不及时治疗，预后不佳会严重影响患患者的生活质量[1]。目前腓总神经部分损伤尽管充分予以治疗，然而患肢运动及感觉功能恢复程度一直难以令人满意，因此也成为困扰临床医生的难题[2]。近年来实验动物研究证实，早期规律神经电刺激能改善受损神经局部微循环、促进受损神经功能恢复、提高神经肌肉的兴奋性以及有效改善骨骼肌失神经萎缩的发生，因此研究者提出对于腓总神经部分损伤患肢接受定位定量电刺激能有效改善患肢的临床疗效[3]。然而神经电刺激治疗的临床应用尚处于起步阶段，对于腓总神经部分损伤的具体参数及定位方法目前尚没有共识，并且也缺乏临床研究对治疗疗效进行评估。为此，本研究通过分析我院治疗的腓总神经部分损伤患者治疗前后肌电图（EMG）检查结果，以此评估经皮电刺激的临床疗效，为临床应用神经电刺激提供循证依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2016年12月新疆医科大学第二附属医院脑瘫中心住院临床诊断为腓总神经部分损伤的患者68例，其中男41例，女27例，平均年龄为（51.7±9.6）岁。根据随机数字表方法将患者分为三组，对照组23例：常规治疗，未接受肌电图仪电刺激；短程组24例：予以电刺激治疗，疗程为2周；长程组21例：予以电刺激治疗，疗程为1个月。三组患者年龄、性别、体重指数、内科既往病史等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者和/或家属均知情同意并签署知情同意书。

纳入标准：①所有患者均有腓骨小头处压迫史或外伤史，临床症状存在足及足趾的背屈运动功能受限和小腿外侧、足背感觉障碍；②所有患者均在入院后接受EMG检查；③病程不超过3个月；④电生理检查显示腓总神经支配肌群中等量至大量的失神经电位现象发生；⑤临床资料及随访资料齐全。

排除标准：①既往罹患多发脱髓鞘病变等周围神经病变；②既往植入心脏起搏器且正常工作；③对电疗有禁忌证者。

1.2 治疗方法

对照组患者接受常规康复运动训练。根据患肢活动能力情况予以规律、适宜的伸展运动，并在伸侧方向给予一定阻力，并且加强被动运动，每次训练时间20 min。同时予以甲钴胺片，口服，0.5 mg，tid，疗程1个月。

短程组及长程组患者均在对照组常规康复运动训练基础上予以EMG定位定量经皮神经电刺激治疗，本研究中EMG仪为美国Nicolet公司生产的Viking Quest型肌电/诱发电位仪。腓总神经刺激位点为腓骨小头后方，治疗前首先定位腓总神经损伤位置，将正极置于损伤部位近端神经体表投影处，负极置于损伤部位远端神经体表投影处。应用EMG施加直流电刺激强度从0 mA开始，逐渐加大至超强电刺激（即趾短伸肌CMAP波幅达到最大值后再增加20 mA），刺激频率为1 Hz，脉冲宽度0.1～0.2 ms。神经电刺激结束后再予以刺激腓总神经支配肌肉5 min，刺激频率及脉冲宽度不变，刺激强度为50～100 mA。EMG定位定量经皮神经电刺激治疗每次持续30 min，每日1次，短程组疗程为2周，长程组疗程为1个月。

1.3 疗效评定标准

1.3.1 EMG疗效评定标准 本研究均在治疗疗程结束后1周内对EMG检查结果进行疗效评定，具体为：①痊愈：EMG检查无异常；②显效：EMG检查仅有少许失神经电位，存在再生电位，运动单位呈混合相；③进步：EMG检查存在失神经电位及再生电位，运动单位减少呈单纯混合相；④无效：EMG检查结果无明显改变。总有效=痊愈+显效。

1.3.2 感觉和运动功能评定 本研究均在治疗疗程结束后1周内对感觉和运动功能评定标准依据英国医学研究会（BMRC）制订的《肢体神经运动功能和感觉功能评价方法》，具体为①优：患肢肌力5级，运动功能全部恢复，疼痛或麻木感消失；②良：患肢肌力4级，运动功能基本恢复，麻木及痛觉不显著；③可：患肢肌力3级，运动功能部分恢复，麻木及痛觉减轻；④差：患肢肌力小于3级，运动功能及麻木、疼痛感无改善。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4 神經电生理指标

本研究神经电生理主要检测指标包括3个，分别为：①神经传导速度（NCV）；②趾短伸肌复合肌肉动作电位（CMAP）波幅；③运动电位潜伏期（MEPLP）。

1.5安全性分析

本研究两组患者以起始时间为起始点，均随访1个月，观察不良反应的发生例数。

1.6 统计学方法

采用统计软件SPSS 23.0对数据进行分析，正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，多组间比较采用ANOVA检验，两两比较采用SNK检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组EMG疗效指标比较

三组的总有效率长程组>短程组>对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.2 三组感觉和运动功能评定指标比较

三组的感觉和运动功能优良率长程组>短程组>对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.3 三组神经电生理指标比较

治疗前三组的NCV、CMAP及MEPLP差异无统计学意义（P > 0.05）。治疗后三组的NCV、CMAP均较治疗前增加，差异有统计学意义（P < 0.05），且长程组>短程组>对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；治疗后三组的MEPLP均较治疗前减短，差异有统计学意义（P < 0.05），且长程组<短程组<对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表4。

2.4 不良反應

三组患者治疗及随访期间均未发生严重不良反应，也未发生皮疹、电灼伤等不良反应。

3 讨论

随着我国公共交通日益繁忙，外伤所致的腓总神经损伤发病率也显著增加，临床主要症状是腓总神经支配的区域感觉和运动功能发生障碍[1，4]。腓总神经完全离断性损伤主要是通过手术治疗，且临床疗效差异较大[5-7]。而临床实践发现大部分腓总神经损伤患者的损伤程度是部分或不完全性，因此治疗目标是尽可能恢复患肢受损的运动及感觉功能、促进腓总神经修复、防止失神经支配肌肉发生萎缩，然而目前治疗上仍主要以综合保守治疗为主，其临床疗效较差，患者的感觉和运动功能恢复不令人满意[8-9]。因此寻找适宜、简单易行且临床疗效确切的治疗措施是目前临床研究热点之一。

近年来根据大量的实验动物研究[10-12]，目前认为经皮神经电刺激治疗周围神经损伤的机制较为复杂，主要归纳为：①经皮神经电刺激能增加受损神经局部血流量，改善周围微循环，通过轴突反应促进组织释放血管活性肽，进而促进神经再生；②对神经营养因子具有协同作用，促进受伤轴突再生，在电极的作用下通过兴奋神经肌肉组织，加速神经纤维再生；③上调轴芽的钙离子水平，促进合成内源性神经生长因子，加快受损神经功能恢复，防止失神经支配肌肉萎缩[13-16]。临床实践证实，经皮神经电刺激治疗周围神经损伤的关键影响因素是适宜治疗疗程、精确定位以及合适的电刺激参数[17-18]，并且不同的周围神经其经皮神经电刺激治疗的各项关键影响因素均不同，因此特定的周围神经损伤治疗具有较为特异性的定位定量电刺激参数[19-20]。目前临床对经皮神经电刺激治疗腓总神经不全损伤的报道较为少见，尚没有公认其特异性的定位定量电刺激参数，尤其是治疗疗程仍存在较大的争议，因此本研究通过分析腓总神经不全损伤患者的临床资料，对此进行探讨。

本研究中临床疗效评估主要分为两类，即EMG疗效指标与感觉和运动功能评定指标，其中EMG临床疗效指标均是电生理参数，因此客观性较好，而感觉和运动功能评定指标中主要是临床症状，能较好地反映患者主观感觉，因此本研究的临床疗效指标体系较为全面。研究结果显示，接受神经电刺激的腓总神经不全损伤患者临床疗效优于接受常规康复训练的患者，这不仅体现在EMG临床疗效指标，也在感觉和运动功能评定指标中得以证实。值得注意的是，接受长疗程神经电刺激患者最佳，优于接受短疗程神经电刺激患者，这表明在相同的定位定量神经电刺激参数下，疗程与疗效是存在正相关关系。进一步具体分析，接受神经电刺激的腓总神经不全损伤患者包括NCV、CMAP及MEPLP等多种参数显著优于对照组，同时也具有接受长疗程神经电刺激优于接受短疗程神经电刺激。在治疗期间三组患者均未发生严重不良反应，因此经皮神经肌肉定位定量电刺激安全性较好。

综上所述，本研究证实应用肌电图仪经皮神经肌肉定位定量电刺激能有效改善腓总神经损伤的恢复，长疗程患者恢复程度更佳且安全性好。由于纳入本研究的样本量较小，且为单中心的临床回顾性研究，因此研究结果仍需要大样本量、多中心的临床研究来进一步证实。

[参考文献]

[1] 张力.经皮电刺激治疗外伤性外周神经损伤40例的效果分析[J].中国组织化学与细胞化学杂志，2012，21（2）：157-161.

[2] 刘云峰，冯海燕.定位定量经皮神经肌肉电刺激治疗上肢神经不全损伤的临床疗效观察[J].重庆医学，2015，44（16）：2262-2264.

[3] Sierakowski A，Jing SS，Poel J，et al. Transcutaneous peripheral nerve stimulation for the treatment of neuropathic pain in the upper limb [J]. J Hand Surg Asian Pac Vol，2016，21（1）：37-43.

[4] Nguyen JP，Nizard J，Kuhn E，et al. A good preoperative response to transcutaneous electrical nerve stimulation predicts a better therapeutic effect of implanted occipital nerve stimulation in pharmacologically intractable heada-ches [J]. Neurophysiol Clin，2016，46（1）：69-75.

[5] 李月红，张国红，冯海燕，等.肌电图定位定量电刺激治疗骨间后神经卡压综合征的疗效观察[J].中华物理医学与康复杂志，2016，38（7）：538-540.

[6] 白雪，王晓琴，朱琳，等.应用肌电图仪对损伤周围神经行经皮电刺激治疗的方法与疗效评估[J].现代电生理学杂志，2014，21（2）：92-95.

[7] Skalsky AJ，Lesser DJ，McDonald CM.Evaluation of phrenic nerve and diaphragm function with peripheral nerve stimulation and M-mode ultrasonography in potential pediatric phrenic nerve or diaphragm pacing candidates [J]. Phys Med Rehabil Clin N Am，2015，26（1）：133-143.

[8] Cho HY，Suh HR，Han HC.A single trial of transcutaneous electrical nerve stimulation reduces chronic neuropathic pain following median nerve injury in rats [J]. Tohoku J Exp Med，2014，232（3）：207-214.

[9] Lairamore CI，Garrison MK，Bourgeon L，et al. Effects of functional electrical stimulation on gait recovery post-neurological injury during inpatient rehabilitation [J]. Percept Mot Skills，2014，119（2）：591-608.

[10] 李岚.肌电图定位定量电刺激治疗上肢周围神经损伤的临床分析[J].卒中与神经疾病，2016，23（3）：167-169.

[11] Moya P，Parra P，Arroyo A，et al. Sacral nerve stimulation versus percutaneous posterior tibial nerve stimulation in the treatment of severe fecal incontinence in men [J]. Tech Coloproctol，2016，20（5）：317-319.

[12] Huang J，Zhang Y，Lu L，et al. Electrical stimulation accelerates nerve regeneration and functional recovery in delayed peripheral nerve injury in rats [J]. Eur J Neurosci，2013，38（12）：3691-3701.

[13] Oo WM. Efficacy of addition of transcutaneous electrical nerve stimulation to standardized physical therapy in subacute spinal spasticity： a randomized controlled trial [J]. Arch Phys Med Rehabil，2014，95（11）：2013-2020.

[14] Natori Y，Yoshizawa H，Mizuno H，et al. Preoperative transcutaneous electrical nerve stimulation for localizing superficial nerve paths [J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg，2015，68（12）：1713-1718.

[15] Cavalcante Miranda de Assis D，Martins Lima E，Teixeira Goes B，et al. The parameters of transcutaneous electrical nerve stimulation are critical to its regenerative effects when applied just after a sciatic crush lesion in mice [J]. Biomed Res Int，2014，2014：572949.

[16] Leung A，Fallah A，Shukla S. Transcutaneous magnetic stimulation （TMS） in alleviating post-traumatic peripheral neuropathic pain States： a case series [J]. Pain Med，2014，15（7）：1196-1199.

[17] 于若琳，王建華，王晓冰.肌电诱发电位仪联合康复训练治疗外伤性周围神经损伤[J].中国实用神经疾病杂志，2015，29（12）：88-90.

[18] Huang J，Lu L，Zhang J，et al. Electrical stimulation to conductive scaffold promotes axonal regeneration and remyelination in a rat model of large nerve defect [J]. PLoS One，2012，7（6）： e39526.

[19] Moroder P，Runge MB，Wang H，et al. Material properties and electrical stimulation regimens of polycaprolactone fumaratepolypyrrole scaffolds as potential conductive nerve conduits [J]. Acta Biomater，2013，7（3）：944-953.

[20] Franz CK，Singh B，Martinez JA，et al. Brief transvertebral electrical stimulation of the spinal cord improves the specificity of femoral nerve reinnervation [J]. Neurorehabil Neural Repair，2013，27（3）：260-268.

（收稿日期：2017-04-06 本文编辑：苏 畅）