刘瑾

摘 要：孔子说的“己所不欲，勿施于人”，对于我们今天的教学具有积极的意义。给别人的东西，只有一个标准，即以别人的意愿为标准。要看别人自己是否愿意，而不能依据我们的标准来强加给别人。在教育教学中，教师不能只重视自身的“需要”，而不留意学生的“不需要”。给学生自主探索的空间，尊重学生个性化的学习方式，给学生提供多样化的解题空间，让学生体验思考的乐趣，为“生所不欲”留有余地，恰恰是教育之所欲。

关键词：己所不欲；勿施于人；小学数学；学生意愿；学生需要

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”

子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”

—— 《论语·卫灵公》

早在2500年前，孔子就说了一句老话：“己所不欲，勿施于人。”这句话亦被教育工作者所推崇，并奉为守则。如果一名教师自己对教学都不热爱，对知识都不渴求，对真理都不追逐，对方法都不探索，又如何能正确地开展教学活动，科学地传授学习技巧，系统地提高学生能力水平？

从逻辑学来分析，“己所不欲，勿施于人”的教育原则是成立的，但“己所欲，施于人”的命题则并不必然成立。

孔子所言的隐性含义是不能一切以个人为中心，只顾及自身的感受，而忽略了他人的感受。无论是否“己所欲”，都不能随性而“施”。给别人的东西，只有一个标准，即以别人意愿为标准。要看别人自己是否愿意，而不能依据我们的标准来强加给别人。

因此，教育，还有一种叫“师之所欲，勿施于生”。

一、师之所欲，非生所欲

笔者认识一个日本料理店的店长，工作积极性很高，有日籍客人到店用餐，频频前往包厢敬酒，主动用日语寒暄。他解释这样可以一举两得：既表达了本店对客人的热烈欢迎和热忱服务，又能够把包厢当作“日语角”，锻炼和提高自己的日语水平及表达能力。但奇怪的是，到他店里的日籍客人却越来越少。通过侧面调查，他了解到，原来到店用餐的日籍客人反映，店长的频频敬酒和主动介入对话，已经严重打扰到他们的私人聚会，这种服务不是他们需要的。

同理，在教育教学中，教师认为需要的，有时候并不是学生觉得同样需要的。一些教师都被自己的“不厌其烦”感动了，却为感动不了学生而“委屈”，学生感到反感并疏远教师。例如学生其实已经掌握了，却出于巩固记忆的良好愿望翻来覆去“炒冷饭”；例如开展一项不受欢迎的教学活动并分配给学生不喜欢的“角色”；再如生搬硬套地嵌入一些与教学不搭调的“时尚元素”却弄巧成拙……教师的教学热情变成了自作多情，良苦用心也就难以转化成学生有效的发展。

在教学《用计算器计算》一课时，以前总是教师具体地向学生介绍计算器的各部分名称，然后再详细地对各按键功能进行讲解，生怕有遗漏，这样的课堂上学生最终也学会了用计算器计算，但整个课堂学生都昏昏欲睡，毫无生机。考虑到现在学生所处的信息化时代，驾驭复杂的电子产品都轻车熟路，更何况是体积小、运算快、操作简便的计算器呢？所以，结合学生已有的知识和经验，笔者在教学时把学习的主动权交给了学生，由他们根据自己所带的计算器，发现共性的部分，自主探索各按键功能，并向大家介绍使用方法、操作技巧。整个过程教师无须再赘述，学生能当上小老师，一个个兴趣盎然，在生生互动中进一步梳理和完善对计算器的认识。课堂教学一个小小的改变，尊重了学生的不需要，解放了教师，成就了孩子，可谓一举两得。

在传统教育妖魔化观点中，学校职能体现在以教师为中心的“专制”教育与“灌输”教学上，但现实正在发生很大改变。学生最重要的关系之一是和教师的关系，只有让学生在和教师的相处中获得尊重，他才能真正体会到求知欲、探索欲、表现欲和成功欲。因此，明智的教师会尊重学生的不需要，从学生的需要出发，来规划教育和设计教学。

二、生所不欲，勿施于生

前不久，一个微信段子挺火：今天走在街上捡了一捆芹菜，还挺高兴的。仔细想想，有了菜就要买肉，有了肉和菜得有个厨房，有了厨房得有个媳妇打理，有了媳妇就肯定有丈母娘，有丈母娘就会开条件了，要房，要车，要钱……赶紧把芹菜扔了，太吓人了。

这个微信段子不过是“狄德罗效应”的网络搞笑版。18世纪法国哲学家丹尼斯·狄德罗发现的这种“愈得愈不足效应”启示我们，对于非必需的东西，如果接受了一件，那么外界和心理的压力会使你不断地接受更多非必需的东西。

商朝先贤早已生动描述过“狄德罗效应”。看到殷纣王使用了奢侈的象牙筷子，叔父箕子叹息道，他使用象牙筷，肯定要做犀玉杯，然后是身披锦衣、脚踩高台，直到整个天下也满足不了他，这些都自此而始，走向灭亡！

“狄德罗效应”也普遍存在于教育教学之中。一些不断装饰在教育外衣上的形式化的东西，正消磨着教育的初心。

“信息化”正当时，写板书似乎太OUT了，用多媒体展示现代教学的“高大上”，必需的；“课堂互动”正当时，问答式教学太低端了，变个魔术体现“快乐学习”，必需的；“情境教育”正当时，知识延伸太不过瘾，课堂上演“生活大爆炸”，必需的；过程性评价正当时，用语言鼓劲、眼神肯定和手势激励太老土了，多备点心灵鸡汤和小礼物，也是必需的……种种附加的外在形式，人为地让教育教学更加复杂，这些教师认为必需的，有些真的是学生也必需的吗？

笔者在教学一年级的《认识图形》一课时，原本前后设计了两个教学环节，第一个环节让学生利用积木来画一画，从实物中剥离出所要教的长方形、正方形、三角形、圆形等平面图形，具体活动要求——（1）描一描：每人选择一个积木，描出它的一个平面；（2）说一说：小组里互相说一说，你用什么形状的积木描出了这样的图形。第二个环节再次让学生利用积木来画一画，从而得出“用一个长方体最多能画出几种不同的长方形？”感觉学生都在活动中，还挺热闹，气氛挺好。细细想来，第一个环节的设计是必需的，让学生初步感受立体图形与平面图形之间的联系，与此同时还积累了学生数学活动的经验，而第二个环节的“画”似乎有些多此一举，为了活动而活动，应该对学生的思维提出更高的要求，基于这样的考虑，重新进行了设计，改为组长拿出标有序号的长方体，带领组员讨论。通过观察讨论“用一个长方体最多能画出几种不同的长方形”，然后再通过多媒体验证学生的猜想。这样的教学，摒弃了一些不需要的外在形式，给学生提供了更为广阔的思维空间，从而拓宽了学生的视野和思维。

苏格拉底说：最好的房间，就是必需的物品一个也不少，没用的物品一个也不多。正如有效的教育往往很简单，就是必需的一点不少，没用的一点不多。学生需要的才是教学需要的，学生不需要的也是教学不需要的。形式是为内容服务的，为个人教学的精彩过分追求形式，这是表演，不是教学，是学生不需要的，也是教育不需要的。

三、师之所欲，生之所欲

教育与学习的最完美契合，莫过于“师之所欲，亦生之所欲”。而欲知生之所欲，当先知生之不欲。

学校不是圈养学生的地方，教学也不是把学生围在中间密不透风的灌输。其实，再紧密的教学和圆满的传授也并不是学生真正需要的，那样只会泯灭学生的好奇心和创造欲。所有的教育方法、教育技术、教育平台、教育纪律、教育模式等，都不过是编织一张把学生的学习时间、精力、地点、内容相对集中的教学网，教育管理的高层次智慧恰恰在于此网有缺，能让学生的思维“飞得出去”。

笔者教授数学学科，数学知识是相对确定的。《简易方程》是苏教版教材五年级下册第一单元的起始课，是继“用字母表示数”后再一次引领学生从“算数”到“代数”领域的重要跨越。在教学时有的教师会直截了当地把方程的概念交给学生，继而让他们根据概念判断这个式子是否是方程，但是这样的教学是以降低学生思考和探索的力度为代价的，可以说毫无意义。所以笔者在教学方程概念的时候，带学生进行了一场思维之旅。分类比较，建立概念，通过四部曲来完成：①分一分，把得到的8个式子分分类。②猜一猜，互动：猜一猜哪一组是方程？ ③比一比，讨论：方程与另外三组式子有什么相同与不同的地方？通过比较，你觉得方程必须具备哪些条件？④说一说，学生自主概括什么是方程？这样的教学，让学生有了高水平的数学思维参与，让他们自寻出路，可谓水到渠成，从而丰盈了学生的数学学习过程。当学生“饥饿”时，他需要“网中数学”的哺育；当学生挥翅时，他需要“飞翔数学”的自由。

在教育教学中，教师不能只重视自身的“需要”，而不留意学生的“不需要”。给学生自主探索的空间，尊重学生个性化的学习方式，给学生提供多样化的解题空间，让学生体验思考的乐趣，为“生所不欲”留有余地，恰恰是教育之所欲也！