曾建兴

摘 要： “多流派基础教育实验改革”与教研员素质密切相关，教研员应不断提高自己教育科学研究的能力。当代中国基础教育改革大致分属于四种不同模式：行政模式、专家模式、校本模式和共同体模式，不管以何种模式推进基础教育改革，教研员都应采用相应的策略。

关键词： 多流派 基础教育改革 教研员 四种模式 应对策略

“中国基础教育‘九大学派’研究”是福建师范大学张荣伟教授主持的全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题，课题编号为DAA090145。该课题在梳理近30年基础教育实验、改革案例的基础上，推选出了“发展之中的中国九大教育学派”——当前具有重大影响的九大基础教育实验改革，分别是情境教育、情感教育、理解教育、生命化教育、主体教育、指导—自主学习、新基础教育、新教育实验和新课程改革。张教授编著的《新中国教育实验改革》一书是该课题的阶段性成果，他将新中国60多年来的教育实验改革大致划分为“学科实验改革”、“教学实验改革”、“单项实验改革”和“综合实验改革”四种基本类型，共介绍六十三种“实验改革”。随着互联网技术的迅速发展和移动终端的全社会普及，形成了“第三种学习方式”，即网络学习和面对面学习相互融合（也称之为线上线下学习融合）的混合学习方式。“移动学习”、“微课”、“慕课”和“翻转课堂”成为网上的热门词①。从教研员视角看，“九大教育学派”也好，六十三种“实验改革”也好，“第三种学习方式”也好，从宽泛、模糊的概念可称为“多流派”。“多流派基础教育实验改革”与教研员素质有什么关系，多流派基础教育改革冲击下教研员遇到问题应对的策略是什么？

一、多流派基础教育改革冲击下教研员遇到的问题

在每一个流派基础教育改革面前，教研员（特别是县级教研员）无一例外地承受压力和紧张，不仅要率先学习改革的理念，把握行动的指导思想，还要及时反映和解决实践过程中遇到的新情况、新问题。笔者认为一个出色的教研员应该是教育科研的研究员、教师专业成长的指导员、教育与教学工作的服务员、为教育行政部门领导决策的管理员及有一定的组织协调能力，处理好上下级教研之间的关系，协调好学校领导、教研员、教师三者之间关系的协调员，至少要扮演好“五员”。“多流派基础教育实验改革”跟教研员素质有密切相关，因为基础教育改革实施的效果在于教师对基础教育改革的准确认识及参与热情，教研员作为学科领军人物，是将基础教育改革落到教学中的关键人物。当你无法扮演好“五员”或“X员”时，在基础教育改革面前，教研员可能成为：基础教育改革精神下达的读稿员、教师专业成长指手画脚的裁判员、教育与教学工作的闲杂员、为教育行政部门领导决策的马屁精或宣传员、打着基础教育改革幌子协调游山玩水的旅游员……将对基础教育改革产生负效应。

二、多流派基础教育改革冲击下教研员应对的策略

张荣伟教授认为：“整体上看，当代中国基础教育改革大致分属于四种不同模式：行政模式、专家模式、校本模式和共同体模式。对这四种模式的本质特征展开探讨的根本价值在于，可以全面把握中国基础教育改革的基本现状和发展趋势，并对改革过程中出现的一些重大问题进行深层反思。”②当基础教育改革来临时，不管采用何种模式，教研员都应了解每一个流派的基本理论、背景、是否适合当地的实际。当某流派基础教育改革主要采用某模式进行推进时，教研员应采用何种策略呢？

（一）行政模式推进基础教育改革时教研员应采用的策略

中国是一个政府主导型国家，“行政模式”强调各级行政部门的强制行为对于教育的规范功能，政策落实作为基本手段，各级各类教育实验改革往往有意无意地趋向“行政模式”，谋求权力、体制的支持和推动。教研员应该是教育科研的研究员，为教育行政部门领导决策提供科学依据。重点应开展试点实验，实验具有有效性、现实性、科学性才能逐步推广。

教育实验的基本结构是由操纵自变量、控制无关变量、观测因变量三个相互联系的部分构成的。对被试产生影响的因素有两方面：一方面是研究者主动改变和操纵的自变量，另一方面是需要控制的无关变量。如果把无关变量对被试的影响控制到最低程度，或者使无关变量在各种情境下对被试的影响相对稳定，那么就能很好地说明观测到的因变量就是自变量引起的。无论什么类型的教育实验，都要从实验的基本结构进行实验设计。

特别要注意防止“两效应”，即“霍桑效应”和“期望效应”。“霍桑效应”是指参加实验的校领导或年段管理者或教师或学生被试因得知自己参与实验、受到关注而提高活动积极性，有比平时更佳的努力和表现。这种效应不仅干扰了教育行为与教育效果之间准确的归因，而且影响了实验结果的推广。“期望效应”是指实验主试因被告知被试具有潜在能力和较大的发展可能性，而不自觉地对被试表现出特别的关注，或者主试对被试抱有积极鼓励等期望心理态度。这种期望心理提高被试的发展水平，从而影响自变量与因变量直接的归因分析。例如某局长为了自己的仕途，获取政治资本，利用某教研员在某中学开展“指导—自主学习”的试点实验，给教研员、实验校校长和老师荣誉，提拔实验校校长，中考前派有参加过命题中考试卷的老师辅导，实验还没有一周期，就以教育局名义下文，在全市中小学开展这一实验，把座位由“秧田式”改为“合围式”，区域推进这一实验。朱永新教授说：“形式主义是对付官僚主义最有效的办法，也是一线校长、老师用脚投票的意见表达。”当有上级检查时，一些学校座位由“秧田式”改为“合围式”，平时仍然用秧田式”，结果出现“外行看热闹”，各地参观者络绎不绝。“内行看门道”，当地的教育质量下降，许多学校领导、老师、家长和学生不满意，产生负面影响。

切记不可未开展试点实验或实验没有一个周期，教研员就建议行政部门“一刀切”，全面推广。因教育具有长期性，历史会告诉你的实验是否科学，不要被某些领导利用。针对某流派基础教育改革时，“行政主导，缺乏参与”的问题，在重视行政的基础上，要更加强调行政吸纳和咨询。

（二）专家模式推进基础教育改革时教研员应采用的策略

“专家模式”的教育改革特别注重教育理论的批判、创新和导向功能。理论创新作为根本目的，它的基础教育实验改革总是表达专家的教育理想和教育信念，其显著特点是具有特定的理论假设，一般以立项课题作为研究平台，以理论的传播、检验、修正和建构为行动主旨③。教研员要重视理论联系实际，某流派基础教育改革是否符合当地的实际，是否有现实性。例如，针对某流派基础教育改革存在“典型的城市及重点学校中心取向”的问题，就应关注地区差异，在农村或非重点校开展试点实验。又如，有些专家提出的座位由“秧田式”改为“合围式”，在小班化的教室可能有效，在六十、七十人以上的大班有效吗？对“专家模式”的教育实验改革理应持有一种更为自觉的批判态度，防止拿来主义。目前，形式主义、功利主义、盲目主义、山头主义等价值偏向，有愈演愈烈的迹象。教研员在组织与实施基础教育实验改革的过程中，引领实验教师开展改革时，这是需要警惕的。

（三）校本模式推进基础教育改革时教研员应采用的策略

民间性、自发性和草根性是“校本模式”教育改革的最基本特征，行动自觉作为内在动力，该模式一线教师是教育改革的主力军。教研员应该是实验一线教师专业成长的指导员，引领一线教师在实施某流派基础教育改革的过程中，自主、自觉地反思和建构属于自己的理论话语，拓展实践智慧。特别要防止“约翰·亨利效应”，即“实验措施的扩散与模仿效应”，是指实验学校控制组模仿实验组的自变量的措施而导致实验组与控制组的区别模糊，因为同在一个学校，信息源容易获得，容易模仿，控制组的无关变量应监控好。

（四）共同体模式推进基础教育改革时教研员应采用的策略

“共同体”主要用来描述一种基于协作关系的有机组织形式，一种特别的、理想的社会关系类型，一种相对于“人为状态”的“天然状态”的社群组织形态。“共同体”的主要特征是它强调人与人之间有强烈的休戚与共的关系，共同体模式：幸福生活作为教育追求。教研员扮演有一定的组织协调能力，处理好社区与学校关系，协调好上下级教研之间的关系，协调好学校领导、教研员、教师三者之间关系的协调员。例如针对某流派基础教育改革“应有机构及制度没有发挥其重要作用”的问题，应发挥应有机构、制度的作用。

总之，教研员应不断提高自己教育科学研究的能力，教研员在开展某流派基础教育改革时，要最大限度地发挥自己在其中的作用，了解每一个流派的基本理论、背景、是否适合当地的实际，采用哪种模式推进，还要考虑如何调动教师的积极性，防止教师的职业倦怠，然后开展试点、逐步推广。基础教育改革必须追求有效、预防低效、避免无效、杜绝负效。

注释：

①蒋鸣和.第三种学习方式来临？[J].人民教育，2014，（23）：15.

②张荣伟.我们需要怎校的教育——中国基础教育改革概论[M].教育科学出版社，2012：90.

③张荣伟.论中国基础教育改革的四种实践模式[J].河北师范大学学报（教育科学版），2010（12）：25.

参考文献：

[1]张荣伟.我们需要怎校的教育——中国基础教育改革概论[M].北京：教育科学出版社，2012.

[2]张荣伟.新中国教育实验改革[M].天津：天津教育出版社，2010.

本文系全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题《“中国基础教育‘九大学派’研究”》，课题编号为DAA090145阶段性成果。