企业环境会计信息披露与政府监管的博弈分析

2014-03-21柏冬兰

会计之友 2014年8期

关键词：政府监管环境会计博弈

柏冬兰

【摘要】我国企业环境会计信息披露的现状不容乐观，需要政府更加有效地对其进行监管。文章通过建立博弈模型，分析企业与政府的博弈关系，提出促使企业真实、完整地披露环境会计信息以及加强政府对企业监管的具体措施。

【关键词】环境会计；信息披露；博弈；政府监管

中图分类号：F224.1 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）08-0059-02

引言

在市场经济体制下，经济的发展伴随着环境问题的日益突出，使得环境会计逐渐成为了企业和政府关注的对象，环境会计信息披露作为环境会计的基本问题，自然成为了人们关注的核心内容。在可持续发展思想的指导下，通过会计信息来披露企业经营活动给环境带来的影响，是每个企业必须履行的社会责任。政府以社会管理者的身份，代表着社会环境资源利益相关者的共同利益，就有义务规范和监督企业的环境会计信息披露行为。但是企业对环境会计信息的披露以及政府对企业披露行为的监管都是需要成本的，于是企业和政府之间就会存在博弈。目前对环境会计信息进行披露的企业比例并不高，且披露内容不完整，方式不规范，政府对企业环境会计信息披露也缺乏有效的监管。因此，本文通过建立博弈模型分析企业与政府的博弈关系，寻求促使企业真实完整地披露环境会计信息以及加强政府对企业监管的措施，最终有效地解决环境会计信息披露的问题。

一、博弈模型的建立

博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。决策主体为了达到各自的利益和目标，必须考虑对手各种可能的决策，并力图选择对自己最有利的或最合理的决策。一个完整的博弈模型至少包括三个基本要素：博弈主体、博弈双方的选择策略组合以及博弈双方的收益模型。

（一）博弈主体的确定

近些年，我国经济得到迅猛发展，但不可忽略的是环境问题也日益严峻。企业与环境关系密切，企业污染物的排放是导致环境污染最主要的原因，因此企业对环境会计信息的披露有着义不容辞的责任。而目前我国环境会计信息披露的监督主体比较单一，主要是政府监管机构。企业和政府作为不同的利益主体，两者的目标不是完全一致的。企业是以营利为目的的经济组织，其出发点和归宿都是盈利，当与环境发生矛盾时，就有可能忽略社会公众的利益，以牺牲环境为代价实现自身利益最大化。政府必须得考虑整个社会的可持续发展，保证社会公众的整体利益和社会发展的长期利益。因此，在环境会计信息披露问题上，企业是披露的主体，政府是监督的主体，两者构成了博弈模型的两个博弈主体。

（二）博弈双方的选择策略

企业对环境会计信息披露有两个策略可供选择：一是真实、完整地披露；二是虚假、不完全地披露。政府也有相应的两个策略可以选择：一是对企业环境会计信息的披露进行监督；二是对企业环境会计信息的披露不监督。

（三）博弈双方的收益模型及分析

假设企业真实完整地披露环境会计信息，会给企业带来25个单位的收益，会给政府带来100个单位的收益；虚假、不完全地披露会给企业在短期内带来30个单位的收益，而给政府只能带来70个单位的收益；企业真实披露的成本为5个单位，政府监督的成本为15个单位，可以建立企业与政府的博弈模型，企业与政府的博弈模型如表1。

从表1可以看出，一方面，企业虚假、不完全披露30个单位的收益总是高于真实、完整披露20个单位收益的，所以企业会从自身利益考虑进行虚假或不完全披露。另一方面，政府会预测到企业的这种选择，在考虑自身策略的时候，肯定会选择收益70个单位的不监督策略。最终，此次静态博弈的唯一纳什均衡是（30，70），即企业选择虚假、不完全披露，政府也不对企业环境会计信息的披露进行监督，这正是我国目前环境会计信息披露和监管的现状。面对这种情况应该制定更合理的制度，对环境会计信息披露和监管的现状进行改进，使得均衡向企业真实、完整地披露和政府有效监督的方向转移。

二、博弈模型的改进

在表1政府与企业的博弈过程中，由于企业与政府利益冲突以及企业的短视行为，使得博弈结果达不到最优，纳什均衡陷入囚徒僵局。从博弈论的角度来讲，解决这一困境的关键是重组双方的收益矩阵。即从博弈双方追求自身利益最大化的特性出发，通过引入奖惩机制，改变博弈双方的收益，一方面保证政府可以对企业的环境会计信息披露进行有效的监督，另一方面促使企业真实、完整地披露环境会计信息。

（一）从政府角度改进模型

第一，扩大监督主体，降低政府的监督成本至5个单位；第二，当政府对企业的披露行为实施有效监督时，社会公众给予政府10个单位的认可。由此可以在表1的基础上建立企业与政府的博弈改进模型一，如表2。

从表2可以看到，无论企业选择何种策略，政府监督的收益总是大于不监督的收益，因此在这种情况下，政府必然会选择监督企业环境会计信息披露的行为。但从企业角度来讲，虚假、不完全披露的收益30个单位是高于真实、完整披露20个单位的。所以最终博弈的结果为（30，75），即企业选择虚假、不完全披露环境会计信息，政府选择对企业的披露行为进行监督。改进模型一只改变了政府的策略，企业的选择策略仍然没有变化，最终的结果也不是最理想的状态，因此我们还需要从企业的角度对改进模型一继续加以改进，促使企业从虚假、不完全披露向真实、完整披露的方向转变。

（二）从企业角度改进模型

第一，降低企业环境会计信息披露的成本至2个单位；第二，当政府检查到企业真实、完整披露环境会计信息或者政府未对企业进行监督时，按政府收益的20%给予企业作为奖励；第三，当政府检查到企业对环境会计信息的披露是虚假或不完整的，按企业收益的50%给予惩罚。于是可以建立如表3的企业与政府的博弈改进模型二。

①44=25-2+105×20%；②84=105×80%；③43=25-2+100×endprint

20%；④80=100×80%；⑤15=30×50%；⑥90=75+30×50%； ⑦44=30+70×20%；⑧56=70×80%。

对比表3与表2可以看到，政府的选择策略没有发生改变，仍然会选择监督企业的披露行为，但此时企业真实、完整披露的收益44个单位大于虚假、不完整披露15个单位的收益，最终博弈的纳什均衡为（44，84），即企业会真实、完整地披露环境会计信息，政府也会对企业的披露行为进行有效的监管。此时社会总收益达到最高，为128（44+84）个单位，是社会最理想的状态，也达到了模型改进的最终目标。

三、改进政府与企业选择策略的具体措施

（一）改进政府选择策略的具体措施

1.建立由环境审计机构和环保评价组织共同组成的监督机构，对企业进行专项环境审计，一方面使企业环境会计信息是否真实和公允得到更客观的评价，另一方面降低政府的监督成本和压力。

2.利用资源共享的网络平台，公开透明地公布企业环境会计信息，提高公众对企业环境会计信息的关注度，使公众成为推动企业真实、完整披露环境会计信息的强大动力。

3.健全环境法律、法规和环境会计准则及会计制度，以法律的形式明确环境会计信息的地位和作用，使得各监督主体的监督有法可依，并为企业环境会计信息披露提供统一的标准。

（二）改进企业选择策略的具体措施

1.引入奖励机制，增加企业真实、完整披露的收益。英国特许公认会计师协会（ACCA）为了鼓励企业披露环境会计信息设置了“环境报告奖”，我们也可以借鉴这一经验，政府相关部门制定适当的奖励政策，对那些在环境会计信息披露方面遵守规定、表现良好的企业予以奖励，并对外公布，进而鼓励企业以透明的方式对外披露环境会计信息。

2.建立基于法律法规的惩罚机制，减少企业虚假、不完整披露的收益。政府部门应对环境会计信息披露不符合规定数量和质量的企业进行事后处罚，通过媒体对外公布受惩罚的名单，进而降低受罚企业的商誉，最终减少其虚假、不完全披露的收益。

3.加强环境会计信息披露的理论方法研究，降低企业真实、完整披露的成本。目前我国由于缺乏环境会计行为规范的标准，无法统一规范环境会计核算的对象及披露形式，致使环境会计核算与信息披露的可操作性差，大部分企业不会主动披露信息，即使披露了一些，也无相关标准去衡量其信息质量，不能取信于公众。因此当务之急，应在理论和实务上加强研究和探索，找到科学的又具有操作性的披露方法，对披露的内容和方式进行统一的规定，指导企业分析和披露具体的环境会计信息，从而降低企业信息披露的成本。

4.加强会计人员的继续教育，提高企业进行环境会计信息披露的能力。环境会计信息披露需要会计人员具备环境方面的基础知识和技能，这些内容是现在的会计人员所不具备的，因此必须对会计人员进行一定的后续教育，改善知识结构，使其能够胜任环境会计信息披露的工作。

四、结束语

通过对企业环境会计信息披露与政府监管的博弈分析可知，企业自身的性质决定了其在环境会计信息披露的问题上需要奖励机制的激励和外部主体的有效监督，因此需要引入奖励和惩罚机制，建立由政府、社会公众和环境审计相关机构组成的全面立体的监督体系，促使企业真实完整地披露环境会计信息。另外还需要完善相关法律法规，加强环境会计信息披露理论的研究，使企业在披露环境会计信息时有法可依、有据可循，最终有效地解决企业环境会计信息披露的问题。

【参考文献】

[1] 姚瑶，周密.环境会计信息供求双方的博弈分析[J].上海立信会计学院学报，2006（4）.

[2] 胡晓玲.借鉴日本经验完善我国环境会计信息披露制度[J].财会研究，2012（1）.

[3] 刘海英.环境会计信息披露研究综述与展望[J]. 财会月刊，2011（2）.