程 华

【摘 要】合作学习目前被广泛运用于中小学的数学课堂,论文以陕西省某重点中学为案例,对初中数学合作学习情况进行调查。结果表明:数学课堂实施合作学习受到教师充分肯定;合作学习受到各层次学生的欢迎,即体现出合作学习的优势又显现出存在的问题;数学合作学习偏重复杂的问题与知识;数学课堂合作学习保留学生“独立思考”的传统,同时存在教师指导方法的欠缺等现象。文章对现象进行深入分析并提出切实的建议。

【关键词】合作学习 初中数学 调查研究

一、问题提出

课程改革的重点之一是课堂教学方式与学习方式的变革,《基础教育课程改革纲要(试行)》提出要改革学生的学习方式,转变在课程实施过程中过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状,倡导学生自主、探究、合作的学习方式。《全日制义务教育数学课程标准(实验稿)》强调:“鼓励学生自主探索与合作交流”。合作学习是20世纪七十年代兴起于美国,并在七十年代中期至八十年代中期取得实质性进展的一种富有创意和实效的教学理论与策略,在新课程改革下的倡导下,目前在我国的中小学数学课堂得到了积极的推行。其在公开课上频频成为亮点,但却又受到低效等批评。那么,在现实教学中合作学习是否受到教师真正重视和学生的普遍欢迎?日常课堂中的合作学习如何进行?对这些问题的研究与分析能够为合作学习的深入开展提供借鉴。

二、研究方法

1.被试与研究工具。调查对象为西安市某重点中学的师生,初中全体数学教师共27名;初一、初二年级实验班、普通班各取一个班合计四个班共220名学生。该校数学课堂实施合作学习已有两年,所选的四个班级能反映该校初一、初二年级基本情况。

2.研究过程。本研究主要使用调查问卷和访谈的方式。问卷为自制分为教师和学生两种,题目均采用简答题,匿名回答。调查发放教师问卷27份,学生问卷220份,回复率均为100%。笔者根据其内容进行了分类整理和统计①。访谈内容围绕着问卷问题,对被试进行随机的抽问。

三、结果

1.合作学习中教师的态度。

(1)教师对合作学习普遍肯定,年龄与态度不相关。教师对合作学习支持率为81.5%(见表1),表明教师普遍肯定合作学习。其中,20～30组支持率高达100%,支持率高于中年组,个别访谈的结果与表1具有高度一致性。

各年龄组对合作学习的态度存在差异。为了进一步确定年龄与态度是否有相关性,我们令年龄=1(20-30),年龄=2(30-40),年龄=3(40-50),喜欢=1,一般=0,不喜欢=-1,用Matlab求出x的相关系数矩阵,年龄和态度这两个随机变量之间的相关系数为-0.1213,其绝对值远远小于1,表明教师的年龄和态度相关性很弱,可以认为不相关。

(2)合作学习能够提高学生学习积极性、培养合作意识受到教师高度认可。

表2显示,认为合作学习能够“提高学生学习积极性”的比例最高,次之是“能培养合作意识”。而认为“能提高教师业务能力”、“减轻教师负担”的比例都仅占4%,表明教师认为实施合作学习对学生的意义远胜于对教师。

2.合作学习中学生的态度。表3表明合作学习受到被试普遍欢迎,可以认为与其学习成绩无关。由于问卷采用匿名回答,情况较真实。

3.合作学习内容的选择。表4反映出数学教师合作学习选材的基本情况。“值得探究发现的问题”比例最大,“值得探究”标准比较宽泛,我们可以从其他答案获得教师对“值得探究”更具体的认识。

4.合作学习实施步骤。关于“实施步骤”的回答普遍不够全面具体,笔者仅对答案中高频率出现的核心词进行统计。图1显示,教师对学生“独立思考”的重视度高居第二,而对“教师指导”的重视度却低于学生“合作、交流、讨论”与“独立思考”,这也反映出实践中存在重“学生”轻“教师”的问题。

四、结果分析

1.学生普遍欢迎合作学习,即体现出合作学习的优势又显现出存在的问题。为什么该样本中的学生普遍的欢迎合作学习?结合对被试的访谈,我们分析有以下原因;其一,合作学习显现出讲授法等其他方式无可替代的优势。数学学科较人文或理化等实验学科而言较抽象,教学形式单一,合作学习丰富了学生的学习过程。其二,省级重点中学生源好,师资素质高,注重教师培训,合作学习优势发挥较好。其三,不同状况的学生在合作学习中都能获得满足感。优等生充分展现自我取长补短,合作学习中有时甚至能任其“一言堂”;有些中等生、后进生变听教师讲为听同学讲,依赖感满足了部分学生的惰性心理。其四,与学生的年龄段有关。初中一、二年级学生对教师较信赖,认为教师采用的方法必然适宜因而喜欢。虽然问卷匿名,也不排除有学生存在迎合心理。所以学生支持合作学习的原因多种多样,有些体现出合作学习的优越性,有些则显现出存在的问题。第三点尤其要引起我们的重视,因为它背离了合作学习的初衷。

2.教师对合作学习肯定与忧虑并存。教师普遍肯定合作学习,但又不无忧虑。忧虑一是合作学习不利于学优生与后进生的培养。“考试实际是考单兵作战,合作学习可能导致依赖性减弱了后进生的理解,对优秀生(成绩)意义不大”;“与教材设置不够搭配,加速了两极分化,后进生惰性大”。二是对学生应试能力的担心。“中考是个体在规定时间内对指定考核内容独立毫无外界帮助前提下完成,学校必须培养学生独立完成学习任务的习惯。”调查表明,年龄与教师采用合作学习的方法虽无相关性,但访谈中青年教师倾向于陈述合作学习的优点,中年教师更多的是提出存在问题。我们推测是约有十年以上教龄的教师经验丰富,目标定位高,更多关注显现出的问题。

3.数学课堂合作学习保留学生“独立思考”的传统,存在教师指导方法不足的问题。在讲授式曾占据主导的数学课堂,调查却显示对学生“独立思考”的重视度竟高于“教师指导”的比例。我们分析有以下原因:一是我国的考试文化背景。考试必须学生独立解决,合作学习方式的引进,不能降低学生的应试能力,必须重视“独立思考”。二是合作学习的特点。合作学习的基础是每个成员对问题都要有个人的见解,不经独立思考立即的合作互动,会导致合作的低效。三是数学学科的特点。数学学科是一门思维学科,主要形式依赖于学习主体的自主思考与自主活动,强调“独立思考”是数学教师实践经验的反映。四是教师指导合作学习方法的欠缺。合作学习教学的组织形式、知识的呈现方式与数学教学较多采用的讲授法教学变化较大,而教师大多是在比较缺乏合作传统的教育体制下成长的,合作教学能力和技巧匮乏。

4.数学合作学习内容选则复杂的问题与知识,显现合作学习的优势又存在应试的印记。选择“较难较复杂的知识”比例为41%,“一题多解的问题”为33%,数学合作学习内容选择偏重复杂的问题与知识。这样选材问题具有开放性与探究性,能挑战学生的智慧,合作学习可以突破个人思维的局限互相启发,集思广益攻克难点,体现出合作学习的优势。而选择“学生可能会有独到见解的知识”作为合作学习题材的教师仅有3%,远低于探究的、复杂的、一题多解等问题。反映出教师的选材视角更重视学科知识获得,对学生思维状况的影响来考虑的较少。结合访谈我们获知,合作学习在数学课堂是否有效,离不开对“解题有效”或者对“考试有效”,重视与学习成绩密切相关的内容反映出我们的合作学习带有应试的烙印。