俞林伟 于海燕 卓泽林

摘 要：创业教育满意度是高校创业教育质量评价的重要依据。本文利用全国高校大学生创新创业教育质量抽样调查数据，对工科大学生的创业满意度进行实证分析。研究結果显示，目前，工科大学生对学校创业教育质量的整体评价偏向于“比较满意”。不同人口学特征的工科大学生在创业教育满意度上存在显著差异。创业教育教师、创业竞赛、创业实践和创业政策对创业教育满意度都有显著影响，其中创业政策对工科大学生创业教育满意度的影响最大，创业课程对创业教育满意度的影响不显著。最后本文根据研究结论，提出了相关对策与建议。

关键词：工科大学生;创业教育满意度;影响因素

一、问题的提出

在大众创业、万众创新的时代背景下，我国高校创业教育进入了全面推进阶段。各高校结合自身实际，积极开展创业教育改革与实践。随之而来的是创业学院纷纷成立，创业课程渐成体系，创业大赛如火如荼，创业孵化基地接踵成立，大学生参与创业活动的热情逐渐高涨，毕业生自主创业率逐年提高。在当下高校创业教育蓬勃开展的热潮中，作为创业教育的受教者、参与者和最大的利益相关者，大学生对高校创业教育如何评价，高校应该采取怎样的措施进一步推进创业教育工作，激发和增强大学生的创业意识和潜能，是值得认真探讨的重要话题。国内外学者对大学生创业教育质量评价进行广泛而深入的研究日趋成熟，基本上形成共识。但是，很少有学者对大学生创业教育满意度进行研究和探讨，个别学者也只是停留在简单的相关关系分析上，尚缺乏更深层次的研究。创业教育满意度是大学生在接受创业教育后对其期望和要求满足程度的真实评价，不仅能体现创业教育对学生的影响程度，也反映出创业教育的实施效果。特别是工科大学生，他们在特定的领域有着扎实的知识体系和较强的实践动手能力，是推动我国科技创新领域的发展的重要力量。因此，探讨工科大学生创业教育满意度及其影响因素对全面探索创业教育规律、提高创业教育水平、促进高校创业教育发展等方面具有重要意义。

二、文献回顾

创业教育最早源于美国，凯兹（Katz）将1876年沃克尔的著作《工资问题》一书看作是创业教育的伊始。[1]有研究者将创业教育定义为通过教育促进新的创业发展[2]，也有研究表明许多创业必备技能和特质，如成就动机都可以通过学习获得[3]，Gibb（2002）认为创业教育“不仅要培养创业者（可能成为自营职业者和企业所有者），而且还要培养能够作为雇员追求创业或创新的人或表现出‘创业行为的人”[4]。创业教育目前是一个热门话题，国外创业教育研究主要集中于创业教育理论探究、课程、模式、成效（解决就业问题、学生创业意愿等）等方面。Katz认为创业教育可利用学术计划、创业培训和个人或同伴辅导的形式进行。在过去20年中，在美国能够提供创业课程的数量大幅增加，大概有2000多门课程、1500所学校和100个资助中心[5]。随着创业教育的不断发展，有研究者认为创业教育需要适应灵活的市场经济的需要，还需要不断的探索和发展，除了提供正常的教学本身，还要与国家政策和区域发展背景相结合。也有研究者提出在创业课程中，理论和实践两者需要紧密结合才能达到创业教育的最佳效果[6]。有研究者探讨了创业课程、大学生自我效能感与创业意向的关系，结果发现在理论型课程中，大学生自我效能感越高，创业意向越低;大学生在实践型课程中的创业意向越高[7]。这些都说明了创业教育在不断顺应社会的发展而发展，也在不断地与创业者或未来创业者的创业需求相符合。因此，了解目前大学生对于创业教育的满意度有助于创新创业教育质量的进一步提升和改善。学生满意度概念从经济学领域的顾客满意度发展而来，现已广泛应用于教育研究领域。Babar ZaheerButta等（2010）将影响学生满意度的因素分为教师专业知识、提供的课程、学习环境以教室设备几方面。[8]也有大量研究者关注学生对创业课程的满意度，如Okudan探讨了美国某校的大学生对领导型创业课程的满意度[9]。Annisa N、Garmaisa等人（2014）根据卡诺模型对影响学生创业教育满意度的因素进行了实证调查。调查发现，课程是否适当、充分、及时更新对学生满意度影响最大，而学校的物理环境（如光线、通风、椅子等）对学生不满意度的影响最大。[10]也有研究者采用后测的方式，先让学生先参加创业教学，教学结束后让学生填写创业课程满意度问卷，探讨创业课程能否提升创业意愿。[11]国外开展创业教育研究较早，对学生满意度的研究集中于创业课程满意度。测量的指标较为统一，且指标设置更加细化（如师生交流是否愉快、教室环境等），也比较注重创业教育的成果以及创业教育后的成效。研究多从中、微观层面进行实证调查，但也存在组织领导、国家政策等宏观层面的相关满意度调查少的问题，且多是选取一所高校进行调查，样本规模及数量较小。

2010年5月，教育部在《大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》中首次使用了创新创业教育的概念，并将其定义为“适应经济社会和国家发展战略需要而产生的一种教学理念与模式”。至今，创业教育受到了教育界的广泛关注。在知网上查找创业相关文献共有25057条结果，相关研究主要集中在创业教育理论体系建构、课程体系完善、实施路径探究、质量评价等方面。关于创业教育满意度的研究相对较少，在知网上检索关键词仅有30条结果，主要集中于创业课程满意度研究，并且尚未形成统一的满意度指标。纵观已有的创业相关满意度指标，其主要集中在：创业实践、教学管理、组织领导、师资队伍、课程体系、创业态度六个维度[12]。从已有的调查结果来看，大学生对创业教育总体满意度较好，而大学生对创业教育的满意度在不同性别、创业意愿、学科、院校、地域等条件下有着显著差异[13]，也有研究调查创新创业满意度，发现学生对课程设置和实践指导感到不太满意[14]。已有研究发现：女生对创业教育的满意度普遍高于男生，有创业意向的学生满意度高于无创业意向的学生，自然学科大学生对创业教育的满意度高于人文学科与社会学科的大学生，985工程院校的学生对创新创业教育的满意度高于211工程院校的学生，东部与中部地区的学生满意度高于西部地区的学生[15]。目前的研究都证实了性别、学校类型等对创业满意度水平的影响，但是缺乏对影响创业满意度的因素进行探讨，只有更好地了解影响创业满意度的因素，才能更好地满足学生对创业课程的需要和期望，吸引更多的大学生参与。

目前针对工科大学生创新创业教育的研究比较少，多集中在教育模式和质量评估层面的探讨。有研究针对于工科院校学生发现创业教育强调学生基础知识和技术能力的培养，忽视综合素质的完善[16]。工科大学生所学习的一般都是基础学科，如数学类、机械类、工程类，这些学科不仅需要有扎实的知识基础，还要有缜密的逻辑思考能力和较强的发明创造能力，如有研究者认为工科院校学生在发明创造、实际操作、科学实验、数据测算等方面较有优势，专门解决一些特定科技技术的重大问题[17]。工科大学生可以说担任起了科技兴国的责任，因此了解工科大学生对于创业教育满意度有助于让更多工科大学生加入创业的行业，对于国家科技发展和经济发展有巨大的促进作用。因此，本研究在文献分析研究的基础上，基于大样本数据，从创业课程、创业教育教师、创业竞赛、创业实践、创业政策五个维度对工科大学生创业教育满意度及其影响因素进行研究，并提出相关对策建议，以期促进高校创业教育发展。

三、研究设计

（一）数据选取

为了提高大学生创业教育满意度和培养质量，课题组于2018年9月对全国1231所高校的大学生进行了创新创业教育评价等方面的满意度问卷调查。此次调查采用互联网的电子问卷和访谈相结合的形式。共回收问卷187914份，获得有效问卷170764份，有效率为90.87%。根据本研究的目的，只选取工科专业的大学本科生作为研究样本，经筛选样本量为23117。样本基本特征如表1所示。

（二）变量测量

本文所使用的问卷是基于国内外期刊文献，在比较分析现有创新创业教育调查问卷的基础上，结合对多位经验丰富的创业教育教师的半结构深度式访谈分析综合设计而成。问卷中的满意度测量采用李克特五级量表法（1=非常不同意，5=非常同意）。经测算，创业教育满意度问卷相关问题的内部一致性信度良好。其中，创业课程满意度共3个题项，Cronbach算，值为0.893;创业教育教师满意度共3个题项，Cronbach意度值为0.913;创业竞赛满意度共3个题项，Cronbach共度值为0.897;创业实践满意度共5个题项，Cronbach共度值为0.944;创业政策满意度共4个题项，Cronbach共度值为0.952，说明本量表具有良好的信度。

三、研究結果：基本数据分析

（一）创业教育总体满意度评价分析

工科大学生对学校创业教育质量总体满意度的均值为3.72分，该分值介于“一般满意”和“比较满意”之间，更接近于“比较满意”的分值。在所有被调查的工科大学生中，22.2%的工科大学生对学校创业教育质量表现“非常满意”，35.0%认为“比较满意”，而认为“一般”的有37.0%，分别只有4.0%和1.8%的工科大学生对学校创业教育质量表示“比较不满意”和“非常不满意”，如表2所示。由此可见，随着国家对大学生创业问题的日益重视以及系列政策的出台和实施，大学生创业教育环境和条件日益改善，创业教育覆盖面和教育效果等方面在一定程度上满足了大学生的需求，创业教育满意度显著提高，尤其“非常不满意”的比例较低。

根据调查问卷，对创业教育满意度细分为创业课程、创业教育教师、创业竞赛、创业实践、创业政策5个结构维度。在满意度评价的5个结构维度中，得分最高的是“创业政策”，为3.67分;其次是创业实践，为3.57分，接着是“创业竞赛”和“创业教育教师”，分别为3.47分和3.46分，最低是“创业课程”，为3.39分。从所有结构要素来看，满意度评价得分最高的为创业政策中的“国家减免大学生自主创业企业税”，为3.71分，最低的是创业课程中的“创业课程内容与自己所学专业知识结合紧密”，仅为3.29分。

（二）创业教育满意度的差异性分析

为了研究创业满意度在不同人口特征上是否存在差异，分别以性别、是否独生子女、在校期间是否有过创业实践经历、父母是否有创业经历、不同户籍、学校类型、是否参与教师科研项目等为自变量，对创业教育满意度进行T检验和方差分析。

（1）性别与创业教育满意度的关系。男性和女性在创业教育满意度上有显著差异，女性（M=3.72）在创业教育满意度上显著高于男性（M=3.69）（T=-2.470，p=0.014<0.05）。究其原因，男性对于个人成长和职业发展的预期较高，因此对创业教育的要求也比较高。受性别刻板印象的影响，如对创业意向不强烈，对创业教育要求和期望值不高，所以女性对创业教育满意度相对较高。

（2）是否独生子女与创业教育满意度的关系。是否独生子女在创业教育满意度上有显著差异，独生子女（M=3.75）显著高于非独生子女（M=3.66）（T =7.665，p=0.000<0.01）。相对于非独生子女，独生子女由于独自成长的经历和差别的养育环境，独生子女可能会缺乏沟通技巧、自主性、合作和适应能力，也会更加缺乏竞争意识、有较强的风险规避倾向等，对创业教育期望不高，也更容易实现满足。

（3）创业经历与创业教育满意度的关系。大学期间是否有创业经历在创业教育满意度上有显著的差异，有创业经历的工科大学生（M=3.86）显著高于没有创业经历的工科大学生（M=3.66）（T =13.503，p =0.000<0.01）。曾有创业经历的工科大学生，能更准确地评估市场风险和市场需求，对创业风险感知和创业教育的认识更加清晰，对创业教育满意度更高。没有创业经历的工科大学生，缺乏系统性的认识，容易造成认知偏差，对创业教育满意度较低。

（4）父母创业经历与创业教育满意度的关系。父母是否有创业经历在创业教育满意度上有显著的差异，父母有创业经历的工科大学生（M=3.80）显著高于没有创业经历的工科大学生（M=3.67）（T=8.852，p =0.000<0.01）。父母的创业经历会无形中影响子女对创业感知和行为，个体通过观察学习感知其父母的创业行为，从家庭中获得更多的人际资源和经营经验，对创业活动的理解会更加成熟，也更能达到创业教育预期的目标效果，对创业教育满意度更高。

（5）户籍与创业教育满意度的关系。不同户籍在创业教育满意度上有显著的差异，城镇户籍的工科大学生（M=3.74）显著高于农村户籍的工科大学生（M=3.67）（T=5.889，p =0.000<0.01）。城镇户籍大学生由于生活的环境更可能直接接触到与创业相关的信息、资源和知识，从而对创业做出积极评价，创业教育满意度更高。而农村户籍大学生处于相对封闭的学习环境，社会交往范围比较狭窄，与社会和跨界人士的交流机会很少，接触创业方面的信息较少，不利于形成对创业教育的积极评价。

（6）学校类型与创业教育满意度的关系。不同学校类型在创业教育满意度上有显著的差异，双一流高校的工科大学生（M=3.82）显著高于非双一流高校的工科大学生（M=3.63）（T=8.785，p =0.000<0.01）。“双一流”掌握着更为充足的办学资源，具有更高的办学水平，且高校教育教学体系相对完善，能够利用创业辅导平台，针对有创新意识和创业潜能的学生进行重点引导，故学生对创业教育的满意度较高。

（7）参与教师科研项目与创业教育满意度的关系。是否参与教师科研项目在创业教育满意度上有显著的差异，参加教师科研项目的工科大学生（M=3.85）显著高于没有参加教师科研项目的工科大学生（M=3.63）（T=16.723，p =0.000<0.01）。学生通过参与教师的科研项目实现将知识转化为实践或者激发创业灵感，形成自己的科研成果，降低自主创业的风险，增强了就业创业能力，对学校创业教育的评价也显得更积极。

（8）年级与创业教育满意度的关系。不同年级在创业教育满意度上有显著的差异（F =22.383，p =0.000<0.01）。随着年级的增长，给出的满意度分值呈明显下降趋势，说明年级越高，工科大学生创业教育满意度越低。相对于低年级，高年级的工科大学生在心智、认知各方面都比较成熟，受到现实条件的影响，对创业教育的要求更高，不利于形成积极的创业教育满意度。

（9）区域与创业教育满意度的关系。来自不同地理区域的工科大学生在在创业教育满意度上有显著的差异（F =5.011，p =0.000<0.01）。从地理区域看，东部省份的满意度最高，中部省份居中，西部省份的满意度最低。已有研究表明，区域社会经济状况对创业活动起着决定性作用。相比东部，中西部地区经济、社会、人口等创新创业要素相对滞后，创业活跃度较低，所以创业教育满意度也较低。

四、研究結果：工科大学生创业教育满意度的影响因素分析

利用调查获取的数据，将性别、独生子女、户口类型、年级、创业经历、学校所在地、学校类型、父母创业经历、参与教师科研项目等诸多因素纳入二分类logistic回归模型，结果显示，除户口类型外，剩余变量对工科大学生创业教育满意度有显著影响，其中，性别、独生子女、年级、创业经历、学校类型、父母创业经历、参与教师科研项目7个变量对工科大学生创业教育满意度的影响在0.1%显著性水平上显著。

在控制独生子女、年级、学校类型等个体因素的情况下，在回归模型中加入创业课程、创业教育教师等5个解释变量，回归模型的解释力显著提高，模型解释力的Nagelkerke R2由0.033提高到0.667，说明了该模型具有较好的解释力，总体上相关因素的引入对解释创业教育满意度的方差分布具有较大的贡献。除创业课程外，其余4个解释变量的系数均在0.1%显著性水平上显著，说明所选的4个解释变量是影响工科大学生创业教育满意度的重要因素。其中，显著性最强的是“创业政策”，其次是“创业实践”，最后是“创业竞赛”和“创业教育教师”。创业课程的影响不显著，具体结果如表3所示。

（一）创业政策

首先，创业政策是目前影响工科大学生创业教育满意度的第一要素。在控制其他因素的情况下，创业政策满意度每提高一个等级，创业教育满意度和不满意的发生比会增加7.5%（B =1.075，p =0.000<0.01）。大学生的创业意愿和实际的创业状况会受到各种因素的影响，而创业政策环境对大学生创业的影响是最大的。作为创业政策实施的直接作用对象和感受者，工科大学生自然会对创业政策高度关注，创业政策是否有利于下一步的创业行为，必然是影响其创业教育满意度的核心因素。在调查中，社会提供创业的免费培训、学校提供创业的启动基金、地方政府简化大学生企业注册申请流程、国家减免大学生自主创业企业税等系列创业政策，都是被调查者高度关注的对象。各种创业优惠政策也成为政府引导大学生自主创业的重要手段。

（二）创业实践

从模型结果来看，在考虑其他控制因素不变的情况下，创业实践满意度每增加一个级别，创业教育满意度发生比增加5.5%（B=1.055，p=0.000<0.01），说明对创业实践评价越好，工科大学生创业教育满意度也越高。调研中，当问及“您认为对您创业能力提升帮助最大的是”时，有52.5%选择了“创业实践”，远远超过“创业教育教师”（17.8%）、“创业课程”（15.7%）和“创业竞赛”（9.9%）。实际上，创业是一项实践性非常强的活动，创业教育的成功离不开创业实践活动的支撑。因此，创业实践作为大学生创业教育的重要环节，是大学生创业教育的本质特征，也是巩固创业理论知识和加深对理论认识的有效途径。高校大学生创业教育只有注重实践，将理论与实践相结合，才能培养出具有创新意识和创业技能的高素质人才。

（三）创业竞赛

创业竞赛对工科大学生创业教育满意度有一定的影响，但影响程度小于创业政策和创业实践。在控制其他因素的情况下，对创业竞赛满意度每提升一个级别，创业教育满意度发生比增加3.8%（B=1.038，p=0.000<0.01），说明对创业竞赛评价越好，工科大学生创业教育满意度也越高。目前，创业竞赛已成为深化创新创业教育改革的载体、促进学生全面发展的重要平台和推动产学研用结合的关键纽带。近年来，受到政府、高校和教育主管部门的高度重视。在创业竞赛过程中，学生需要提前模拟毕业后工作的状态，找到“工作中自我”的形象，分辨清楚哪些是适合自己的工作、哪些是不适合自己的工作，进而实现高质量就业。调查结果也显示，工科大学生对创业竞赛提升团队合作能力、改善人际关系网络、促进真实创业、提升创业自信心和提高创业能力的评价得分均较高。因此，参加过创业竞赛的学生对创业教育会有更深入的理解，对创业教育的满意度更高。

（四）创业教育教师

创业教育教师也是影响工科大学生创业教育满意度的一个重要因素。在控制其他因素的情况下，对创业教育教师的满意度每提升一个等级，创业教育满意度发生比增加1.8%（B=1.018，p=0.000<0.01），说明对创业教育教师评价越积极，越有利于提升工科大学生创业教育满意度。创业教育教师作为创业教育教学活动的引导者，是最密切且最持续地与学生接触的人，对高校创业教育成功与否具有重要作用。有研究显示，未来几年，高质量创业师资短缺将成为阻碍我国高校创业教育发展的主要瓶颈[18]。

（五）创业课程

创业课程对工科大学生创业教育满意度的影响没有通过显著性检验（B=1.075，p=0.442）。课程体系建设是创业教育的重要环节，创业教育离不开课程体系的支撑，不同的课程内容对于调动学生学习的积极性，以及提升学生的创业素质所起的作用也大不相同，进而影响学生对创业教育的满意度评价。但是，当前许多高校的创业课程还没有其发挥真正的功能，甚至在调研中发现还有27.4%的受访工科大学生从未上过创业课程。而且，还存在创业教育课程实施存在与创业实践脱节、缺乏对学生创业意识的引导、课程教学停留于课堂指导和未形成分层分类的课程体系等问题。

五、结论与建议

在文獻回顾和实证调查数据的基础上，本文探讨了工科大学生创业教育满意度及其影响因素。结果显示，不同人口学特征的工科大学生在创业教育满意度上存在显著差异。创业教育教师、创业竞赛、创业实践和创业政策显著影响工科大学生创业教育满意度，其中创业政策的影响作用最大，而创业课程对工科大学生创业教育满意度的影响不显著。本研究对探索工科大学生创业教育规律和提高创业教育水平具有积极意义，为了进一步推进工科大学生创业教育，可以采取如下措施：

第一，掌握工科大学生不同个体特征，进行个性化和精细化创业教育。大学生群体是一个异质性非常鲜明的群体，专业知识、技能水平、创业经历、前置经验、个人价值等多个维度的差异是客观存在的。工科大学生在科技创新、发明创造领域起着重要作用，研究中发现不同个体特征带来明显不同的创业教育满意度，采取“一刀切”的创业教育很难达到预期效果。[19]高校需要充分考虑个体学习诉求和学生对创业教育的差异化需求，建立分层分类的创业教育体系。针对不同教育阶段，不同学科专业创业特点，不同学生群体特点，结合创业生命周期和学生认知水平，做好工科大学生的职业规划及创业指导，实现创业教育的个性化和精细化。最后还要引导工科大学生结合自身的专业知识优势发展知识型创业。

第二，优化大学生创业的政策环境。大学生创业需要多方面支持，其中政策支持是最关键的，创业光有大学生个人的激情和动力还不够，还需要国家和社会层面的政策扶持。高校与有关部门需要从整体视野审视大学生创业政策，以需求为导向对现有的创业支持政策进行完善，以优化大学生的创业政策环境。无论是在金融方面、税务方面，还是在融资和项目支持方面，都应该加大支持力度，使政策更具操作性和针对性。高校应将创业政策解读贯彻大学生学习的全过程，确保大学生能够深刻把握政策要点，才能真正使相关政策内容深入大学生群体，从而发挥其促进就业创业的作用。

第三，建立健全科学完善的创业教育体系。高校要适应新时代发展新要求，加大引进和培养专业师资力度，建设一支多元化的创业教育师资队伍。结合不同学生需求构建分层分类创业教育课程体系，积极开发适用和有特色的高质量创业教育教材。不仅要重视理论课堂，更要建立创业实践协同育人机制，充分利用好课堂的主阵地，亦要充分发挥创业实践和创业竞赛在创业教育体系中的优势，积极发挥政府、学校、企业和非政府组织共同参与的作用，打造多类型创业实践基地和创业竞赛平台，保持创业教育的“学习-竞赛-实践”三驾马车齐头并进，实现创业教育向更加多元、丰富的教育组织形式转变。

参考文献：

[1]Baum J R，Frese M & Baron R A.The Psychology of Entrepreneurship[M].Mahwah：Psychology Press，2007：209-235.

[2]Kuratko D.F.Entrepreneurship Education：Emerging Trends and Challenges for the 21st Century[R].Muncie：Ball State University，2003：16.

[3]HisrichR ，Langan-Fox J ，Grant S .Entrepreneurship Research and Practice：A Call to Action for Psychology.[J].American Psychologist，2007，62（6）：575-589.

[4]Gibb，Allan.Creating Conducive Environments for Learning and Entrepreneurship：Living with，Dealing with，Creating and Enjoying Uncertainty and Complexity[J].Industry & Higher Education，2002，16（3）：135-148.

[5]Katz J A.The Chronology and Intellectual Trajectory of American Entrepreneurship Education[J].Journal of Business Venturing，2003，18（2）：283-300.

[6]Fiet J O .The Pedagogical Side of Entrepreneurship Theory[J].Journal of  Business Venturing，2001，16（2）：101-117.

[7]Piperopoulos P，Dimov D.Burst Bubbles or Build Steam？ Entrepreneurship Education，Entrepreneurial Self-Efficacy，and Entrepreneurial Intentions[J].Journal of Small Business Management，2015，53（4）：970-985.

[8]Babar Zaheer Butt，Kashifur Rehman.A Study Examining the Students Satisfaction in Higher Education.Procedia[J].Social and Behavioral Sciences，2010，2（2）：5446-5450.

[9]Okudan G E，Rzasa S E.A Project-based Approach to Entrepreneurial Leadership Education[J].Technovation，2006，26（2）：195-210.

[10]Sisilia K，Garmaisa A N.The Analysis of Influential Attributes on Students Satisfaction in Entrepreneurship Course Using Kano Model[C]International Conference in Emerging Trends In Academic Research，2014：15-21.

[11]Chen S C，Hsiao H C，Chang J C，et al.Can the Entrepreneurship Course Improve the Entrepreneurial Intentions of students？[J].International Entrepreneurship & Management Journal，2015（11）：557-569.

[12]黄兆信，黄扬杰.创新创业教育质量评价探新[J].教育研究，2019（7）：91-101.

[13]戶田琳.高校创新创业课程学生满意度调查研究[D].湖南大学，2019：45.

[14]潘炳如.创新创业教育政策满意度分析[J].中国高等教育，2017（12）：43-45.

[15]田贤鹏.高校创新创业教育政策实施满意度调查研究：基于在校学生的立场[J].高教探索，2016（12）：111-117.

[16]许德涛.大学生创新创业教育研究[D].山东大学，2013：23.

[17]靖仕寅，李彦斌，杨天明.浅论工科院校大学生创业意识的培养[J].教育现代化，2020，7（43）：74-76.

[18]黄扬杰，黄蕾蕾，李立国.高校创业教育教师的创业能力：内涵、特征与提升机制[J].教育研究，2017（2）：73-89.

[19]杨博.从学生满意角度浅析高职院校创新创业教育质量提升途径：以陕西国防工业职业技术学院为例[J].智库时代，2018（37）：220-222.

（责任编辑 赖佳）

收稿日期：2020-11-30

作者简介：俞林伟，温州医科大学创新创业教育学院副院长，副研究员，理学博士;于海燕，温州医科大学公共卫生与管理学院副教授，法学博士（通讯作者）;卓泽林，华南师范大学教育学院副教授，教育学博士。

本文系2018年国家社会科学基金重点项目“新时代大学生创业的政策环境及其优化研究”（课题编号18ASH009）、浙江省哲学社会科学规划课题“高校创新创业人才培养质量评价体系研究”（课题编号19NDJC149YB）研究成果之一。