【摘要】目的：观察脑外伤硬脑膜外血肿患者应用微创引流术与开颅术式方案治疗的效果差异。方法：选取64例本院在2018年1月至2020年8月期间收治的脑外伤硬脑膜外血肿患者作为研究对象，将所有患者采用随机双盲方法分成两组，在治疗中实施开颅术式方案（对照组32例）和微创引流术（观察组32例），对比两种方式对患者的影响。结果：观察组与对照组并发症发生指标、住院时间、住院花费、置管时间、术中出血量、生活质量指标存在数据差异，具备统计学意义（P<0.05）。结论：开颅手术与微创引流术是治疗脑外伤硬脑膜外血肿的方法，对比来看，微创引流术更具备治疗上的优势，减轻对身体创伤，加快恢复进度。

【关键词】脑外伤硬脑膜外血肿；微创引流术；开颅术式；效果差异；生活质量

[中图分类号]R651.15 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）13-0014-02

Objective to compare the clinical effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of traumatic epidural hematoma

REN Su-liang（Department of Neurosurgery， Heze Hospital of traditional Chinese medicine， Heze Shandong 274000， China）

[Abstract] Objective： To observe the effect of minimally invasive drainage and craniotomy in the treatment of patients with traumatic epidural hematoma. Methods： 64 patients with traumatic epidural hematoma in our hospital from January 2018 to August 2020 were selected as the research objects. All patients were randomly divided into two groups by double-blind method. In the treatment， craniotomy scheme（32 cases in the control group） and minimally invasive drainage（32 cases in the observation group） were implemented， and the influence of the two methods on patients was compared. Results： Data of complications， hospitalization time， hospitalization time， tube placement time， blood loss and quality of life in observation group and control group were statistically significant（P<0.05）. Conclusion： In contrast， minimally invasive drainage has more advantages in treatment， reducing physical trauma and speeding up recovery.

[Key words] Brain trauma epidural hematoma； Minimally invasive drainage； Craniotomy； Effect difference； Quality of life

硬腦膜外血肿属于临床较为常见的疾病类型，导致疾病出现的原因多是因为脑外伤，尤其是在近些年，出现车祸、高楼坠伤等情况的概率在提升，该疾病患者的数量也在增多，增加该疾病的发生率[1]。在出现该疾病之后，患者出现呕吐、休克等情况，严重时，导致患者死亡，目前来说手术是主要的方案，开颅术是治疗的常规方案，获取到一定治疗效果，但对患者的身体创伤比较明显。随着医学条件的改善，微创引流术是治疗脑内自发血肿的重要方法，效果较为理想，在硬膜外血肿患者的治疗中，能取得理想效果[2]。本试验主要对比微创引流术和开颅术式治疗脑外伤硬脑膜外血肿效果。……