摘  要：从2014年“对分课堂”提出，已经应用于高校甚至中小学的各个课程当中，在高校体育理论课中的应用也有很多研究，但关于应用在体育公共课中的实证研究却非常少，为了验证这种教学模式能否有效提升高校公共瑜伽课的教学效果。运用文献资料法、专家访谈法、实验法等研究方法，通过在高校公共瑜伽课程中实施对分课堂的教学实验。结果显示：与传统体育教学相比，对分课堂模式下的体育教学更有利于学生掌握运动技能，学生的编排能力也高于对照组;两组的学生都希望课堂中有分组讨论、学习环节。虽然在体质测量成绩上两组没有显著性差异，但实验组的曲臂支撑、仰卧起坐和肺活量的平均成绩高于对照组。

关键词：对分课堂;公共瑜伽课;体育教学;实证研究

中图分类号：G642       文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2021）04-0097-04

Abstract： From 2014， the "PAD class" has been applied to various courses in colleges and universities， even in primary and secondary schools. There are many studies on the application of physical education theory courses in colleges and universities， but there are very few empirical studies of the application in public physical education courses in order to verify whether this teaching mode can effectively improve the teaching effect of public yoga courses in colleges and universities. By using the research methods of literature， expert interview and experiment， the teaching experiment of divided class is carried out in the public Yoga course of colleges and universities. The results shows that： compared with the traditional physical education， the physical education in the PAD class mode is more conducive to students' mastery of sports skills. Students' arrangement ability is also higher than that of the control group. Both groups of students want to have group discussion and learning links in the classroom. Although there was no significant difference between the two groups in physical measurement results， the average scores of arm bending support， sit up and vital capacity in the control group were higher than those in the experimental group.

Keywords： the PAD classroom; public Yoga courses; sports teaching; the empirical research

一、“對分课堂”教学模式的概述

（一）“对分课堂”的概念与特色

“对分课堂”的“对分”就是课堂时间一半交给教师，一半留给学生;这种教学模式是2014年复旦大学的张学新老师最早提出的。这一教学模式主要包括三个环节分别是，“教师讲授”，讲解动作的重点和难点;“学生内化”，个性化学习，学生独立思考，个人理解，形成成果。“分组讨论”，解决低层次问题，凝练高层次问题和教师答疑，解决高层次问题。将这三个阶段细分为五个环节分别是讲授、独立学习、独立做作业、小组讨论和全班交流[1]。

（二）对分课堂这种教学模式的优势

就教师而言：教授时间减少一半，教师只讲解知识的主干，讲授内容的重、难点，这样可以减轻教师的备课负担，主要是减少教师工作中机械性的、缺乏创造性的那部分，将更多的时间留给教师提升自己的专业能力，因为“对分”释放出来的学生的活力，会“倒逼”教师提升专业水平。

就学生而言：最大的改变就是学习方式的改变，对分课堂的评价淡化结果，强调过程，学生也就更多的进行过程性学习;课程的内化阶段使学生转向个性化学习;讨论阶段使学生关注问题化学习;分组的结果是学生不得不采取合作性学习。学习方式的改变才是实现我国培养人的教育目标的先决条件。

（三）它与翻转课堂的主要区别

共同点在于都强化学生的独立学习，在课堂时间引入交互式学习，增加师生互动、生生互动，打破单纯灌输的传统课模式。不同点是在课堂组织方面，对分课堂是一半讲授、一半交互学习，而翻转课堂全部都是交互式学习;在知识传递方面，对分课堂缩减了讲授过程，而翻转课堂用视频观看取代了讲授过程[2]。

二、对分课堂的推广现状

（一）“对分课堂”在高校体育教学中的应用

大学体育课程作为一门必修的公共课存在学生学习积极性和主动性不高，流于形式的问题;学生喜欢运动、渴望运动，但不愿意上体育课，这与常用的教学模式极大限制了学生的活力有很大的关系。面对日益下降的高校学生体质，如何有效提升体育课堂教学效果，让学生掌握一项切实有效能满足其健身需求的运动项目是目前高校体育教学的重点和难点。“对分课堂”能否有效提高大学公共体育课的教学效果，针对这一问题，在中国知网以“对分课堂”和“体育课”为关键词搜索相关文献，关于对分课堂应用于公共体育课中的研究很少，只涉及到有篮球和健美操两个项目，关于这些技能类课程的研究都不是实证研究，没有验证“对分课堂”是否有助于提高公共体育课的教学效果[3-6]。本文意在通过实证研究，看对分课堂教学模式能否应用于公共体育课，应用效果和前景如何。

（二）“对分课堂”引入高校公共瑜伽课的必要性和

可能性

1. 必要性

高校瑜伽课作为公共课同样存在学生学习的积极性和主动性不高的问题;瑜伽体式多以单个动作出现，注重细节，动作的运动路线简单，不存在动作与音乐的配合，动作没有固定的节奏，所以瑜伽课更适合学生的自学，只要教师把体式的重、难点和注意事项讲清楚。瑜伽体式的修炼本身就是自己与身体的对话，需要自己不断关注、感知自己身体的变化，所以“对分”课堂的内化环节，对瑜伽课来说是非常适合的。

2. 可能性

高校信息化课程的建设，提供有大量的相关课程的图文、视频、音频资源，目前，各高校也大力支持和帮助教师构建自己的信息化课程，作为公共瑜伽课，我校也有该课程的PPT、微课、音频等资源，这些资源是实现课堂对分的必备条件。翻转课堂在高校公共体育课的应用研究很多，可以为本研究提供实验思路与借鉴[6-9]。

三、实证研究

（一）研究目的

“对分课堂”的教学模式能否有效提升课堂教学效果。

（二）实验条件控制

所有学生都是随机选课，分别来自不同学院的大二女生;随机抽取2个班作为实验组;另外2个班作为对照组，每班40人;教学场地、设施和教授老师都相同。最后采用教考分离的方式，由其它教师来考试测评;整个实验过程学生和监考教师都不知情。

（三）课时与教学内容

2019年3月-6月的学期，共30学时的课;以国家体育总局社会体育指导中心审定的《健身瑜伽体位标准》一书中的1-4级体式作为教学内容。

（四）教学过程设计

以其中的一节健身瑜伽课为例，见表1，表2。

（五）测试内容

瑜伽体式——学生从学过的体式里盲抽5个，看体式完成的正确度、熟练度;学生用学过的体式自己编排一组改善身体形态的体式组合，如消除“麒麟臂、富贵肩、水桶腰、扁平臀、大象腿”等形态。

体能：力量测试——曲臂支撑、仰卧起坐;柔韧测试——体前屈;心肺功能测试——肺活量

通过调查问卷了解学生的课堂需求和收获。

四、研究结果

1. 瑜伽体式完成和套路编排方面，实验组都优于对照组，且差异显著，见表3。

这说明通过对分课堂的教学模式，确实能提升教学效果。学生在自我编排能力和体式熟练和精确性方面都显著高于传统课堂的教学模式。

2. 体能测试结果显示，在曲臂支撑、仰卧起坐和肺活量的平均成绩上，实验组高于对照组，但没有显著差异，其它体能测试指标方面，两组均没有明显差异。这可能与两组学生在课堂和课后“量”的方面大致相同有关，见表4。

3. 两组同学一致将“肩颈很舒服”和“学到很多健身知识”作为本学期她们最大的收获之一，这也充分肯定了瑜伽对改善和缓解健康问题的作用。也说明提供多方面的瑜伽和健身方面的知识给学生确实对他们有帮助，见表5。

4. 关于分组讨论环节：实验组的同学肯定了分组讨论不仅能增加与不同专业学生的感情还对有效掌握知识技能有很好的效果;对照组的同学也认为小组讨论和小组学习很有必要，见表6。

5. 关于課堂环节设置方面：实验组选“小组学习”的人数最多，占73%;说明通过“对分课堂”学生发现小组学习的优势，接受了这种学习方式;对照组选“教师示范、讲解”的人数最多，占73%;说明没有进行对分课堂的尝试，传统教学模式中，学生还是认为教师在整个教学中至关重要;实验组和对照组都认为“教师领做”非常有必要，一则说明体育课教学的特殊性，空中课堂不能完全满足学生的需求，再则说明学生还不能从传统课堂教学模式中跳脱出来，自我学习能力需要不断鼓励和加强，见表7。

五、结束语

（一）结论

与对照组相比，实验组的学生在体式完成准确性，动作的编排方面实验组要好于对照组，说明将所学技能应用于实践的能力方面，对技能的了解和掌握程度方面，对分课堂的教学模式确实是有显著效果的;在体能测试方面各指标两组之间都没有统计学的显著差异;这可能与两组学生学习的内容相同，课堂和课后练习量大致相同有关。对于小组讨论和学习，两组人都认为非常有必要，实验组的调查显示小组讨论确实对提升学习效率有很大的帮助;两组学生都认为教师的讲解、示范环节很重要，但实际操作中实验组的教师讲解、示范所用时间非常少，学生的学习效果也非常好，说明教师的讲解、示范所占的比重没必要很大，之所以学生都认为这一环节重要，还是与长期的传统教学模式有关，学生的自学能力和意识都需要继续培养。

（二）建议

对分课堂模式确实提高了高校公共瑜伽课的教学效果，可以在其他公共体育课中尝试使用这一模式。

本实验中采用的是当堂对分，如果有条件的话，可以采用隔堂对分，这样在课堂上可以进行更多的有助于培养学生情感认知的内容和教学手段。

本实验的持续时间是一个学期，时间有限，对分课堂中学生学到的技能在实际中的应用效果还没有显示出来，表现在体能方面的差异不显著，如果有条件可以进行一学年的实证研究，这样能更好的验证体能方面是否有改变。

参考文献：

[1]张学新.对分课堂：中国教育的新智慧[M].北京：科学出版社，2016：1-4.

[2]乔纳森·伯格曼，亚伦·萨姆.翻转课堂与慕课教学：一场正在到来的教育变革[M].北京：中国青年出版社，2015：15-22.

[3]胥春华.论对分课堂教学模式在体育教育专业健美操课中的运用[J].贵阳学院学报（自然科学版），2018，13（02）：41-44.

[4]樊海珍，何志敏.高校公体篮球选项课“对分课堂”的教学模式设计[J].体育世界（学术版），2019（09）：160-161.

[5]孙卫红，安剑群，韩宝红.对分课堂之高校体育类课程[M].北京：科学出版社，2017.

[6]胡铂，张凤玲.翻转课堂教学模式应用于普通高校公共体育课的实验研究[J].当代体育科技，2018，8（19）：26-28.

[7]杨爱华，李良明.公共体育瑜伽选项课程翻转课堂教学模式的尝试与思考[J].当代体育科技，2017，7（02）：118.

[8]胡要宗.普通高校公共体育课实施翻转课堂研究[D].南京师范大学，2017.

[9]高宇飞.翻转课堂教学模式运用在高校网球选项课中的实验研究[D].沈阳师范大学，2017.

基金项目：西安外国语大学2019年教师发展专项研究项目“大学瑜伽课混合教学模式的构建与应用”（编号：19SJ12）

作者简介：刘丽芳（1979-），女，汉族，山西大同人，硕士，副教授，研究方向：体育教育与运动训练。