任彩连

[摘要] 目的 研究中西結合治疗方案应用在神经衰弱症患者的临床效果。方法 方便选取2019年1—10月该院收治的46例神经衰弱症患者作为调查研究对象，按照随机分组法，根据患者入院先后顺序分为观察组与对照组，组间排序按照年龄由大到小，每组患者23例。对照组患者采取常规西医治疗，观察组应用中西医结合治疗方案，收集两组患者治疗前后临床数据，开展回顾性分析。结果 观察组患者治疗总有效率为91.30%，高于对照组65.21%（χ2=4.600，P<0.05）;两组患者治疗后临床结局情况对比均有好转，但观察组睡眠质量、精神状态、负面情绪各项评分以及住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者治疗期间不良情况发生率情况为13.04%，优于对照组39.13%，差异有统计学意义（χ2=4.059，P<0.05）。结论 在临床治疗过程中应用中西医结合治疗神经衰弱症患者，能够有效提升临床疗效，改善患者生活质量，减轻患者的不良情况情况，缩短康复治疗周期，有助于患者早日恢复健康，降低疾病复发率。

[关键词] 中西医结合;神经衰弱症;临床疗效

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）06（b）-0025-03

[Abstract] Objective To study the clinical effect of the combination of Chinese and Western treatments in patients with neurasthenia. Methods Convenient select 46 patients with neurasthenia admitted to the hospital from January to October 2019 were taken as the research object. According to the random order， the patients were divided into observation group and control group according to the order of admission. From large to small， there were 23 patients in each group. The patients in the control group were treated with conventional Western medicine， and the observation group applied a combination of traditional Chinese and Western medicine treatment plan. The clinical data of the two groups of patients before and after treatment were collected and a retrospective analysis was carried out. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 91.30%， which was higher than that in the control group 54.21%（χ2=4.600， P<0.05）; the comparison of clinical outcomes between the two groups of patients improved after treatment， but the sleep quality， mental state， and negative emotional scores and hospital stays of the observation group were better than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the incidence rate of adverse events in the observation group during treatment was 13.04%， better than the control group 39.13%，the difference was statistically significant（χ2=4.059，P<0.05）. Conclusion The application of integrated traditional Chinese and western medicine in the treatment of patients with neurasthenia can effectively improve the clinical efficacy， improve the quality of life of patients， reduce the adverse conditions of patients， shorten the rehabilitation treatment cycle， help patients recover health as early as possible， and reduce disease recurrence rate.

[Key words] Integrated Chinese and Western medicine; Neurasthenia; Clinical efficacy

神经衰弱症是现代人群常见的神经性病症，由于患者长期处于紧张和巨大压力的状态下，大脑皮层细胞神经长时间处于紧绷状态，使得患者精神起伏较大，脑力疲乏，对于情绪的控制能力较差，并且经常患有失眠、肌肉紧张以及相应的生理性应急反应[1]。神经衰弱的病症不能归结于脑部、躯体神经性疾病或者其他精神疾病，其病症情况严重与否与患者的心理问题和外部环境因素相关。神经衰弱症患者如果长期得不到治疗，行为习惯、心理认知不但都会负面发展，还会引发脑部局部缺血缺氧，对患者身体机能造成伤害[2-3]。现阶段，神经衰弱患者主要以西医药物治疗抑制病情，减轻发作频率，但是由于相关药物具有催眠、镇静作用，对患者的日常生活有一定干扰，加上身体对药物产生的耐药性以及药物带来的成瘾性，不利于患者恢复生活常态。因此，该文方便选取2019年1—10月该院收治的46例神经衰弱症患者作为调查研究对象，探究中西医结合治疗神经衰弱的疗效，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的46例神经衰弱症患者作为调查研究对象，根据患者入院先后顺序分为观察组与对照组，组间排序按照年龄由大到小，每组患者23例。观察组患者年龄36～70岁，平均年龄（51.1±6.4）岁;病程2～38个月，平均病程（16.8±4.7）个月。对照组患者年龄34～69岁，平均年龄（53.7±6.1）岁;病程3～37个月，平均病程（16.8±4.7）个月。所有患者排除其他相关精神疾病、重要器官疾病及干预药物过敏等情况，该次研究符合医院伦理委员会标准，患者及家属均知晓研究流程及目的。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

对照组采取常规西医治疗方案，以药物治疗控制病情，药物种类包括谷维素（国药准字H44020613）、吡拉西坦片（国药准字H44023966）以及舒乐安定（国药准字H11020891）联合治疗。谷维素药物剂量3次/d，口服，10 mg/次;吡拉西坦片和舒乐安定1次/d，口服，20 mg/次;如果患者存在严重失眠情况可适当加大吡拉西坦片的用量，对于存在情感焦虑或情绪起伏较大的患者，可以给予多虑平进行辅助治疗[4]。

观察组采取中西医结合的治疗方案，西医治疗方案同对照组一致，中医治疗内容采取相关中药煎服服用。具体药材包括柴胡、茯苓、钩藤、生龙骨、郁金、石菖蒲、生牡蛎、人参、远志、丹参、夜交藤、合欢皮、灸甘草、麦冬等。具体的药物含量和成分可以根据患者的身体情况适当调整，如果患者存在盗汗可以加入五味子和浮小麦，如果存在腹胀的情况可以适当加一些半夏和旋复花等;对于存在失眠情况的患者可以添加少量的枣仁。药物剂量为1剂/d，约300～1 000 mL，可分早、中、晚3次服用[5-8]。

同时，还需要加强对两组患者的干预指导，在督促患者按时按需用药的同时，还要提升患者治疗依从性，从饮食习惯和生活作息方面加强控制。饮食方面宜清淡，少食辛辣;煎炒;油炸;烈酒等不消化和刺激性食物，适当饮用水果，多吃蔬菜和纤维性食物。生活作息方面要重点控制日常活动时间，规律作息，改善睡眠环境，尽量避免接触外界，保持安静、平和的状态[9]。

1.3  统计方法

借助 SPSS 20.0 统计学软件处理两组患者临床数据，计量资料用（x±s）表示，组间比较进行t检验;计数资料采用频数与百分比（%）表示，组间比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  临床结局及住院时间情况

两组患者经过治疗后睡眠质量、精神状态及情绪改善都相对改善，但观察组患者各项指标均优于对照组。并且观察组住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  治疗效果

观察组患者治疗总有效率为91.30%，明显优于对照组65.21%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  治疗期间不良情况发生率情况

观察组患者治疗期间仅出现严重失眠1例，疲乏无力1例，情绪暴躁1例，不良情况发生率为13.04%，对照组患者治疗期间出现严重失眠3例，疲乏无力2例，情绪暴躁4例，不良情况发生为39.13%，观察组临床资料结果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

神经衰弱导致大脑高级神经中枢和自主神经的功能失调，虽然从客观角度上分析不会危及患者生命健康，但是会严重影响患者生活质量和身心健康发展，使得患者行为失常，对自身和家人都会产生负面影响。作为常见的神经官能症，患者的病症表现较为常见，具体包括专注力缺失、反应迟钝、注意力无法集中、思维困难、记忆力减退、容易感到疲劳和虚弱感，种种情况都会影响患者正常生活和工作[10-11]。

现阶段，神经衰弱患者的主要治疗方式是以服用具有镇静、安眠药效的药物，虽然能够在一定程度上缓解患者病情，减少发作频率，但是长期服用身体会产生耐药性和对药物的成瘾性，从而在病情复发时情况更为严重[12]。

从中医的角度看待神经衰弱，主要是由于患者情志所伤，心理方面出现问题以及长期的劳逸过度产生的负面影响。从而出现所谓的阴阳失调等症状，气血两虚，身心疲惫，身体对其产生的过激反应而影响正常生活。中医治疗方案主要基于补中益气、滋阴生津、安神益智、利水健脾、镇静固涩等原理，将相对应的药材加以混合，进行煎服使用[12]。从而适当减少西药药物用量，减轻药物对患者身体的负面影响的同时，促进患者早日恢复健康。

文章数据显示，观察组患者治疗总有效率为91.30%，高于对照组65.21%（P<0.05）;两组患者治疗后临床结局情况对比均有好转，但观察组睡眠质量、精神狀态、负面情绪各项评分以及住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者治疗期间不良情况发生率情况为13.04%，优于对照组39.13%（P<0.05）。该文研究得出的结论梁金华[13]的研究结论一致，其文章内容也是通过对比单纯西医治疗方案与中西医治疗方案在治疗神经衰弱症患者的差异性，并且结论中观察组（中西医治疗）的疗效要优于对照组（单纯西医治疗），与该文结论具有相似性，其在研究中选择147例患者随机分为对照组和实验组，其实验组治疗总有效率为95.96%，该文实验组治疗总有效率为91.30%;两组数据差异无统计学意义（P>0.05），表示中西医结合的治疗方式更有利于实现患者康复。

综上所述，在临床治疗过程中应用中西医结合治疗神经衰弱症患者，能够有效提升临床疗效，改善患者生活质量，减轻患者的不良情况情况，缩短康复治疗周期，有助于患者早日恢复健康，降低疾病复发率。

[参考文献]

[1]  刘佳，范芳艳.神经衰弱患者的临床心理特征分析及护理干预体会[J].心理月刊，2019，14（8）：50.

[2]  庄庭怡.安神补脑液联合帕罗西汀治疗神经衰弱的疗效观察[J].现代药物与临床，2019，34（2）：337-340.

[3]  徐丽琴，刘攀，李红英.帕罗西汀联合心理治疗对神经衰弱临床疗效的观察[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（8）：3-4.

[4]  万斌.山萸二枣汤治疗神经衰弱性失眠的临床疗效探讨[J].基层医学论坛，2019，23（5）：682-683.

[5]  赵冬芝.中西医结合治疗神经衰弱100例疗效观察[J].心理月刊，2018（7）：214.

[6]  董雪.养心安神汤加减治疗神经衰弱和焦虑症患者的效果探究[J].中国医药指南，2018，16（20）：222-223.

[7]  袁一展.益气健脑汤治疗神经衰弱45例[J].中医研究，2018， 31（7）：28-30.

[8]  杜春云.黛力新联合地西泮在神经衰弱失眠患者中的应用效果研究[J].世界睡眠医学杂志，2018，5（6）：649-651.

[9]  涂畅，白源，李阳.神经衰弱给予阿普唑仑联合天麻素治疗的效果观察[J].北方药学，2018，15（2）：47.

[10]  罗梅芳.中西医结合治疗神经衰弱110例疗效分析[J].中国医学工程，2015，23（1）：171.

[11]  肖艳杰.中西医结合治疗神经衰弱患者的效果[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（27）：176.

[12]  赵文学.中西医结合治疗神经衰弱疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（30）：168-169.

[13]  梁金華.中西医结合治疗神经衰弱患者的疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（17）：163，166.

（收稿日期：2020-03-17）