史广慧

【摘  要】目的：研究和分析在血清标本C反应蛋白检测过程中，采用免疫散射比浊法和干式免疫荧光法的临床检测差异情况。方法：随机选择2016年01月～2018年12月期间，在我院进行诊疗的70例感染性疾病患者（观察组），并抽选同期70例健康人员（对照组）。对他们进行动静脉血采集，并应用免疫散射比浊法和干式免疫荧光法对两组血样中的C反应蛋白进行临床检测，对比、分析和统计两种方法检测的C反应蛋白差异情况。结果：观察组患者血样中的C反应蛋白阳性率以及C反应蛋白水平均明显高于对照组（P<0.50），但免疫散射比浊法和干式免疫荧光法的检测结果差异性不大（P>0.05），对比均无统计学意义。结论：在血清标本C反应蛋白检测过程中，免疫散射比浊法和干式免疫荧光法的检测结果均较佳，均具有较高的临床应用价值。

【关键词】C反应蛋白;免疫散射比浊法;干式免疫荧光法;临床检测

【中图分类号】R446      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2019）01-0058-01

C反应蛋白，是人体细胞中的一种保护类细胞，由肝细胞合成而来，主要是人体在受到感染、组织损伤时，血液中的C反应蛋白急剧上升，从而激活补体，增强吞噬细胞功能，进而有效清除侵入人体的病原微生物以及坏死组织细胞等，是人体天然免疫系统中的重要组成部分[1-2]。

1 资料与方法

1.1一般资料  选择2016年01月～2018年12月期间，在我院进行诊治的70例感染性疾病患者作为观察组。患者年龄均在20岁～73岁范围内，平均年龄是（41.6±5.3）岁;32例患者为女性，38例患者为男性。同时选取70例健康人员作为对照组。

1.2方法  对照组和观察组均早上空腹，常规采集静脉血2支，其中1支为真空EDTA抗凝血（2ml），另一支为真空分离胶-粗凝集干燥管（3ml）。選择深圳普门科技有限公司生产的PA-900特定蛋白分析仪通过免疫散射比浊法进行血清标本中C反应蛋白的检测。同时，选择韩国i-CHROMA Reader免疫荧光分析仪运用干式免疫荧光法对患者进行全血C反应蛋白的检验。

1.3 统计学分析  对两组患者血样中C反应蛋白的检测结果通过软件SPSS20.0进行对比、统计和分析。T检验表述计量资料，X?检验表述计数资料。当差异值P<0.05时，比较结果具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组检测的C反应蛋白水平

经检测，两组的C反应蛋白水平差异显著（P<0.05），有统计学意义。但两种检测方法的结果差异不大（P>0.05），无统计学意义。详细结果如表1。

2.2对比两组检测的C反应蛋白阳性率

临床检验显示，两种检验方法得出的观察组C反应蛋白阳性检出率（98.57%，95.71%）均显著高于对照组（P<0.05），但两种方法的检出率之间差异均无统计学意义（P>0.05）。详细结果如表2。

3 讨论

C反应蛋白是非特异性炎性标志物，能够直接作用于炎症、细菌感染等疾病，是感染性疾病的临床检查中非常重要的一项参考指标[3]。免疫散射比浊法和干式免疫荧光法均是目前临床上比较常用的检验方法，对C反应蛋白的检验敏感度和准确度均较高。免疫散射比浊法检验的重复性好、操作简便，能够满足批量检验的需求[4]。而干式免疫荧光法检验的检测费用低、所需血量少，便于急诊检测。本次研究表明，在C反应蛋白的检测中，采用免疫散射比浊法和干式免疫荧光法检测的感染性患者的C反应蛋白水平以及阳性率（98.57%，95.71%）均显著高于健康人员的检测结果，比较有统计学意义（P<0.05）。但同组两种检测方法的检测结果差异不大，对比均无统计学意义（P>0.05）。这就表明，在血清标本C反应蛋白的临床检验中，选择免疫散射比浊法或干式免疫荧光法均能够有效检验出C反应蛋白的情况，为医生提供有效、明确的临床数据参考，均具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1]   许军生，谭洪辉，刘付明军，石建设.C反应蛋白采用免疫透射比浊法和干式免疫荧光法检测的结果对比[J].临床医学工程，2016，23（12）：1649-1650.

[2]   方乐，李俊明，罗清，黄自坤.脂浊对速率散射比浊法测定血清C反应蛋白的干扰分析[J].现代预防医学，2016，43（11）：2044-2047.

[3]   张亚兰，王建利，王静利，王苗，武晨.免疫荧光法与免疫散射比浊法测定超敏C反应蛋白的相关性及其在感染中的重要意义[J].山西医药杂志，2015，44（20）：2360-2362.

[4]   王立京.免疫透射比浊法与干式免疫荧光法检测C反应蛋白的结果差异[J].国际检验医学杂志，2015，36（16）：2406-2407.