唐兴华

摘要：工业革命以来，日渐兴盛的技术崇拜诱发了诸多社会问题，同时也引起了学术界对技术的批判性反思。与以往的主流技术哲学家不同，梅斯尼以技术创造的可能性和多样性为核心对技术与智慧的关系、技术与价值的关系和技术与社会的关系进行了全面阐述。梅斯尼虽是以反思性方式而非实证性方式对技术进行考察，但他以客观中立的态度将技术看作实践目的的知识组织，对技术进行了一系列的思考。梅斯尼从实践智慧的角度分析了技术与智慧的关系、从实践目的的视角分析了技术为人文价值和人文学科创造的可能性如何促进人文学科的发展及如何塑造社会等一系列问题。

关键词：梅斯尼;技术与智慧;可能性;塑造未来

中图分类号：N02文献标志码：A文章编号：1008-4657（2019）01-0047-05

工业革命以来，技术步入了快速发展的轨道，不断涌现的新技术成果渗入社会生活的各领域和层面。二十世纪六七十年代以来，伴随着技术的全方位扩展，危机和灾难也随之增多，殃及全球，世界范围内的反技术、反文化、反文明思潮开始萌发。以海德格尔、马尔库塞、埃吕尔、芒福德为代表的思想家对技术展开反思性批判，技术悲观主义色彩鲜明，社会上兴起反技术潮流。但奥特加、西蒙栋、梅斯尼等人以客观中立态度对技术进行反思和解读。他们不否认技术出现的必然性，以承认技术在社会中的作用为基础，对技术进行一系列思考与评价。

伊曼纽尔·梅斯尼（Emmanuel G.Mesthene）是哈佛大学技术与社会研究项目前主任，他将技术定义为“为了实践目的的知识组织”[1]，进而层层深入地讨论了技术与智慧的关系、技术与人文学科和人文价值的融合，技术如何带来社会变化以及如何塑造社会等一系列问题，视角新颖，别开生面。

一、技术的选择体现智慧

在亚里士多德看来，智慧有理论智慧与实践智慧两种：理论智慧是甄别、预测何为真实（Real），对解释真实的不同理论进行鉴别;实践智慧是将普遍规律应用到具体案例中的能力[2]，例如医生用在学院学到的知识（理论）来具体诊断疾病、决定疗法（实践）等。在梅斯尼看来实践智慧在技术中的作用非常重要，技术提供了大量的选择，智慧就是从这些选择中选出最适合的。梅斯尼认为，技术在当代社会中的涌现和作用是不可逆转的，我们不可能抛弃技术而重回前现代社会，技术与社会的相互作用是必然的历史趋势。我们要做的不是反技术，提倡回到原始时代，而是合理地利用技术带来的便利促进社会的发展。而且技术也不是我们这个时代所特有的，正如伊德所赞同的：技术一直存在于我们的生活中，并不能仅依靠技术就将我们的时代与前时代相区分，技术产生的负效应也不值得我们如此恐惧。梅斯尼认为，我们要客观地看待技术在当代社会中的作用，以及在技术的影响下我们这个时代与其他时代的区别。这些区别又是如何产生的？梅斯尼认为有两个特征是现时代所特有的：“一是我们能够处理大量的物理力量;二是我们开始在现实世界中思考和行动。”[3]109这就意味着人类的主观能动性开始发挥作用，开始用思维的力量对技术进行引导和使用，即用智慧引导技术的使用。

（一）主观能动性促进技术的出现

人们对物理界和对自身能动性的认识并不是从来就有的，在古代，人们事事顺从大自然的安排，处处依赖于大自然的恩赐，在自然规则之下行动和思考。早期的自然界虽然允许人们思考和行动，但同时又限制这些思想和行动。例如自然界对人行动的束缚，人们可以用脚、用车在陆地上行走，但是却不能飞越陆地;可以借助船、桨跨越海洋，但却不能凭据肉体游过海洋。人们的思维也是在自然界允许的范围内展开，人类法从属于自然法，自然限制了人们的思考模式和习惯。虽然思维有多种可能性，但这些可能性是有限制的，并非无限存在，因为它们不包括改变事物本身的物理结构（Physical Structure）。这就如同人们下一盘象棋，虽然有多种思考方式，但始终无法脱离棋盘对思考的限制。

以前偶尔会有一个持续存在的、能够引起物理世界变化的发明，它使一些东西具有新的可能性，但这只是增加了可能性，只是一种改进，并非完全意义上的新。而今天我们称作的“技术”是一个个发明的结果，创造了此发明产生前不存在的可能性，即全新的可能性。以前的发明是罕见、稀少、例外和不可思议的，每一次发明的出现都会创造新的可能性，引发社会的变革。但是这种改变不是剧烈的，而是潜移默化地逐步改变人的价值观，改变社会的组织方式和人们思考的模式。“社会总是能够随着事实的变化进行调整，它们通常不够频繁，因此这种调整是非常缓慢和无意识的，世界观、传统思想和行动的模型没有激烈地发生变化。”[3]110

随着主观能动性的进一步提高，现代发明的数量多且频繁，可被计划，也越来越被认为是理所当然的。当人类成功登月的时候，我们一点也不吃惊，相反，如果没有成功登月的话，我们反倒会吃惊。我们开始将发明作为一种惯常的方式去处理事务，而不是仅仅把它当作不可控制的、混乱的东西。同时，我们不再等待发明偶然出现，因为它时刻都可能发生。我们把这些发明当作一种超越自然限制的方式，作为一种展现智慧的方式，对技术的追求体现了对智慧的追求，对技术的把握和利用也体现了人的智慧。

现时代是技术的时代，技术不仅是一种工具，更是一种社会现象。我们有能力通过技术去创造新的可能性，拥有更多的可能性和选择空间;拥有更多的选择，就具有更多的机会;拥有更多的机会，就意味着拥有更多的自由;拥有更多的自由，才能实现真正的自我[3]111。能够将自我得以真正的彰显，体现了技术的意义，也体现了时代的独特性。当代技术在产生多种可能性的同时也伴随着负效应的一面，但我们并不能因为技术的负效应而彻底否定技术本身。

（二）客观公正地审视技术

技术是一把双刃剑，既能带来便利和新的可能性，也能产生破坏作用。随着技术的快速发展，人们越来越担心技术的涌现会冲击人们的价值观，人类最珍贵的价值观将变成奴役、低下和破坏性的。梅斯尼認为这是对技术的误解，应该通过重新思考四个重要方面内容来重新评价技术的作用。第一，技术导致传统价值的消失。技术虽然创造了许多可能性，但也可能造成传统价值和传统手艺的消失。这在梅斯尼看来，并不是一件值得震惊的事情，他认为事物总是不断发展变化的，有新的事物产生就有旧的事物消失，这是正常现象，并不是什么可怕的事情。虽然传统价值消失，但是适应我们新时代的价值也会随之建立起来。第二，技术经常揭示出原本不是技术所创造的东西，使得那些原本隐藏的东西被人知晓，原来属于贵族的价值观被公众知晓。梅斯尼认为交通工具的出现，就带来了价值观的交流与融合，这种融合并不一定是不好的，相反可能会碰撞出新的火花。第三，“恶”潜在地隐藏在技术之中，我们可以用技术去探索天堂，也可以用它去毁灭世界。梅斯尼认为技术是客观中立的，既隐藏着“恶”也包含着“善”，并不应该只把技术的“恶”当作技术的本质，而应当用智慧去引导技术“善”的一面发挥作用，尽量避免技术“恶”的一面。第四，技术在某种意义上导致世界更复杂。技术创造新的替代品，提供众多的选项供我们选择，面临众多选择，我们需要改变，改变会打乱、抑制依赖习惯，这就要求我们必须持续地检视价值，并且准备放弃旧的承诺而采用新的更适合变化的经验。

有人担心机器的涌现会使人们永久性地失去工作，梅斯尼认为这也是一种误解。因为没有任何证据证明，在将来的某一天，当机器可以广泛地满足人们物质需求的时候，社会只需要做少量的工作或者做这些工作是没有价值和报酬的。即便机器可能取代人做许多工作，但并不意味着不会出现新的需要人类从事的行业。只要社会没有达到最富足的程度，我们就还有很长的路要走。机器的出现提供了更多的发展可能性。“更多的机器可以替我们做我们现在正在做的事情，我们则有更多的机会去做机器不能做的事情，这种解放使得我们从历史的奴隶变为人。”[3]113我们完全不必担心机器会取代人类工作而使得人类大量失业，因为机器在取代人类工作的同时亦能创造大量更有意义的工作。

（三）无法中止技术

虽然技术有善有恶，确实会给社会发展带来意想不到的危害，但是我们在谋求控制自己的环境和改善自己生活的同时，也应考虑到我们的无知和谬误隐含着无意的罪恶。例如，我们不知道正在研究的转基因操作是否会在无意识之下生成什么怪物，既然如此，我们为什么不停止技术的发展呢？

在梅斯尼看来，我们并不能停止技术的发展，因为技术的进步是一个必然趋势。他总结不能中止技术发展的三个原因是：我们不想停止;只要我们是人，我们就不能停止;因为前两个原因，我们不应该停止。

我们不想停止发展技术，是因为发展技术是为了改善现状，虽然在改善的过程中也会引发新的问题，但我们不可能因为技术会引发新问题而不去采用新技术来改变现状。我们不能停止是因为我们真的想要继续发展，只要我们是人，就不会停止发展。正如“亚里士多德曾经说过人的本性就是好奇和渴望知道，人们将会去追问和学习所有的他的好奇心督促他去知道和他的大脑允许的东西，只要这些是在他生命中出现的。”[3]113我们渴望知道是我们做人的责任，我们不能被自己造出来的东西所打败。正是因为前两个原因，我们也不应该停止，停止是人类选择放弃为人的最绝望的哭泣，因为这意味着人类被成为人的责任所击败。那些反对技术的人也不愿意承认自己用智慧创造出来的技术却不受人们的控制，这意味着人类的无能和不智慧。

技术自产生之后就广泛存在于我们的生活之中，我们既无法抛弃技术也无法逆转时代，但我们可以选择运用实践智慧引导技术的发展，在技术提供的众多可能性中进行选择。

二、技术与人文价值

在关注技术与人的智慧的关系之后，梅斯尼进一步讨论技术与人文学科和人文价值的关系，通过对它们关系的探究，使得我们能更加全面地认识技术的本质和作用，启发我们辩证看待技术，非一味支持或者反对技术。关注技术与人文学科和价值观的关系，也是技术在人的智慧引导下在社会中的优化应用。

梅斯尼在广泛意义上使用技术与人文的含义。技术不仅仅是人们制作和用它来做事情的工具，更是我们社会的工具箱，它不仅包括手动工具和机器，还包括从语言到想法到科学，如计算机程序、系统分析等智能工具，还有方案规划和预算制度等，这种意义上的技术包括广泛的知识形态。它作为知识的概念被加以理解，作为知识形态对社会产生影响，甚至对人文价值观产生作用。实际上，社会上有大量问题与技术的直接关系不大，一般通过知识产生的社会作用来关联。这里的知识包括各种各样的信息和智力方法。这里的技术也正如卡尔·米切姆所指称的是广泛意义上的技术。同时“人文”一词也是在广泛意义上使用的，它将表现、道德和生活中的沉思结合起来，与工具进行区分。人文学科关切的也是表达、道德和沉思，是人价值上的东西。它的组织形式是科学的，如写作有其语法、音乐有其音质，但这不是人文学科的本质，它们的本质是探索可能性，辨别意义，获得价值，并在其功能中阐释世界的理想视野。

梅斯尼在更广泛的意义上使用技术与人文这两个词汇，那么广泛意义上的技术会对广泛意义上的人文有什么影响呢？或者说二者是否可以在交流融合中促进彼此的进一步发展？技术工具促进我们更好地实现目标，技术像溶剂一样加速运行过程。技术对人文的影响一方面表现在作为一种好的工具可以促进人文的发展，运用技术工具为人文（艺术）的发展提供更好的方式、更快的效率和更多的可能性，达到事半功倍的效果。技术对人文影响的另一方面是还原主义在各个领域的影响，这种方式虽然促使我们更精确地解决问题，但在工作的过程中往往使我们仅看到技术工具的作用而忽视了过程性和人的参与性。“因此这形成一种偏见，支持用适当的工具进行工作，忽略了对工作本身而言——无论是多么重要——合适的工具并不是必要的。”[4]由于在经济、社会、公共政策领域受到还原论的影响，人们都倾向于用技术工具定义任务，这对于任务的分解和局部任务的完成，以及探索新工具具有的新表现的可能性确实是有效的，但是这一过程忽视了整体的价值和发展，最终还是会影响任务完成的质量。在梅斯尼看来，技术工具确实很重要，但是它并不是必要的，技术为人类的选择与行动创造了新的可能性，但也使得这些可能性处于一种不确定的状态。技术产生什么影响、服务于什么目的，都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么。技术对人文的影响不应仅仅局限于技术的工具性，而是技术带来的可能性和探索性，在人们保持好奇心的同时引领人们进行思考和探索。因此，“有益的做法是将技术定义为一般意义上的工具，不但包括機器，还包括语言工具和智力工具以及现代分析方法和数学方法。也就是说，我们把技术定义为以实践为目的的知识组织。”[1]在他看来，技术作为知识组织体现着人的智慧，用这种知识的目的并不是取代人文价值，而是作为一种工具为人文学科创造更多的价值。

梅斯尼也重点探讨了艺术、宗教与技术之间的关系。他认为艺术与宗教是非常相似的，艺术家不应只看到作为工具的技术的作用，还该看到技术所创造的艺术可能性和审美潜力。虽然技术应用的杂合需要艺术家关注技术本身，但是艺术家更需要引领欣赏的任务，即我们对技术不应该只是描述性的考察，更多的是对技术进行反思和综合评价。宗教和艺术均需要科技和社会价值的影响，但在此过程中，我们不仅关注技术的工具作用，更应该把握技术产生作用的过程和发展。人文学科如艺术、宗教发挥作用的世界是一个高科技世界，如果它们仅仅关注如何使技术成为更好的工具，那么它们对技术的认识和反思就是失败的，这也是技术对人文学科提出的最大挑战。人文学科在对技术进行评价反思的同时更该关注技术所创造的价值和欣赏本身。

技术并不仅是作为工具在艺术中起作用，技术影响艺术发展的整个过程，彼此相互融合促进。技术是一个为以前看起来不可能的事情创造可能性的事业，科学是通过广泛意义上的阐释技术而被理解的，也创造了新的可能性、新的态度和看法、新的信仰体系、新的接近和处理世界的方式。艺术家是辨别和探索可能性的，而技术丰富了这种新的可能性。技术会促进艺术家发现新世界和看到新问题，技术的变化会引起新的视角和态度的新变化。

三、技术塑造未来

技术在与人文学科相互作用、互动交流的过程中，为人文学科提供了诸多可能性，促进了人文学科的发展。同时技术发展不断地塑造各个领域，促进了社会的变革，并提供一些改变的模式，通过改变不断地塑造未来。

（一）技术创造变化

新技术意味着变化。当今时代是变化的时代，技术的变革促进了世界的改变。“新技术为人和社会创造新的机会，这些新机会既有好的影响也有不好的影响。”[5]当然，这种发展变化也并非传统意义上的强硬的因果论，而是威廉·詹姆斯曾经称之为“弱”决定论的立场，也可以称为概率决定论。新技术的开发和使用，为人类行动创造新的可能性，从而改变社会组织和提供多样化选择。

新技术最明显的特征之一是它引起或抑制物理性質的变化，包括物理对象或过程模式的变化。技术通过提供多样的选择改变人们行动的方式和扩大人们行动的范围，技术通过创造新的可能性和增加多样性给人们提供新的选择，用来替代旧的选择。同时技术变化带来社会递进的变化：“第一层的影响是技术带来了物理世界的复杂化和多样性;第二层次的影响是人们对于技术变化的不同的反应，以及社会组织模式和社会价值不断变化，以适应变化的物理世界”[6]135-143。

（二）变化的三种模型

技术导致社会变化有一定的模型，技术的不断发展变化塑造了当今社会，当代社会也在更大程度上促进技术的变革。例如经济和政治对效率的不断追求、复合领域对技术不断完善的要求等都促进技术的变革。技术导致社会演变的三种模型分别是知识趋势、社会趋势和政治趋势。

梅斯尼认为，现代技术社会也是知识社会，技术和社会科学在知识生产的过程中的作用越来越重要。技术知识并不是为了知识而知识，而是解决实际问题的应用知识。当然，这并不是说没有纯科学，不追求纯科学，对事物的探索过程不需要好奇心，只是现代社会知识生产更侧重于社会利益问题，而不仅仅是严格的知识和兴趣。同时，面向变革的社会也特别重视发现和解决新的问题，这些问题促进了现有知识的跨学科性和知识转移与创造。

当代社会变革的导向体现在社会制度、生产过程和社会个体环境中。产业、政府、教育机构之间联系紧密，界限趋于模糊。社会变革的目的是增加知识，体现在工作、教育和价值领域：对工作而言，工作本身却没有发生变化，但是工作的性质发生变化，“现代工作更少地关注身体上的投入，更多的是创造性、智力和情感的投入，不稳定也成为工作的新特征”[6];在教育中注重过程、思考的创造性和知识的生产，而不仅仅是对知识的记忆;就价值来说，一些价值的消失不代表价值本身的消失，一种价值的消失可能促进另一种价值的产生，同时价值的应用、价值行动和过程比特殊的价值更重要。

政治上的发展趋势是转向专家治国和决策的科学化，改变原来仅依靠政府决策的局面。它要求实现更多人的意愿和意志，用科学理念和技术知识辅助决策，同时选拔技术专家治理国家。梅斯尼的政治趋势既包括专家治国也包括技术统治。所谓专家政治（或称之为精英治国），即由接受了现代科学技术教育的专家（包括社会技术专家）来掌控权力。技术统治（或称之为科学管理），即用科学思想和技术方法来管理社会。归根结底，其主旨是社会运行的理性化，尤其是政治运作的科学化。”[7]

技术的发展带来改变，促进社会的变化，而技术与社会的变化不断重新塑造社会。在社会的发展进程中，更好地运用智慧选择技术、把握技术创造对人文学科和社会发展的可能作用，是应对未来挑战的关键。

四、结语

在技术悲观主义盛行时期，技术哲学家大多对技术持批判态度，但梅斯尼却跳出具体技术之外，以客观的态度对技术进行全面考察，以新颖的视角从技术与智慧的关系入手，层层深入地分析了技术创造的可能性、与人文的关系以及技术对社会的塑造作用。他把技术当作社会环境不可缺失的一部分、把技术定义为实践目的的知识形态，强调社会因素之间的相互作用以及技术与各社会领域的相互融合产生的重大影响。同时强调将技术放在社会实践过程中考察技术创造的可能性和多样性。但是梅斯尼对于具体的现实关系和具体社会形态的讨论稍显贫乏，他对技术与其他社会领域的关系并未做出详细论述，对技术与智慧的关系、技术与人文的关系以及技术对社会的塑造都没有继续进行研究与阐述，这是他理论的最大不足。目前，中国社会处于技术高速发展的时期，需要对技术有一个客观中立的认知，不仅看到技术可能会产生的危害，而且要从更广泛意义上探讨技术的价值。梅斯尼的技术哲学思想，无疑有助于我们更好地认识中国社会现状、更好地将技术运用到社会实践中，以促进社会的发展。

参考文献：

[1] Emmanuel G，Mesthene .The Role of Technology in Society[J].Technology and Culture，1969，10（4）：489-536.

[2]  陆杰荣，牛小侠.实践智慧演进逻辑的当代审视[J].河北学刊，2013（1）：35-38.

[3]  Mesthene E G.Learning to live with science[J].Saturday Review，1966：109-113.

[4]  Mesthene E G.Technology and humanistic values[J].Computers and the Humanities，1969，4（1）：2.

[5]  Mesthene E G.Technological change：Its impact on man and society[M].Cambridge：Harvard University Press，1970：26-34.

[6]  Mesthene E G.How technology will shape the future[J].Science，1968，161（3837）：135-143.

[7]  刘永谋，仇洲.技治主义与当代中国关系刍议[J].长沙理工大学学报（社会科学版），2016（5）：16-20.

[责任编辑：王妍]