朱翠丽

【摘要】目的：探讨剖宫产术后再次妊娠不同分娩方式对母婴结局的影响。方法：选取2017年3月至2018年6月于本院产科收治的妊娠晚期待分娩疤痕子宫孕妇289例，分为剖娩组（剖宫产术后阴道分娩）26例，重剖组（重复剖宫产）254例，选取同期在本院住院分娩的孕周在34周以上的正常产妇260例作为对照，将患者分为首剖组（首次剖宫产）128例和阴娩组（阴道分娩）132例，对比四组患者的母婴手术时间、产后2h出血量、产褥感染率、盆腹腔粘连发生率、住院时间、新生儿体质量、新生儿Apgar评分、新生儿感染、新生儿颅内出血发生率等指标。结果：剖娩组产后2h出血量及住院时间均少于重剖组、新生儿体质量低于重剖组（P<0.05）;剖娩组会阴切开率明显高于阴娩组（P<0.05），重剖组手术时间明显长于首剖组，切口愈合不良及盆腔黏连发生率明显高于首剖组（P<0.05）。结论：对于剖宫产术后再次分娩产妇，应完善产前试产，阴道分娩相对于再次剖宫产更能改善母婴结局。

【关键词】 剖宫产术后;再次妊娠;不同分娩;母婴结局

[Abstract] Objective：To investigate the effect of different delivery modes on maternal and neonatal outcomes after cesarean section. Methods： From March 2017 to June 2018， 289 pregnant women with scar uterus in late pregnancy in our hospital， they were divided into cesarean section group （26 cases of vaginal delivery after cesarean section） and re-cesarean section group （254 cases of repeated cesarean section）. 260 normal parturients whose gestational weeks were over 34 weeks in our hospital during the same period were selected as controls， they were divided into the first cesarean section group （128 cases） and the vaginal delivery group （132 cases）. Maternal and infant operation time， 2-hour postpartum hemorrhage， puerperal infection rate， incidence of pelvic and abdominal adhesions， hospitalization time， neonatal weight， Apgar score， neonatal infection and incidence of intracranial hemorrhage were compared among the four groups. Results： The amount of bleeding and hospitalization time in 2 hours after delivery in the cesarean section group were less than those in the re-section group and the weight of newborns was lower than that in the re-section group （P<0.05）. The rate of perineotomy in the delivery group was significantly higher than that in the vaginal delivery group （P<0.05）. The operation time in the re-section group was longer than that in the first section group， and the incision healing rate and pelvic adhesion rate in the re-section group were significantly higher than those in the first section group （P<0.05）. Conclusion： For women who give birth again after cesarean section， prenatal trial should be improved. Vaginal delivery can improve maternal and infant outcomes better than cesarean section again.

[Key words]Cesarean section; Second pregnancy; Different delivery; Mother and infant outcome

剖宫产术是外科手术的一种，用于解决临床上难产、抢救产妇和新生儿的问题，随着我国医疗技术的不断发展，医患关系的矛盾问题的复杂化，剖宫产率在我国呈现出上升趋势[1]。研究显示，我国部分地区剖宫产率甚至达到80%，但因剖宫产造成的母婴并发症和围生儿死亡率并未有明显下降[2]。相反，因剖宮产而导致的产妇产后出血、术后感染等问题居高不下，剖宫产后再次妊娠造成的子宫瘢痕妊娠、前置胎盘等问题也是临床治疗难点[3]，研究显示，重复剖宫产会明显增加产妇和新生儿的并发症发生率，如产后出血和术后感染等问题。随着二胎政策的开发，剖宫产术后再次妊娠的分娩方式给临床带来了新的思考，也是当前研究的热点问题，本次选取剖宫产术后再次妊娠的待产产妇为研究对象，探讨不同分娩方式对母婴结局的影响，具体报道如下。

1资料和方法

1.1资料

选取2017年3月至2018年6月本院产科收治的妊娠晚期待分娩疤痕子宫孕妇289例，排除孕周不足34周，胎儿畸形引产及死胎9例，最终纳入样本280例。纳入标准：1）本次妊娠距离上次剖宫产时间2年以上;2）术后恢复良好，无出血、感染等并发症;3）产妇无心血管疾病及免疫系统疾病;4）本次为自然受孕，无前置胎盘及胎位不正;5）如妊娠期合并症。排除标准：1）患有严重的循环和呼吸系统疾病;2）有腹部受伤史;3）血小板功能异常;4）首次剖宫产为非自愿。经过严格的产前评估和筛选，188例产妇具有阴道分娩的条件，30例实施阴道试产，试产率为16.0%，总试产率为10.7%，其中26例成功进行阴道分娩，阴道试产成功率为86.7%，4例阴道试产失败者均经急诊手术终止妊娠。根据分娩方式的不同，将孕妇分为剖娩组（剖宫产术后阴道分娩）26例，重剖组（重复剖宫产）254例，同时选取同期在本院住院分娩的孕周在34周以上的正常产妇260例作为对照，将患者分为首剖组（首次剖宫产）128例和阴娩组（阴道分娩）132例。四组产妇的一般资料见表1。本研究患者均知情同意，并签署知情同意书，研究经本院医学伦理委员会批准通过。

1.2方法

1）剖宫产手术：采用硬腰联合麻醉，待胎儿娩出后注射催产素，缝合宫全肌层，探查盆腔，清除积血，清点纱布无误后，关闭腹腔。2）阴道试产：做好急救准备，采用自然阴道分娩法，分娩过程中由义务人员全程陪同，密切观察产妇和胎儿的心率、血压、呼吸等生命体征是否平稳，必要时可人工破膜。若第二产程时长过长，可考虑使用产钳助产，期间应密切关注产妇疼痛和阴道流血情况，谨慎使用缩宫素。试产过程中一旦发生先兆子宫破裂、胎儿窘迫等情况，需立即转为手术终止妊娠。

1.3观察指标

比較四组母婴手术时间、产后2h出血量、产褥感染率、盆腹腔粘连发生率、住院时间、新生儿体质量、新生儿Apgar评分[4]、新生儿感染、新生儿颅内出血发生率等指标。其中产后2h出血量采用称重法，测量产包和卫生巾在出血前后的重量差，再乘以1.05[5]。新生儿Apgar评分根据相关评分标准计分。

1.4统计学方法

本次研究使用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理和分析，计量资料用（±s）表示，采用t检验和方差分析;计数资料用例数和百分百表示，采用卡方检验。若P<0.05，差异有统计学意义。

2结果

2.1剖娩组和重剖组母婴各项指标对比

剖娩组产后2h出血量及住院时间均少于重剖组、新生儿体质量低于重剖组（P<0.05）;剖娩组产褥期感染率低于重剖组，但差异无统计学意义（P>0.05）;而剖娩组新生儿Apgar评分、窒息、感染、颅内出血与重剖组对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.2剖娩组和阴娩组母婴各项指标对比

剖娩组和阴娩组产后2h出血量、住院时间、产褥期感染率、阴道助产率、新生儿体质量、新生儿Apgar评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05），但剖娩组会阴切开率明显高于阴娩组（P<0.05）。见表3。

2.3重剖组和首剖组母婴各项指标对比

重剖组和首剖组产后2h出血量、住院时间、产褥期感染率、新生儿体质量、新生儿Apgar评分、新生儿窒息对比，差异均无统计学意义（P>0.05），但重剖组手术时间明显长于首剖组，切口愈合不良及盆腔黏连发生率高于首剖组（P<0.05）。见表4。

3讨论

剖宫产术是一种有效且安全的分娩方式，但随着二胎政策的开放，剖宫产率将保持一定的上升趋势，而剖宫产术后再次妊娠的分娩方式的选择，对产妇的身心健康有明显的影响，重复剖宫产会增加新生儿免疫及呼吸系统并发症的发生率[6]。由于剖宫产手术可能会损伤产妇子宫内膜肌层，造成中断和愈合不良，加之收到感染等因素的影响，增加了再次分娩的风险，术后子宫瘢痕妊娠、前置胎盘等问题随之而来[7]，特别是对于瘢痕子宫的产妇风险更高，剖宫产破坏了产妇的腹壁和子宫结构，宫缩过于强烈时，就可能增加子宫破裂的风险。本研究结果显示，剖娩组产后2h出血量及院时间均少于重剖组（P<0.05）;剖娩组会阴切开率明显高于阴娩组（P<0.05），提示剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩与再次剖宫产相比，在出血量、住院时间等方面占有优势，原因在于重复剖宫产延长了手术时间，增加了手术难度，需要处理的并发症更多，因此产妇和新生儿的各项风险也更高，重剖组手术时间长于首剖组，切口愈合不良及盆腔黏连发生率明显高于首剖组（P<0.05）。也提示我们要降低再次剖宫产率，不仅要严格控制首次剖宫产率，还应严格完善产前评估和筛选，说服符合条件的产妇进行试产，已经有打样本实验表明，剖宫产术后再次妊娠不是实施阴道试产的禁忌，本次试产结果也证实了这一点。经过试产后，选择阴道试产的成果率也较高[8]。

综上所述， 对于剖宫产术后再次分娩产妇，应完善产前试产，阴道分娩相对于再次剖宫产更能改善母婴结局。

参考文献

[1] 郝玉萍.剖宫产术后再次妊娠不同分娩方式对母婴结局的影响[J].中国妇幼保健，2017，32（11）：2328-2330.

[2] 王朝云.不同分娩方式对剖宫产术后再次妊娠产妇母婴结局的影响[J].河南医学研究，2017，26（09）：1624-1625.

[3] 王艳，朱相干.不同分娩方式对剖宫产术后再次妊娠产妇分娩结局以及新生儿结局的影响[J].中国妇幼保健，2018，（14）：22-23.

[4] 霍永清.瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式对母婴结局的影响[J].实用妇科内分泌杂志（电子版），2016，03（05）：98.

[5] 魏晓霞.不同分娩方式对剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠的影响[J].中国医药指南，2017，15（06）：127-128.

[6] 张志文.不同分娩方式对剖宫产术后再次妊娠产妇分娩结局以及新生儿结局的影响[J].医学理论与实践，2017，（07）：1043-1044.

[7] 芦笛，白伶俐，李红梅.不同分娩方式对剖宫产术后再次妊娠产妇分娩结局以及新生儿结局的影响[J].医学综述，2016，22（08）：1640-1642.

[8] 李梦娜.剖宫产术后再次妊娠分娩方式的临床分析[D].山西医科大学，2017.