曹家敏 杨广涛 齐涵

[摘要] 目的 對比分析复杂胫骨平台骨折给予单、双侧钢板内固定术治疗效果。 方法 以2009年1月—2017年12月为病例选取时间，方便选取62例析复杂胫骨平台骨折患者，按照患者入院登记先后顺序分为参照组、研究组，各31例，分别予以予单、双侧钢板内固定术治疗，比较手术指标、膝关节功能恢复情况、并发症发生情况，综合对比不同固定术的应用效果。 结果 研究组患者手术时间明显长于参照组，而负重时间、住院时间、骨折愈合时间明显短于参照组，对比差异有统计学意义（t=8.202、8.306、12.644，P<0.05）。研究组患者膝关节功能恢复优良率为93.55%（29/31），明显高于参照组的67.74%（21/31），对比差异有统计学意义（χ2=6.613，P=0.010<0.05）。两组患者术后并发症发生率对比为9.68%（3/31）：6.45%（2/31），差异无统计学意义（χ2=0.218，P=0.641>0.05）。 结论 双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折，虽然手术时间长，但术后康复快，能够提升膝关节功能恢复效果，且不增加并发症发生风险，效果理想，在临床中的推广应用价值高。

[关键词] 复杂胫骨平台骨折；钢板内固定术；治疗效果

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）08（b）-0041-03

Comparative Analysis of the Treatment of Complex Tibial Plateau Fractures with Single and Double Plate Internal Fixation

CAO Jia-min， YANG Guang-tao， QI Han

Department of Emergency Surgery， Second People's Hospital， Lianyungang， Jiangsu Province， 222000 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the effects of single and double plate internal fixation for complex tibial plateau fractures. Methods From January 2009 to December 2017 as the time of case selection， 62 patients with complex fractures of tibial plateau were included conveniently. According to the order of admission of patients， they were divided into a reference group and a study group. Each of the 31 cases was given a single and a double lateral plate internal fixation was performed to compare the surgical indexes， the recovery of knee joint function and the occurrence of complications， and to comprehensively compare the application effects of different fixations. Results The operative time of the study group was significantly longer than that of the reference group， and the weight-bearing time， length of stay， and fracture healing time were significantly shorter than those of the reference group， with significant differences （t=8.202， 8.306， 12.644， P<0.05）. The excellent and good rate of knee joint function recovery in the study group was 93.55% （29/31）， which was significantly higher than that of the reference group [67.74% （21/31）]， and the difference was significant （χ2=6.613， P=0.010<0.05）. The postoperative complication rate of the two groups was 9.68% （3/31） vs 6.45% （2/31）， and there was no significant difference （χ2=0.218， P=0.641>0.05）. Conclusion Bilateral plate internal fixation for complex tibial plateau fractures， although long operation time， but the postoperative recovery is faster， can improve the effect of knee joint function recovery， and does not increase the risk of complications， the effect is satisfactory， with high clinical value of popularization and application.

[Key words] Complex tibial plateau fractures； Plate internal fixation； Therapeutic effect

复杂胫骨平台骨折为临床常见严重性骨折，发病率约占各种骨折的1/4，多在青少年中发病[1]。此种骨折并不十分多见，但发生机制复杂，诊断和治疗难度都较大，外科手术是治疗该病的主要方法。复杂胫骨平台骨折治疗术式包括单侧钢板内固定和双侧钢板内固定两种，关于两种术式的临床应用效果优劣性一直存在较大争议[2]。该次研究以该院2009年1月—2017年12月收治的62例复杂胫骨平台骨折患者为例，将两种术式展开对比研究分析，以明确每种术式的应用价值，为临床中手术方式的选择提供科学指导，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取62例研究对象均为因复杂胫骨平台骨折入院接受治疗的患者。按照患者入院登记先后顺序分为参照组、研究组，各31例。参照组：男14例，女17例；患者的年龄在21～47岁之间，平均（33.05±4.17）岁；Schatzker分型：Ⅲ型14例，Ⅳ型9例，Ⅴ型8例。研究组：男15例，女16例；患者的年龄在22～46岁之间，平均（32.95±4.13）岁；Schatzker分型：Ⅲ型14例，Ⅳ型10例，Ⅴ型7例。研究组、参照组患者在病例数、性别、年龄、Schatzker分型方面数据差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究符合医学伦理。

纳入标准：①经临床诊断、影像学观察确诊为复杂胫骨平台骨折；②病历资料齐全；③依从性良好；④顺利完成治疗；⑤对该研究知情，由本人或家属签署同意书。

排除标准：①伴有严重器质性疾病、肿瘤疾病、全身感染性疾病；②有精神疾病史、认知障碍；③有凝血功能障碍或绝对手术禁忌证；④病历资料不全；⑤内心抵触研究。

1.2 手术方法

1.2.1 参照组 予以患者单侧钢板内固定术治疗，腰硬麻醉。在膝关节前外侧做手术切口，逐层剥离皮肤，彻底清理血肿及骨折游离骨块，复位双侧平台，以C型臂X线引导，对外侧行内固定处理，若骨折块复位不理想，则于内侧做小切口，以螺钉固定。

1.2.2 研究组 予以患者双侧钢板内固定术治疗，腰硬麻醉。于膝前外侧、膝后内侧做手术切口，逐层剥离皮肤，彻底清理血肿及骨折游离骨块，以患者的骨折情况为依据以点状复位钳行牵引复位，首先，复位内侧平台，以T型锁定钢板行固定处理；然后，修复外侧平台，于以解剖锁定钢板行固定处理。

1.3 术后处理方法

于术后予以患者连续腹压引流24～48 h，连续予以患者3 d抗感染治疗。并于术后3 d开始予以患者被动训练，4周后指导患者扶拐不负重功能训练，8～12周指导患者开始负重行走。

1.4 观察指标

统计比较两组患者的各项手术指标，包括手术时间、负重时间、住院时间、骨折愈合时间；评估比较两组患者膝关节功能愈合情况。

1.5 指标判定

膝关节功能评估：以Rasmussen评分[3]为依据对患者的膝关节功能恢复情况做出评估。满分100分，>80分為优，70～79分为良，60～69分为中，<60分为差，优良率=（优+良）/总病例数×100.00%。

1.6 统计方法

以SPSS 21.0统计学软件行数据处理，膝关节功能优良率以[n（%）]表示，手术相关指标以（x±s）表示，对比以χ2检验、t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察两组患者手术相关指标对比

研究组患者手术时间明显长于参照组，而负重时间、住院时间、骨折愈合时间明显短于参照组，对比差异有统计学意义（P<0.05）。详见表1。

2.2 观察两组患者膝关节功能恢复情况

研究组患者膝关节功能恢复优良率为93.55%（29/31），明显高于参照组的67.74%（21/31），对比差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

2.3 观察两组患者并发症发生情况

两组患者术后并发症发生率差异无统计学意义（P<0.05）。详见表3。

3 讨论

复杂胫骨平台骨折为临床中的常见骨折，近年来其发生率呈现逐年上升趋势，多由车祸、创伤引发。此种骨折对骨关节及周围组织损伤严重，患者的膝关节严重受限，正常的活动受到影响，生活质量很差。应尽早予以手术治疗，解剖复位骨折，若有骨缺损则予以植骨，改善膝关节功能，促进软组织恢复[4-5]。钢板固定术为临床治疗中的主要治疗方法，主要包括单侧钢板内固定和双侧钢板内固定两种。

该次研究以该院患者为例，设置参照组、研究组，将单侧、双侧钢板内固定术的临床应用效果展开对比研究，以明确不同固定方式的临床应用价值。研究结果显示研究组患者手术时间长，负重时间、住院时间、骨折愈合时间短，膝关节功能恢复优良率为93.55%（29/31），高于参照组的67.74%（21/31），以上指标均与参照组对比差异有统计学意义（P<0.05）；但研究组、参照组患者手术并发症发生情况对比为9.68%（3/31） vs 6.45%（2/31），差异无统计学意义（P>0.05）。这一研究结果表明双侧钢板内固定手术时间延长，但手术效果优化，且不会增加并发症发生风险，更具有临床应用价值。江亚等[6]研究者曾以36例复杂胫骨平台骨折患者为例对比分析单侧、双侧钢板内固定治疗效果，研究结果显示观察组患者固定优良率是83.33%，明显高于对照组的61.11%，（P<0.05）；观察组骨折愈合时间、负重的时间则明显少于对照组（P<0.05）；组间并发症的发生率对比为27.78% vs 38.89%，差异无统计学意义（P>0.05）。该次研究结果与江亚等研究者得出的结论一致，进一步证实了该次研究的科学性。

复杂胫骨平台骨折病理复杂，关节受限严重，治疗关键在于恢复关节面的平整性、稳定性，以防软组织发生损伤。单侧钢板内固定，虽然手术创伤小，操作简单，手术时间短，但是固定效果不理想，会影响术后骨折关节的恢复[7]。相比于单侧钢板内固定，双侧钢板内固定更有临床应用价值，具有以下优势：①单侧钢板内固定平衡性受限，可能引发胫骨前缺血，而双侧钢板内固定，平衡性良好，能够避免发生胫骨前缺血，优化膝关节功能恢复效果。②单侧内固定有内侧切口皮瓣过度剥离风险，双侧则能够有效避免，术后恢复快，骨折愈合时间缩短。③单侧内固定容易引发内翻或外翻畸形，而双侧则能够杜绝，因此规范手术多不会增加并发症发生风险。④双侧内固定有助于提升骨折复位后下肢的抗荷载能力、抗扭转性能，更有助于缩短负重时间。但是不可否认双侧钢板内固定手术相对复杂，因此所耗手术时间长[8]。综合对比分析，双侧钢板内固定治疗，虽然手术时间长，但术后康复快，膝关节功能恢复效果好，不增加并发症发生风险，应用前景更为广阔。该次研究中研究组采用此种术式治疗，患者的手术时间长，但负重时间、住院时间、骨折愈合时间、膝关节功能恢复情况均优于参照组，而并发症发生率对比差异不显著，这一研究结果符合上述分析，进一步证实了该次研究的科学性。

综上所述，予以复杂胫骨平台骨折患者双侧钢板内固定术治疗，更有助于缩短术后康复时间，优化膝关节功能恢复效果，且不增加并发症发生风险，效果理想。

[参考文献]

[1] 何嘉，王照平，么红英，等.单侧锁定钢板与双侧锁定钢板在胫骨平台骨折中治疗效果的比较[J].河北医药，2017，39（15）：2336-2338.

[2] 王弘，许谭妙.双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析[J].重庆医学，2016，45（7）：968-970.

[3] 周百刚，冯宏伟，贺西京.内外固定结合与双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床对比研究[J].中国现代医学杂志，2017，27（28）：106-109.

[4] 张松，胡海清.解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2017，25（20）：1902-1905.

[5] 赵阳，刘宇波.锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效及技巧探讨[J].实用临床医药杂志，2016，20（17）：78-80.

[6] 江亚，卞育俊，刘群，等.双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].现代生物医学进展，2016，16（22）：4332-4334.

[7] 张勇.对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果[J].临床检验雜志：电子版，2017，6（2）：409-410.

[8] 徐东建.单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效的比较[J].江苏医药，2016，42（23）：2583-2585.

（收稿日期：2018-05-12）