陈爱华+赵文英

[摘要] 目的 方便研究分析腹腔镜全子宫切除术（TLH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）两种手术方式的临床效果。方法 选取南京市浦口区浦厂医院妇科2016年1—12月收治的146例具有全子宫切除术确切手术指征的患者，腹腔镜全子宫切除术组（T组）73例和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组（L组）73例患者，记录并比较两组患者的手术进行时间、术中出血总量、术后肛门排气时间、术后3个月伤口愈合情况。结果 两组患者相比，T组患者手术进行时间（80.2±9.5）min以及术中出血总量（50.2±11.1）mL均小于L组[手术进行时间和术中出血量分别为（95.6±15.6）min和（81.2±16.0）mL]，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后肛门排气时间及伤口愈合情况相比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在两种手术方式都是微创手术的基础上，TLH的手术方式具有术中出血量少，术中操作视野清晰，缩短手术操作时间的优点。在临床上，应根据患者的身体具体情况，为手术患者提供最佳的手术方案，从而达到最佳的治疗效果。

[关键词] 腹腔镜全子宫切除术；腹腔镜阴式全子宫切除术；临床效果

[中图分类号] R714.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（a）-0013-03

[Abstract] Objective To research and analyze the clinical effect of TLH and LAVH. Methods 146 cases of patients with definite operation signs of panhysterectomy in pukou district puchang hospital from January to December 2016 were convenient selected and divided into two groups with 73 cases in each， including the TLH group （T group） and LAVH group （L group）， and the operation time， total amount of intraoperative bleeding， postoperative anal exhaust time and wound healing situation in 3 months after surgery were compared between the two groups. Results The operation time and intraoeprative bleeding amount in the T group were smaller than those in the L group， [（80.2±9.5）min， （50.2±11.1）mL vs （95.6±15.6）min， （81.2±16.0）mL]， and the differences were statistically significant（P<0.05）， and there were no obvious differences in the postoperative anal exhaust time and wound healing situation between the two groups without statistical significance（P>0.05）. Conclusion The TLH operation method has the advantages of less intraopeative bleeding amount， clear operative vision， short operation time on the basis of the minimally invasive surgery， and we should provide the best operation plan according to the specific physical conditions thus obtaining a best treatment effect.

[Key words] TLH； LAVH； Clinical effect

近些年微创手术广泛应用于腹部、关节、子宫、胃肠道等自然腔道中需要手术的患者，腹部微创手术中腹腔镜起到巨大作用。随着科学技术的发展，腹腔镜手术使传统的开腹手术逐渐被替代，具有术后恢复快、疤痕小等优点，尤其是妇科方面的手术，术后恢复快。在妇科子宫切除术中，腹腔镜术式主要有两种，分别为腹腔镜全子宫切除术（TLH）和腹腔鏡辅助阴式全子宫切除术（LAVH）。有研究表明两种手术方式疗效有差异，但是具体疗效尚无定论[1-3]。该研究通过对该院妇科2016年1—12月收治的146例具有全子宫切除术确切手术指征的患者，对腹腔镜全子宫切除术（TLH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）两种手术方式的临床效果进行研究分析，现具体汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院妇科收入的146例子宫肌瘤患者，均具有全子宫切除术确切指征，随机分为腹腔镜全子宫切除术组（T组）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组。其中T组73例患者，平均年龄（36.60±10.51）岁，平均体重（50.69±9.03）kg，平均病程（4.06±6.09）年，子宫重量180～535 g，平均重量（334.94±21.29）g，选用腹腔镜全子宫切除术；L组73例，平均年龄（38.60±9.51）岁，平均体重（49.75±8.03），平均病程（3.96±5.21）年，子宫重量175～542 g，平均重量（342.91±19.65）g，选用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术。两组患者子宫体积均小于13孕周，排出血液系统导致的凝血功能异常、高血压等会引起手术中出血量的疾病，同时术前通过B超、阴道镜、分段诊刮等相关检查，排除其他的恶性疾病，两组患者的年龄、体重、病程等一般资料及子宫的大小、体积组间比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

两组患者均做好术前准备，至手术室，取膀胱截石位，气管插管全身麻醉成功，常规消毒铺巾。（1）T组患者：①取肚脐上缘为第一个穿刺孔，切皮1 cm，置入套管，放入腹腔镜；腹腔镜监视情况下左右下腹穿刺，分别置入5 mm及1 cm，在肚脐及耻骨联合之间置入5 mm套管，在阴道放入杯状子宫器。②使用血管闭合器电凝并切断子宫双侧圆韧带、输卵管及卵巢固有韧带。③将子宫平举上推，单极铲分离膀胱子宫反折腹膜并将膀胱下推，达到宫颈内口处，分离阔韧带的前后叶。④充分暴露操作的子宫血管，切断子宫主韧带及宫骶韧带。⑤手术助手将杯状举宫器上推，暴露阴道穹窿，用单极铲在杯状举宫器上缘环形切开阴道穹窿，分离子宫阴道壁断端，并包埋前后腹膜，仔细检创面无出血后自阴道娩出子宫，结束手术操作。将子宫暂留于阴道内，防止漏气腹腔镜下用1号可吸收线连续缝合[3-6]。（2）L组患者：前3步手术操作步骤同T组患者。④关闭气腹，取出举宫器，转而在阴道操作，暴露宫颈并夹住宫颈向下牵拉，阴道粘膜下注射0.9%氯化钠液40 mL，环宫颈切开黏膜，钝性分离宫颈膀胱间隙，向上推举膀胱。剪开膀胱腹膜反折，同样钝性分离子宫颈与阴道后壁，剪开直肠子宫陷凹腹膜。⑤钳夹、切断、缝合、结扎宫骶、主韧带及子宫血管。⑥娩出子宫，残端用1号可吸收线连续缝合，阴道填塞碘仿纱条一块，再次制造气腹，仔细检查盆腔无出血，进行盆腔冲洗，结束手术[3-8]。术后伤口愈合出院时嘱患者3个月后门诊检查阴道残端及盆腔相关情况。

1.3 观察指标

T组和L组分别采用相应的手术方式，仔细记录两组患者手术进行时间、术中出血总量、术后肛门排气时间、术后3个月伤口情况，进行统计学分析。

1.4 统计方法

数据分析用SPSS 22.0统计学软件进行统计和分析，用（x±s）表示计量资料，t检验，χ2检验分析计数资料，并用[n（%）]表示。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的术中术后相关情况的比

两组患者顺利完成手术，T组患者手术进行时间以及术中出血总量均小于L组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后肛门排气时间相比，均差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 术后3个月复查情况

术后3个月门诊复查的情况示，两组患者阴道残端愈合均良好，盆腔相关检查未见明显异常。

3 讨论

腹腔镜手术是新发展的微创手术方式，也是手术方法发展的一个必然趋势，在相关科室的手术操作基础上，结合临床医生熟练的操作手法及操作特点，腹腔镜手术在腹腔、子宫腔、关节腔、盆腔、胸腔等腔内手术方面已经取代了传统的开放性手术，其很大程度上缩短了手术时间及术后住院手术胡伤口恢复时间，为医院的患者流动以及患者的自身身体情况和时间提供了巨大的临床途径。在妇科手术方面，不仅追求微创手术，更是在微创手术中追求更为完美，更节省时间，对患者损伤最小的微创操作方式。子宫切除术主要的术式有腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术、传统开腹手术手术、阴式全子宫切除术。传统的开腹手术具有手术视野好、易掌握手术操作技巧的特点，但是具有手术创伤大、恢复时间长、术前术后生活质量降低、总住院时间长等缺点；阴式全子宫切除术手术视野小，操作条件局限，对子宫的大小、重量及活动度都有要求；TLH术是完全使用腹腔镜相关器械进行的手术操作，手术操作的难度大，盆腔结构清晰，有切口小、住院时间缩短，术后恢复快等特点。LAVH术式相比于阴式子宫切除术具有出血量少、创伤切口小等特点，但是对子宫体积大者及阴道较紧的患者操作比较困难[9]。LAVH术与TLH术均具有切口小，术后易恢复的特点，但是两种腹腔镜手术的方式中，究竟手术的临床疗效有何区别，目前尚无明确的定论[10-11]。该研究旨在为妇科患者选择最佳的手术方式提供更为可靠的依据，对腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术两种术式进行临床研究探讨。

该次的研究结果表明：T组和L组两组患者的手术操作过程中，T组患者手术进行时间（80.2±9.5）min以及术中出血总量（50.2±11.1）mL均小于L组[其手术进行时间和术中出血量分别为（95.6±15.6）min和（81.2±16.0）mL]，差异有统计学意义（P<0.05）。可认为是T患者的手术方式具有术中出血量小，可以缩短手术时间。这与谭晓莉等人[4]的研究结果是一致的，在谭晓莉等人的研究中，同样是选用子宫肌瘤患者对两种手术方式的术中出血量以及手术总用时进行研究，而得出T组和L组两组患者的手术操作过程中，T组患者手术进行时间（79.9±9.7）min以及术中出血总量（51.4±16.2）mL均小于L组，差异有统计学意义（P<0.05）。这与上述两种手术方式的相关特点是一致的，L组患者采用的腹腔镜辅助阴式全子宫切除术，LAVH是腹腔镜及阴式全子宫切除术的结合，在操作方面具有一定的限制，如需要操作过程中开關气腹等、出血量较大，影响操作视野，从而使手术时间较TLH术所用的手术时间长。研究结果还显示，两组患者术后肛门排气时间相比，均差异无统计学意义（P>0.05），且术后3个月复查情况示，两组患者阴道残端愈合均良好，盆腔相关检查无明显异常。这表明采用这两种手术方式的患者均具有术后恢复快的特点，这也是腹腔镜等微创手术的共同特点。

综上所述，在腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在小子宫全切手术中，均具有伤口小、术后恢复快等基础特点上，与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术式相比，腹腔镜全子宫切除术式具有缩短手术时间、减少术中出血量的特点。这为妇科全子宫切除术的手术方式的选择提供了进一步的临床根据，具有重大的临床意义。

[参考文献]

[1] Sandberg， EM.Total Laparoscopic Hysterectomy Versus Vaginal Hysterectomy：A Systematic Review and Meta-Analysis[J]. Journal of minimally invasive gynecology，2017，24（2）：206-217，22.

[2] Mohammed， WE.Vaginal hysterectomy versus laparoscopically assisted vaginal hysterectomy for large uteri between 280 and 700 g： a randomized controlled trial[J].Archives of gynecology and obstetrics，2017，296（1）：77-83.

[3] 陈红梅，王亚能.腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术64例临床效果比较[J].临床医学研究与实践，2017，2（10）：74-75.

[4] 谭晓莉，赵福英.腹腔镜子宫切除术两种手术方式的比较[J].中国妇幼保健，2013，28（31）：5217-5218.

[5] 白杰.两种腹腔镜下子宫切除术临床疗效比较[J].中国实用医刊，2015，42（7）：45-46.

[6] 少如，许少榆，吴素芳，等.腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较[J].广东医学.2012，33（16）：2460-2461.

[7] 谢晓华，夏雅仙，周欢珍，等.老年女性早期宫颈癌手术治疗的方式[J].中国老年学杂志，2015（15）：4274-4277.

[8] 郑美玲，陈红希.不同术式切除大子宫的疗效比较研究[J].临床和实验医学杂志.2013，12（17）：1396-1398.

[9] 张雪芹.腹腔镜下子宫切除术三种不同手术方式效果比较[J].中国妇幼保健，2012，27（17）：2681-2683.

[10] 沈红雁，夏咏梅.3种途径子宫切除术式的疗效分析[J].安徽医学，2015，36（1）：56-59.

[11] 惠宁，高原.腹腔镜下子宫切除术的探讨[J].国际妇产科学杂志，2012，39（5）：421-425，432.

（收稿日期：2017-08-07）endprint