胡蝶

【摘要】 目的：探讨中性粒细胞CD64指数、降钙素原（PCT）和C-反应蛋白（CRP）在血液细菌性感染疾病中的诊断价值。方法：选取2015年1月-2016年12月在本院进行血培养的患者153例，根据血培养结果将其分为血培养阳性组78例和血培养阴性组75例，检测研究对象CD64指数、PCT和CRP水平并进行统计学分析。结果：血培养阳性组与血培养阴性组相比，CD64指数、PCT和CRP水平明显升高（P<0.01）。CD64指数的ROC曲线下面积（AUC）为0.862，PCT的AUC为0.829，而CRP的AUC为0.724，其中CD64指数和PCT的AUC比较，差异无统计学意义（P>0.05），CD64指数和PCT的AUC均明显大于CRP（P<0.001）。CD64指数和PCT诊断血液细菌感染的敏感度、特异度均明显高于CRP，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。相关性分析表明，血培养阳性组CD64指数、PCT和CRP水平之间均呈正相关（P<0.05）。结论：CD64指数、PCT和CRP均可有效地预测血液细菌感染。

【关键词】 中性粒细胞CD64指数； 降钙素原； C-反应蛋白； 感染

【Abstract】 Objective：To explore the diagnostic value of Neutrophil CD64 index，procalcitonin（PCT） and C-reactive protein（CRP） in blood bacterial infection.Method：153 patients undergoing blood cultures in our hospital from January 2015 to December 2016 were selected as research objects，according to the results of blood culture can be divided into blood culture positive group of 78 cases and blood culture negative group of 75 cases，meanwhile CD64 Index，PCT and CRP were detected for statistical analysis.Result：The CD64 Index、PCT and CRP in blood culture positive group were higher than those of blood culture negative group（P<0.01）.The area under curve（AUC） of CD64 Index was 0.862，the AUC of PCT was 0.829，and the AUC of CRP was 0.724，the AUC of CD64 Index and PCT were compared，the differences was not statistically significant（P>0.05），the CD64 index and PCT of AUC were obviously larger than those of CRP（P<0.001）.The sensitivity and specificity in diagnosing blood bacterial infection of CD64 Index and PCT were higher than those of CRP，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Correlation analysis showed that there were positive correlation between CD64 Index，PCT and CRP level in blood culture positive group（P<0.05）.Conclusion：CD64 Index，PCT and CRP can effectively predict blood bacterial infections.

【Key words】 Neutrophil CD64 index； PCT； CRP； Infection

First-authors address：Wujin Hospital Affiliated to Jiangsu University，Changzhou 213017，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.28.038

血液細菌感染患者发生率和死亡率较高，临床表现缺乏特异性，与其他疾病鉴别诊断存在一定困难，而实验室诊断的依据主要依靠传统的细菌培养，但由于血液细菌培养存在培养周期长、易污染、阳性率较低等缺点，而血液细菌感染病程进展快，延误诊断和治疗可能导致循环衰竭、多器官功能衰竭甚至死亡[1]。因此，寻找一种快速、准确检测方法对于血液细菌感染患者早期诊断和治疗具有重要意义。本研究通过选取确诊为血液细菌感染者78例作为研究对象（血培养阳性组），同期血培养阴性的患者75例作为对照组，同时检测中性粒细胞CD64指数、降钙素原（PCT）和C-反应蛋白（CRP）水平，评价各指标对血液细菌性感染疾病的诊断价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年1月-2016年12月本院进行血培养的患者153例，其中男87例，女66例，根据微生物培养结果，将其分为血培养阳性组78例和血培养阴性组75例。血培养阳性组中男45例，女33例；年龄15～84岁，平均66岁。血培养阴性组中男42例，女33例；年龄16～88岁，平均69岁。两组间年龄和性别比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 仪器与试剂 法国梅里埃BacT-ALERT 3D全自动血液培养仪；VITEK 2Compact全自动微生物分析仪及配套鉴定卡；流式细胞仪BD FACS CANTOⅡ（美国）；德国罗氏Cobas E601全自动免疫分析仪；德国西门子BNPii全自动蛋白分析仪；均选用仪器配套试剂。

1.3 方法 患者均在入院24 h内、使用抗菌药物之前，无菌操作抽取静脉血进行需氧菌和厌氧菌培养，同时检测中性粒细胞CD64指数、PCT、CRP水平。血培养阳性组均为不同部位两次或者多次培养为同一种细菌感染者，排除污染。（1）中性粒细胞CD64指数检测：采集EDTA抗凝血上流式细胞仪检测，在流式专用试管中依次加入研究对象全血50 μL，CD64-PE抗体10 μL以及CD45-PerCP抗体10 μL，混匀室温避光放置15 min，再加入溶血素1 mL致红细胞完全裂解后1500 rpm 10 min离心，细胞沉淀中加入200 μL PBS，上机检测。设门分析淋巴细胞、单核细胞和中性粒细胞群，记录各群CD64平均荧光强度（MFI），利用公式计算CD64指数=中性粒细胞MFI-淋巴细胞CD64 MFI/单核细胞MFI-中性粒细胞CD64 MFI。（2）PCT分离血清采用德国罗氏Cobas E601全自动免疫分析仪检测。（3）CRP分离血清采用德国西门子BNPii全自动蛋白分析仪检测。

1.4 统计学处理 应用SPSS 17.0进行统计数据分析，数据服从偏态分布以中位数（M）、四分位数间距（Q）形式表示，比较采用秩和检验，采用Pearsons相关性分析。应用MedCalc软件绘制受试者工作特征（ROC）曲线，根据Cut-off值分析各指标灵敏性、特异性，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者外周血中性粒细胞CD64指数、PCT、CRP检测结果比较 血培养阳性组CD64指数、PCT和CRP水平与血培养阴性组相比均有显著性升高，比较差异均有统计学意义（P<0.01），见表1。

2.2 CD64指数、PCT及CRP检测在血液细菌感染的诊断价值 以血培养结果为金标准，将血培养阳性与血培养阴性组数据绘制CD64指数、PCT和CRP的ROC曲线，可见CD64指数、PCT和CRP绘制的ROC曲线与参考线比较差异均有统计学意义（P<0.01），均对血液细菌感染有一定的预测意义。其中CD64指数和PCT曲线下面积（AUC）比较差异无统计学意义（P>0.05），CD64指数和PCT的AUC均明显大于CRP（P<0.001）。见图1。CD64指数AUC为0.862，当最佳截断值为0.28时，其诊断血流细菌感染的灵敏度为76.9%，特异度为84.0%，95%CI（0.797，0.912）；PCT AUC为0.829，当最佳截断值为0.95 ng/mL时，其诊断血流细菌感染的灵敏度为82.1%，特异度为75.0%，95%CI（0.760，0.885）；CRP AUC为0.724，当最佳截断值为58.6 mg/L时，其诊断血流细菌感染的灵敏度为66.7%，特异度为68.0%，95%CI（0.646，0.793）。CD64指数和PCT诊断血液细菌感染的敏感度、特异度均明显高于CRP，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.3 中性粒细胞CD64指数、PCT和CRP水平的相关性分析 患者外周血中性粒细胞CD64指数、PCT和CRP水平之间均呈正相关（P<0.05），见表2。

3 讨论

传统的血液感染性疾病的炎性指标主要依靠末梢血白细胞计数、红细胞沉降率以及CRP等检测，但较低的敏感性、特异性难以满足临床需要。近年来研究发现，敏感性、特异性较高的细菌感染相关性生物学标志物，如中性粒细胞CD64指数、降钙素原（PCT）、IL-6和髓样细胞触发受体-1（TREM-1）等，这些指标的检测对细菌感染性疾病的早期诊断有临床意义。

CD64是高亲和性免疫球蛋白Fcγ段受体，在传导活化信号发挥重要作用，主要表达于单核细胞、巨噬细胞、树突状细胞表面，静息状态的中性粒细胞表面几乎不表达。当机体受到细菌感染刺激时，中性粒细胞CD64表达上调，在4～6 h内即启动免疫应答，并逐级放大免疫效应[2]。当细菌感染刺激消失时，CD64在48 h内急剧降低且在7 d内恢复至正常水平[3]。Davis等[4]报道，检测中性粒细胞CD64的表达能提高感染性疾病如败血症的诊断效能。CD64指数可能作为重症监护病房中预测感染的常规指标，在抗生素应用、减少抗生素滥用和降低死亡率方面有意义[5]。正常生理状态下PCT含量较低，主要由甲状腺C细胞分泌，当细菌感染刺激时，PCT可由肝脏中巨噬细胞、单核细胞以及肺和肠上皮淋巴细胞等产生。PCT在细菌感染3～4 h即可升高，并且早于C-反应蛋白（CRP）升高[6]，PCT可增加100～1000倍，在感染早期即能检测到，体内稳定性好，半衰期长。PCT对早期血流感染诊断具有临床价值，血培养阳性患者PCT水平显著升高，其水平高低与菌血症患者生存率有關[7-8]。CRP是一种由肝脏产生的急性时相反应蛋白，在炎症或者急性组织创伤时释放到血液中，CRP在4～6 h内迅速增加，2～3 d达峰值。

研究表明，CD64指数、PCT诊断感染相关性疾病ROC曲线下面积达到0.95和0.83[9]。Cardelli等[10]报道，CD64在诊断败血症的敏感性和特异性高于PCT。本研究结果显示，CD64指数和PCT的ROC曲线下面积（AUC）比较差异无统计学意义（P>0.05）。取CRP最佳截断值为58.6 mg/L时，CRP对于血流细菌感染性患者的敏感性和特异性分别是66.7%和68.0%，均低于PCT和CD64指数，CD64指数和PCT AUC均明显大于CRP（P<0.01），CD64指数和PCT诊断效能高于CRP，与文献[11-12]endprint

报道相一致。其原因可能是由于CRP相对特异性较差，不仅是在细菌感染情况下升高，当病毒感染、心血管疾病以及应激状态下CRP都可能会升高。本研究相關性分析表明，CD64指数、PCT和CRP水平之间均呈正相关，CD64与急性时相反应蛋白联合检测可以提高感染性疾病的早期诊断的准确性[13]。血培养阳性组CD64指数、PCT和CRP水平与血培养阴性组相比明显升高，与文献[14-16]报道相一致。研究表明，血流感染患者CD64指数、PCT在不同类型的致病菌感染存在差异[17-19]，可能是由于G-细胞壁释放内毒素增加有关[20]，在本文仍需进一步研究。

综上所述，CD64指数、PCT、CRP三者水平可以作为早期诊断血液细菌性感染的预测指标，有效弥补微生物血培养检测时间长、阳性率低方面的不足，但不能完全替代，应与微生物血培养相结合，提高细菌性血流感染患者的诊断效率，从而准确指导临床抗生素合理应用，降低病死率。

参考文献

[1] Warren H S.Strategies for the treatment of sepsis[J].N Engl J Med，1997，336（13）：952-953.

[2] Li S，Huang X，Chen Z，et al.Neutrophil CD64 expression as a biomarker in the early diagnosis of bacterial infection：a meta-analysis[J].Int J Infect Dis，2013，17（1）：e12-23.

[3] Davis B H.Improved diagnostic approaches to infection/sepsis detection[J].Expert Rev Mol Diagn，2005，5（2）：193-207.

[4] Davis B H，Bigelow N C.Comparison of neutrophil CD64 expression，manual myeloid immaturity counts，and automated hematology analyzer flags as indicators of infection or sepsis[J].Lab Hematol，2005，11（2）：137-147.

[5] Wang X，Li Z Y，L Zeng，et al.Neutrophil CD64 expression as a diagnostic marker for sepsis in adult patients：a meta-analysis[J].Critical Care，2015，19（1）：1-9.

[6] Zhydkov A，Christ-Crain M，Thomann R，et al.Utility of procalcitonin，C-reactive protein and white blood cells alone and in combination for the prediction of clinical outcomes in community-acquired pneumonia[J].Clin Chem Lab Med，2015，53（4）：559-566.

[7] Agarwal S，Akbas N Soundar E P，et al.Validation of the procalcitonin（PCT） assay：Experience in a pediatric hospital[J].Clin Biochem，2015，48（13-14）：886-890.

[8] Hattori T，Nishiyama H，Kato H，et al.Clinical value of procalcitonin for patients with suspected bloodstream infection infection[J].Am J Clin Pathlol，2014，141（1）：43-51.

[9] Xiong S D，Pu L F，Wang H P，et al.Neutrophil CD64 Index as a superior biomaker for early diagnosis of infection in febrile patients in the hematology department[J].Clin Chem Lab Med，2017，55（1）：82-90.

[10] Cardelli P，Ferraironi M，Amodeo R，et al.Evaluation of neutrophil CD64 expression and procalcitonin as useful markers in early diagnosis of sepsis[J].Immunopathol Pharmacol，2008，21（1）：43-49.

[11]卢小岚，蔡嘉镜，蔡艳娟，等.外周血CD64 index对细菌感染性疾病的诊断价值[J].现代检验医学，2014，29（1）：65-68.

[12]郑立明.CD64指数、PCT和WBC在临床细菌感染疾病中的诊断价值[J].国际检验医学杂志，2016，37（14）：2018-2019.

[13] Aydin M，Barut S，Akbulut H H，et al.Application of Flow Cytometry in the Early Diagnosis of Neonatal Sepsis[J].Ann Clin Lab Sci，2017，47（2）：184-190.

[14]李超，袁宝军，张淑青，等.血液细菌感染患者中性粒细胞CD64指数、CRP及WBC水平变化[J].中国实验诊断学，2015，19（10）：1693-1696.

[15]王雪琴，杨朝荣，盛名.降钙素原及C-反应蛋白在细菌性血流感染诊断中的应用价值[J].国际检验医学杂志，2016，37（16）：2324-2325.

[16]温伟洪，李介华，钟国权.血清降钙素原定量在血流感染诊断中的临床价值[J].检验医学与临床，2013，10（7）：775-779.

[17]冯萍，虞培娟，朱雪明.细菌感染患者外周血中性粒细胞表面CD64指数的变化[J].检验医学，2010，25（2）：96-99.

[18]蔡鲜，胡志东，余倩，等.降钙素原在区分不同病原体引起的血流感染的价值[J].天津医科大学学报，2016，22（1）：37-40.

[19]周海琪，裴颖皓，陈明祺，等.多项指标联合检测在脓毒症患者革兰阴性菌血流感染的临床价值分析[J].中华医院感染学，2016，26（24）：5557-5559.

[20] Riedel S.Procalcitomin and the role of biomarkersin the diagnosis and management of sepsis[J].Diagn miclobiol Infect Dis，2012，73（3）：221-227.endprint