赵琳

【摘要】目的：旨在了解云南农村中小学教师工作压力及应对方式的总体状况以及不同压力水平下应对方式的差异，为加强和改进农村教师队伍建设工作，开展针对性的心理健康辅导工作提供科学依据。方法：整群抽取云南省农村地区中小学教师1021人，采用中小学教师职业压力问卷和应对方式进行施测。结果：压力水平不同教师的应对方式有显著差异。结论：云南省农村地区中小学教师职业压力强度中等，应对方式以成熟型应对方式为主，压力水平不同下教师倾向于采取不同的应对方式。

【关键词】压力水平；应对方式；中小学教师

【基金项目】本研究为云南省教育科学十一五规划课题：“云南农村地区教师职业压力调查与对策研究”项目成果。项目编号：GY100035。

【中图分类号】G635.1；G443 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2017）05-0292-03

一、问题提出

压力是个体生存发展的必要条件和动力，适度的压力对个体有积极的促进作用，但压力水平超过一定的限度，必然会对心理健康产生不良影响[1]。以往的很多研究表明，压力与应对方式呈显著相关且两者相互影响[2]，个体在面对不同的压力源会采取不同的应付方式，但应对方式并不是单一的[3]；积极的应对方式有助于减缓压力水平[4]。个体就能在一定程度上缓解由压力带来的各种生理心理上的不适，从而达到改变自我和环境的关系或者减少情感上的痛苦和紧张的目的，保持良好的心态。

中小学教师由于职业本身的特点而成为诸多高职业压力和多應激的群体之一。本研究试图从农村中小学压力强度的角度，比较不同压力水平下应对方式的差异，以期以新的视角深入了解在不同压力水平下教师使用何种应对方式，为缓解农村中小学教师职业压力，提升广大教师心理素质水平，开展针对性的心理健康辅导工作提供科学依据。

二、研究方法

1.被试

整群抽取云南农村地区中小学教师1200名，回收有效问卷1021份，有效回收率为85.1%.。其中，小学教师428人，中学教师593人。

2.研究工具

教师职业压力的测量采用朱丛书、申继亮编制的中小学教师职业压力问卷。该问卷共有46个条目，包括考试压力、学生因素、自我发展需要、人际关系、工作负荷、职业期望六个因子。采用5点计分法，得分越高，说明承受的职业压力越大。总问卷及分问卷的内部一致性系数均在0.70以上，表明该问卷在本研究中具有良好的内部一致性；总问卷及分问卷的重测信度在0.523—0.725之间，均在0.001水平上显著，表明该问卷在本研究中具有较高的跨时间的稳定性。

应付方式的测量采用肖计划等编制的应付方式问卷。该问卷共有62个条目包括解决问题、合理化、求助、自责、幻想、退避6个因子。此问卷的六个应付因子重测相关系数均在0.63～0.73之间，且组成各因子条目的因素负荷取值在0.35或以上，具有较高的信度与效度。

3.实施及数据处理

采用统一书面指导语，由心理学专业人士担任主试集体施测，问卷当场做完并收回。采用SPSS11.5对数据进行管理和统计分析。

三、结果与分析

1.农村中小学教师职业压力的基本情况

由表1可以获知农村中小学教师职业压力感均值为3.07，有52.4%的教师感觉职业压力一般，占总人数的一半以上；共有26.9%教师感觉压力“较大”或“很大”。教师职业压力强度分布的总体情况呈正态分布的趋势，且偏向与于轻度和中度压力，但较重及以上比例仍占1/4之多。说明目前部分农村地区中小学教师确实承受着较大的压力。整体教师压力状况基本呈中等水平。

对中小学教师职业压力源进行平均数和标准差统计，经T检验，各因子之间的差异较为显著。故由表2可以发现，造成中小学教师较大职业压力的压力源依次主要是工作负荷、职业期望和考试压力三个因素，其次为自我发展需要、学生因素和家庭人际。

2.农村中小学教师应对方式的基本情况

对农村中小学教师各应对方式进行平均数和标准差统计，由表3可以看出中小学教师在面临职业压力时较常采用的应对方式是解决问题、求助和合理化三种方式，较少采用自责这种应对方式。

3.不同职业压力水平的农村中小学教师在应对方式上的差异

为了比较不同职业压力水平的教师在应对方式使用上的差异，根据中小学教师职业压力评价得分，以27%为临界点，将全体被试（n=1021）划分为高压力组（占总人数的27%）、中压力组（占总人数的46%）和低压力组（占总人数的27%）三组。

从图1可以看出，各职业压力水平的教师在应对方式的使用频率上，三组具有相同的使用倾向：即不论职业压力水平的高低与否，均较多的使用解决问题和求助两种应对方式而较少使用自责这种应对方式。

为了进一步明确每一种应对方式上，高中低三个压力组的教师之间是否存在差异，以教师的职业压力水平组别为自变量，以六种应对方式及应对总分为因变量，进行独立样本单因子多变量方差分析。表4和表5结果表明，不同职业压力水平组的教师在应对总分上存在显著差异（F=12.763，Sig=0.000），具体为高压力组>低压力组，高压力组>中压力组，中压力组>低压力组。

由表5可以发现不同压力水平组在六种应对方式上也存在极其显著差异。在解决问题和求助两种应对方式的使用上呈现为：低压力组>中压力组>高压力组；在自责，幻想、退避、合理化四种应对方式使用上则呈现为相反情况：高压力组>中压力组>低压力组的现象。既高压力组的教师倾向于使用不成熟型应对方式，低压力组的教师倾向于使用成熟型应对方式。

F检验结果表明，不同职业压力水平的教师在六种应对方式上的差异，主要由自责型应对方式和幻想型应对方式二个因变量所造成。各应对方式的事后多重比较（见表6）显示：在高中低三种压力水平下，均是高压力组教师显著多于低压力组教师。均表现为高压力水平的教师比低压力水平的教师较多的使用解决问题、自责，幻想，退避和合理化五种应对方式。求助型应对的使用在各压力水平上无显著差异（p>0.05）。endprint

四、讨论

1.关于云南农村地区中小学教师职业压力总体分布情况及特点

本研究表明，目前云南省农村地区中小学教师所承受的压力水平强度为中等水平。占总体的52.4%，有27.8%教师感觉压力“较大”或“很大”。造成中小学教师职业压力的压力源主要是工作负荷、职业期望和考试压力三个因素。主要有以下几个原因：

第一，教师职业本身的特点。长期以来，作为中小学教师这一职业，因其职业特点的劳动时间长、工作强度大；工作方式的高度独立性和强示范性；个人角色的多重性及工作回报相对较低，工作环境不理想，实际社会地位相对较低等一系列原因而成为一个高压力的职业。特别是农村地区的中小学教师在劳动强度、劳动时间，工作回报和角色多重性这些方面的问题更加突出，所承受压力在工作负荷方面就越加突出。

第二、教育改革带来的压力。目前的教育改革不仅是对教育教学方式、教学手段的改革，更是对教育教学理念思想的变革，对教师无疑是一种挑战和超越。在这样的前提下使得信息资源等各方面相对落后的农村中小学教师在改革面前更加无所适从。面对课程文本的开放性、复杂性，教学手段的先进性，教师要花更多的时间学习先进的教学手段，在备课过程中要花更多的精力寻找教学资源、研究教学设计。教师们在整个职业生涯当中只有不断“充电”、不断完善自己的知识结构，才能达到新课程改革的要求。而农村教师面临的现状是，一方面广大农村地区地处偏远，当地经济落后，教育经费投入严重不足，学校缺乏现代化的教学设备，硬件方面捉襟见肘；另一方面对于农村教师自身而言，收入不高，生活负担重、条件差，他们无论是通过现代化的互联网学习还是出外参加培训都增加了很大的经济负担。课改一视同仁，但城乡地区间存在的巨大差异，教师及学生间自身的巨大差异，在这样“先天不足”的情况下要达到课改的要求对云南农村地区的中小学教师来说无疑是难上加难。各种压力还有以教育人事制度改革为核心的各项教育行政改革带来的压力。例如，有些地区的学校中，校长利用‘聘任制这柄‘尚方宝剑，任意妄为，使得教师深受校长负责制下的聘任制的煎熬[6]。中小学教师的职称评聘大都与学历、英语等级、计算机水平、科研成果挂钩，这有符合社会发展要求的一面，但很多地方在实际操作上不顾情况，互相攀比，大大增加了基层教师的经济、时间和精神的负担。

2.云南农村地区中小学教师不同压力水平下应对方式的特点

研究结果显示，不同职业压力组的中小学教师在应对方式的使用上，存在着极显著的差异：职业压力水平越高，教师越倾向于采取各种应对措施，低职业压力水平的教师则相反。低压力组的教师更多的采用解决问题型应对和求助型应对；高压力组教师却更多采用自责应对，退避应对等不成熟应对方式。本研究结果与韩磊磊的研究结果一致，他对广东省340名中小学教师的应付方式的调查发现，工作压力越小，越易选择主动积极的应付方式；工作压力越大，越易选择被动回避的应付方式[6]。马娟的研究结果同样求助型应对的采用上，高压力组教师显著多于低压力组教师[7]。杨颖等的研究发现幼儿教师在面对职业压力时所采用的消极应对方式越多，其体验到的职业压力就会越大[8]。究其原因，这应该与教师对环境与形势的控制感有关。控制感指的是人对自己能在多大程度上影响活动结果的知觉，其强弱决定着个体能否成功地改善自己的处境（Sharon，2000）。控制感理论认为，在工作环境中，由于许多应激源是个体无法控制的，如工作负荷、学生因素、自主权、工作期限、交往沖突等，因此解决问题的应对方式对于无法控制的应激源是无效的。本研究中职业期望、工作负荷和考试压力是中小学教师面临的主要压力源，后两者均属于不可控应激源，给他们造成了较大的压力感受。当这种主观感受到的压力水平较高时，个体认为无法控制时，不成熟型的应对方式在短期内可以起到缓解压力症状的作用，所以对于高水平压力组教师在应对负性、可控性小、影响程度大的压力时，往往还是不能采用成熟型的应对方式，而采取自责，退避等不成熟型应对方式较多；而低压力水平组在面临较低的可控的压力时，采取解决问题和求助应对方式可以直接消除或减轻压力的影响。正像Lazarus所说的压力和应对是过程而非物质，应对方式不是个体固定不变的部分，个体会依据其喜欢的形式和情境的适应要求而使用各种各样的应对方式。

历年的研究均证实，应对方式是压力与健康之间的重要中介变量。个人对压力的反应情形决定了个体的健康程度，虽然压力确实存在于日常生活中，只要应对方式运用得当，其实压力对于心理健康的影响力不如想象的大，若长期使用不适应的应对方式，必然对心理健康造成不良影响。

五、结论

云南农村地区中小学教师总体上职业压力强度中等，造成农村地区中小学教师职业压力的压力源主要是工作负荷、职业期望和考试压力三个因素。农村地区中小学教师应对方式以成熟型应对方式为主，最常采用的应对方式是解决问题型应对、求助型应对和合理化型应对，较少采用自责型应对。对不同压力水平下教师应对方式差异研究发现，高压力组的教师倾向于使用不成熟型应对方式，低压力组的教师倾向于使用成熟型应对方式且主要表现在自责型应对方式和幻想型应对方式上。

参考文献

[1][美」Phillip L Rice著.石林，古丽娜等译.压力与健康[M].北京：中国轻工业出版社，2000.5，146.

[2]董妍，江照富，俞国良.职业技术学校教师的职业压力、应对方式与社会支持调查.中国临床心理学[J]，2005（1）：60-61.

[3]俞觉鸣、凌荣华、沈杰等。高中学生应激应对方式与心理健康的关系，中国学校卫生[J]，2008，29（9）：842—844.

[4]尹平、李丽娜，陆芳等.高校教师压力状况调查及其应对方式分析，华中科技大学学报（医学版）[J]，2007（2）：101-104.

[5]陈锡腾.中小学教师中小学教师职业生态危机及其对策研究[D].福州：福建师范大学，2007.

[6]韩磊磊.中小学教师应付方式的调查.教育导刊[J]，2004，（10）：56-58.

[7]马娟.中小学教师职业压力、应对方式与课堂互动行为关系的研究[D].福州：福建师范大学，2005.

[8]杨颖、鲁小周、朱晓群等.贵州省幼儿教师职业压力特点及其应对方式的关系[J]，中国健康心理学杂志，2017（2）：303—306.endprint