梁珍?程丽琴?黄慧?陈凤英

[摘要]目的 研究四种引产措施在引产中的临床应用效果。 方法 回顾性分析2015年8月～2016年7月前往我院分娩的150例产妇临床资料，依据引产方式分为子宫扩张球囊组（50例）、地诺前列酮栓组（40例）、米索前列醇组（30例）、低位小水囊组（30例），对其应用效果进行比对分析。 结果 与其他三组比较，子宫颈扩张球囊组观察指标差异均有统计学意义（P<0.05），其余三组组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 子宫颈扩张球囊应用效果好于地诺前列酮栓、米索前列醇、低位小水囊，可作为优选方案推广使用。

[关键词]子宫颈扩张球囊；地诺前列酮栓；米索前列醇；低位小水囊

[中图分类号] R714 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2017）16-90-04

Clinical application of cervical dilatation balloon and dinoprostol suppository， misoprostol and low water sac in induction of labor

LIANG Zhen CHENG Liqin HUANG Hui CHEN Fengying

Department of Obstetrics and Gynecology， the Eighth Hospital Affiliated to Sun Yat-sen University， Shenzhen 518000， China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of four induction labor measures in induction of labor. Methods Clinical data of 150 cases of maternal from August 2015 to July 2016 in our hospital were collected. According to the induction of labor， they were divided into uterine dilatation balloon group （50 cases）， Misoprostol group （30 cases）， low small water capsule group （30 cases）. The application of the effect was compared and analyzed. Results Compared with the other three groups， the difference of observation index between balloon dilatation group and cervix dilatation group had statistical significance （P>0.05）. There was no significant difference between the three groups （P>0.05）. Conclusion Cyst dilation of the cervix is better than that of dandyrolide suppository， misoprostol and low water sac， and it can be used as a preferred scheme.

[Key words] Cervical dilatation balloon； Dinoprofen suppository； Misoprostol； Low sial

引产是目前临床处置过期妊娠的一种人工干预手段，随着孕妇妊娠期间营养过剩，引产的应用频率随之提高[1]。目前引产的措施包括物理性及药物性两种，二者均得到了广泛的使用。然而，现有研究成果中鲜少涉及物理引产与药物引产应用效果横向比较的报道，使得研究领域尚存在着一定的不足之处。为总结当前临床中常用的子宫颈扩张球囊、地诺前列酮栓、米索前列醇、低位小水囊4种引产方式的应用效果，本研究通过对2015年8月～2016年7月前往我院分娩的150例产妇临床资料展开回顾性分析，依据引产方式将其分为子宫扩张球囊组（50例）、地诺前列酮栓组（40例）、米索前列醇组（30例）、低位小水囊组（30例），对四组应用效果予以比较，旨在为各引产方式临床应用积累经验，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年8月～2016年7月前往我院分娩的150例产妇为研究对象，依据引产方式分为子宫扩张球囊组（50例）、地诺前列酮栓组（40例）、米索前列醇组（30例）、低位小水囊组（30例）。其中子宫扩张球囊组产妇年龄25～35岁，平均（31.24±1.16）岁；孕周39～41周，平均（40.10±0.25）周。地诺前列酮栓组产妇年龄24～34岁，平均（30.20±1.15）岁；孕周39.20～41周，平均（40.05±0.30）周。米索前列醇組产妇年龄27～34岁，平均（30.30±1.10）岁；孕周39.5～41周，平均（40.12±0.28）周。低位小水囊组产妇年龄26～34岁，平均（31.15±1.20）岁；孕周39.8～41周，平均（40.14±0.26）周。纳入标准：（1）无血液系统疾病或凝血功能障碍者；（2）妊娠≥39周者。排除标准：（1）既往有上述引产措施禁忌者；（2）临床依从性差者。四组产妇一般资料差异无统计学意义，可实施分组比对。

1.2 方法

子宫扩张球囊组：常规消毒铺巾后将美国COOK公司生产的子宫扩张球囊置入宫颈，待双球囊均顺利通过宫颈管为止，随后向其中注入45mL生理盐水并将双球囊分别置于宫颈左右两侧，继续注入生理盐水至100mL左右[2]。endprint

地诺前列酮栓组：在对阴道进行清洁消毒后将地诺前列酮栓（Controlled Therapeutics Limited，进口药品注册证号H20090484）置于阴道后穹隆处，给药后若破膜可立即取出可复性装置，否则24h后撤除[3]。

米索前列醇组：阴道常规清洁消毒后将1粒米索前列醇（北京紫竹药业有限公司，H20000668）置于阴道后穹隆处，若产妇出现规律宫缩可停止用药，否则每隔4～6h重复用药一次[4]。

低位小水囊组：将自制的小水囊置于宫颈内口后注入50mL左右的生理盐水，随后妥善固定并利用医用无菌纱布将水囊末端包扎后置于阴道内[5]。

1.3 观察指标

将宫颈评分、新生儿Apgar评分、软产道裂伤发生率、剖宫产率、宫缩过频发生率、胎儿窘迫发生率、院内感染发生率作为观察指标，其中宫颈评分采用Bishop宫颈成熟度评分法进行评定，≥7分为宫颈成熟，<6分为宫颈不成熟；新生儿Apgar评分从肌张力（Activity）、脉搏（Pulse）、皱眉动作（Grimace）、肤色（Appearance）、呼吸（Respiration）进行评估，满分共10分，8～10分为正常新生儿，4～7分为轻度窒息、<4分为重度窒息[6]。

1.4 统计学方法

本研究所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用（）表示，多组计量资料比较采用F检验，两两比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组计量指标比较

引产前四组宫颈评分差异无统计学意义（P>0.05），引产后子宫扩张球囊组宫颈评分、新生儿Apgar评分与地诺前列酮栓组、米索前列醇组、低位小水囊组相比较，差异有统计学意义（P<0.05），其余三组差异不明显，见表1。

2.2 四组计数指标比较

子宫扩张球囊组软产道裂伤发生率、剖宫产率、宫缩过频发生率、胎儿窘迫发生率、院内感染发生率与其他三组相比较，差异明显，而其他三组间差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

药物引产中常用药物包括地诺前列酮栓和米索前列醇两种。地诺前列酮栓作为一种促宫颈成熟药物，美国食品药品监督管理局（U.S. Food and Drug Administration，FDA）于1994年将其批准应用于妊娠晚期促宫颈成熟工作中，随后迅疾在全球范围内得到了广泛的应用[7]。将地诺前列酮栓置于产妇阴道后穹隆处后可持续控释前列腺素E2（prostaglandin E2，PGE2），使得其局部肌肉处于松弛状态并能够软化结缔组织，实现软化宫颈、加速扩张、促进其成熟的目的。米索前列醇（Misoprostol Tablets）则是一种合成前列腺素E1（Prostaglandin E1，PGE1）类似物，具有促进子宫收缩以及软化宫颈的双重作用，将其置于阴道后穹隆处后即可发挥药效。该方法操作简便，有效的避免了催产素引产时间过长、产妇饮食活动受限的弊端，且并不会增加产妇应用风险、影响母婴结局，故此被当前医学界一致认为是最方便、最有效、最快捷的、最安全的引产药物[8]。然而，任何前列腺素以及前列腺素衍生物均存在不同程度的副作用，缘由在于上述两种药物生理活性较为广泛，在引产工作中促进子宫平滑肌收缩的同时，亦会引起其他平滑肌组织的收缩或者是松弛，诸如：血管平滑肌、气管平滑肌、胃肠道平滑肌等，用药后将会引起一系列胃肠道不良反应并对中枢神经系统也会带来一定不良影响[9]。所以产妇如果伴有心脏疾病、急性肝肾疾病、癫痫等情形，则严禁使用地诺前列酮栓或米索前列醇引产。

物理引产中常用手段包括低位小水囊和子宮颈扩张球囊两种。二者均是通过强化局部刺激，持续对子宫颈予以压迫和扩张，促使其能够在外力作用下迅速变软、变短，提高宫颈评分数值[10]。另外，低位小水囊应用时将会剥离子宫下段的胎膜，破坏蜕膜细胞表面的溶酶体（lysosomes）结构，继而刺激磷酸酯酶A2（Phosphoesterase A2）持续释放，提高了前列腺素的合成效率。但是目前低位小水囊多为各医院自制，市面上目前尚未有一款已经被批准销售的低位小水囊商品，所以在临床推广使用方面受到了一定程度的限制。子宫颈扩张球囊则是利用置于宫颈内外口两个球囊发挥出持续性的压迫与扩张宫颈作用，加之其具有促使宫腔膨胀的作用，大幅提高了垂体后叶素（pituitrin）释放效率，促进了子宫的收缩[7]。作为一种非药物性引产商品，目前国内外诸多企业已经能够生产并允许上市销售，且价格相对较为低廉，具备了在我国基层医疗卫生机构推广使用的可行性。

然而在物理性引产与药物性引产具体的应用效果比较上，目前鲜少有研究成果涉及，给其临床应用带来一定阻碍。因此，围绕该命题展开研究与分析无疑对指导临床实践工作具有重要意义。本次研究证实，引产后子宫扩张球囊组宫颈评分（11.65±1.15）分、新生儿Apgar评分（9.85±0.10）分，地诺前列酮栓组宫颈评分（9.11±1.20）分、新生儿Apgar评分（9.34±0.15）分，米索前列醇组宫颈评分（9.12±1.18）分、新生儿Apgar评分（9.20±0.17）分，低位小水囊组宫颈评分（9.14±1.19）分、新生儿Apgar评分（9.22±0.18）分，四组相比较，子宫扩张球囊组各指标均高于其他三组，差异有统计学意义（P<0.05），其余三组差异无统计学意义（P>0.05）。在软产道裂伤发生率、剖宫产率、宫缩过频发生率、胎儿窘迫发生率、院内感染发生率比较上，子宫扩张球囊组亦低于后三者，差异有统计学意义（P<0.05）。由此研究结果提示临床，相较于地诺前列酮栓、米索前列醇、低位小水囊，子宫颈扩张球囊取得的应用效果更佳，值得将其作为优选引产方案 加以推广使用。原因在于子宫颈扩张球囊是一种成熟的物理引产手段，在诸多研究中已经被证实是一种非常安全的促进宫颈成熟的手段，相较于药物引产，其作用效果更为直接，使得宫颈成熟时间大幅缩短，使得产妇普遍能够接受，无论是依从性还是信任度均处于较高水平[11]。而药物引产则是通过与母体内宫缩素受体相结合而发挥促宫颈成熟的作用，但是感受体在宫颈的分布极为不均，使得药物难以直接对其产生作用，使得其临床发动的时间大幅延长，加重了产妇不必要的心理负担，导致其缺乏阴道分娩的信心，大幅提高了不期望的剖宫产率[12]。而低位小水囊虽然同样属于物理引产方式，却因为其尚未有统一的制作标准，因而制备出来的低位小水囊所用材料各异，在应用时不得不考虑不同材质所存在的生物兼容性问题。另外，子宫颈扩张球囊应用过程中能够提供温和而稳定的张力来扩张宫颈，不会出现宫缩过频或者是过强的问题，由此降低了引产过程中可能发生的各种风险，尤为适用于胎儿宫内生长受限、羊水过少、胎盘功能不全等产妇[13-14]。至于软产道裂伤和院内感染，因子宫颈扩张球囊已经形成了标准化操作程序，完全能够通过强化操作来避免[15]。所以本次研究建议在今后临床引产工作中可将子宫颈扩张球囊作为首选引产方案加以推广使用。然而，由于涉及此方面的研究相对较少，所得论断的科学性尚有待于今后大样本、多中心随机对照研究的支持。此外，子宫颈扩张球囊、地诺前列酮栓、米索前列醇、低位小水囊在选择应用过程中均必须严格掌握适应证及禁忌证范围，动态监测宫缩、胎心变化，以最大程度上提高引产效果，为产妇提供更加优质的临床医疗服务[8]。

综上所述，子宫颈扩张球囊应用效果好于地诺前列酮栓、米索前列醇、低位小水囊，可作为优选方案推广使用。

[参考文献]

[1] 李海英，乔新民，汪霆.Foley导尿管球囊压迫术联合子宫下段缩窄术预防产后出血[J].中国实用妇科与产科杂志，2017，10（2）：214-216.

[2] 刘小芳，刘月萍.子宫颈扩张球囊在足月妊娠引产中应用观察及护理分析[J].深圳中西医结合杂志，2016，24（16）：163-164.

[3] 林清兰，叶球仙.宫颈扩张球囊与控释地诺前列酮栓用于足月妊娠促宫颈成熟及引产临床效果观察[J].热带医学杂志，2015，10（4）：530-532，557.

[4] 何闰，杨丽娜，张虹，等.低剂量米索前列醇用于Bishop宫颈成熟度评分值低待产孕妇引产的临床研究[J].中华妇幼临床医学杂志（电子版），2015，15（1）：37-40.

[5] 高麗霞，陆菊英，钱丹凤.一次性宫颈球囊扩张器用于足月妊娠引产中对宫颈成熟和妊娠结局的影响[J].现代中西医结合杂志，2016，25（20）：2232-2234.

[6] 任虹，范剑虹，张琳，等.双球囊导管促足月妊娠产妇宫颈成熟的临床研究[J].上海交通大学学报（医学版），2017，5（1）：80-84.

[7] 李骐含，乔宠，杨小梅，等.剖宫产术后瘢痕子宫妊娠中晚期引产方式探讨[J].中国实用妇科与产科杂志，2014，10（6）：462-465.

[8] 廖静，何明凤，杨亚川，等.米非司酮联合米索前列醇与米非司酮联合依沙吖啶在瘢痕子宫中期妊娠引产中疗效比较的系统评价[J].国际生殖健康/计划生育杂志，2014，11（3）：243-247.

[9] 高霞，张毅，李咏梅.COOK双球囊联合催产素用于足月妊娠引产的临床疗效观察[J].现代妇产科进展，2014，22（2）：150-151.

[10] 任虹，张霖，范剑虹，等.COOK双球囊导管在足月妊娠引产中的临床研究[J].现代生物医学进展，2016，25（17）：3282-3285.

[11] 吴爱华，黎璞，田耕，等.双球囊引产不同注水量对分娩结局的影响[J].广东医学，2015，24（11）：1681-1683.

[12] 郑皆红，王琴.双球囊配伍米非司酮在中期引产中的应用[J].南京医科大学学报（自然科学版），2014，10（6）：817-819.

[13] 董晓超，徐宁，王志华.子宫颈扩张球囊引产效果影响因素与预测模型研究[J].中国实用妇科与产科杂志，2016，17（10）：990-993.

[14] 彭芳林，郑剑兰，王丽娜，等.子宫颈扩张双球囊在足月双胎妊娠引产中的应用[J].安徽医科大学学报，2016，24（11）：1680-1683.

[15] 张力，刘兴会，卫蔷，等.双球囊导管在足月妊娠促宫颈成熟和引产中的应用[J].四川大学学报（医学版），2013，10（3）：497-501.

（收稿日期：2017-05-12）endprint