摘 要 《四库全书·原本广韵》提要称说《永乐大典》引此本皆曰陆法言《广韵》，言下之意，《四库全书》所存《原本广韵》即为《永乐大典》所引陆法言《广韵》。经将两本《广韵》细致比较，发现提要所言失实，两书非为同一本书。

关键词 《原本广韵》 《四库全书》 陆法言《广韵》 《永乐大典》

分类号 G256.22

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.06.20

Abstract The abstract of Yuanbenguangyun kept in Sikuquanshu said that Yuanbenguangyun is Guangyun of Lufayan which cited by Yongledadian. It means that Yuanbenguangyun kept in Sikuquanshu is Guangyun of Lufayan cited by Yongledadian. Through a comparison of the two books， this paper points out that the abstract of Yuanbenguangyun kept in Sikuquanshu gave a false statement， the two books are not the same.

Keywords Yuanbenguangyun. Sikuquanshu. Guangyun of Lufayan. Yongledadian.

《四库全书·原本广韵》提要：“……《广韵》五卷不著撰人名氏。考世行《广韵》凡二本，一为宋陈彭年、邱雍等所重修，一为此本，前有孙愐《唐韵序》，注文比重修本頗简。朱彝尊作重修本序谓‘明代内府刋板，中涓欲均其字数，取而删之。然《永乐大典》引此本皆曰陆法言《广韵》，引重修本皆曰《宋重修广韵》……”[1]提要言下之意，此四库本《原本广韵》与《永乐大典》所引陆法言《广韵》名异实同，为一本书。提要此说殊为可疑，世行二本，《原本广韵》荣列其中，可见《原本广韵》流传声名影响之大。两书既然同为一书，何以《永乐大典》称引不直书《原本广韵》，却烦以陆法言《广韵》明之呢？不论考虑声名还是权衡称说简明，《原本广韵》似乎皆更胜一筹。

查阅《永乐大典》[2]所有称引陆法言《广韵》的地方，计345次，出现在345个韵字下。首先我们需要交待清楚的是陆法言《广韵》一书除了在《永乐大典》中被编纂者称引外，《四库全书·原本广韵》提要说到此书，提要另提到《唐志》《宋志》载陆法言《广韵》五卷①。不过，既然提要指明《永乐大典》引此本《广韵》对应陆法言《广韵》，那么本文就从《永乐大典》着手。其次，《永乐大典》称引陆法言《广韵》残缺不全，这可从《永乐大典》的编排体例及引用陆法言《广韵》的情况看出来。