胡晶晶

摘要 作者以一个观察者、调查者的身份对社区流动儿童的教育现状进行观察和记录，采用科学的方法提出流动儿童社区教育的新模式——“三维一体”模式。文章从理论补充和实践推广方面都有一定的探索意义。

关键词 流动儿童 社区教育 模式

中图分类号：G620 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2016.07.062

1研究背景

由于中国的经济社会不断发展进步以及城镇化步伐加快，我国在上世纪的八十年代出现了一种大量人口流动的现象。越来越多的农村剩余劳动力不断向城市涌入，成了流动人口的一部分。而到了九十年代，流动人口依然在不断增多，但是其结构却在悄然发生着改变。其中最为显著的变化之一就是开始有大量的人口由以前的个体外出模式慢慢变成了全家外出的模式，并能够在城市待很长的时间。这样也就导致了大量流动儿童的出现。他们在异地城市中生活要面对很多的困难：第一，因为其父母经济收入较少，家庭的整体生活质量较差；第二，在学校中不能够享受同等的教育资源；第三，与社会很难相融；第四，他们的父母在家庭教育方面的欠缺。。

国内外的专家学者对于怎样改善流动儿童的教育做出过多方面的探究，政府也一直注重解决流动儿童的教育问题，但都把侧重点放在了学校教育上，他们都希望通过改变学校教育促进整个社会的教育公平，这无疑是最快捷的解决方案，也最能看见效果。但是，随着教育的发展，对孩子的教育已经远远不能只满足于学校教育了，需要多方面多维度对孩子进行教育，此时社区也慢慢开始扮演着重要角色。虽然社会学家慢慢意识到社区的教育功能，但是对于社区教育却仍然鲜有人进行研究、探索，这也是我们进行此项目研究的意义之一。

据2012年调查统计显示，苏州市有700多万的外来务工人员，外来人口已超过本地人口，而其中流动儿童也占据一定比重。值得一提的是苏州市政府于2006年在全国率先实行九年义务制教育，而其中，政府的改革重点放在了民工子弟学校上，这也说明了有关流动儿童的教育问题正在逐步得到社会的重视。

随着苏州市政府大力推广公益创投，很多社区也逐渐加入改善流动儿童教育问题的队伍中来，苏州市S社区以及X社区便为此做出了有益尝试。但是社区的力量毕竟有限，于是他们大都通过与附近高校结对的方式寻求对流动儿童教育的专业化，但是由于模式的不完善，现在的社区教育还是把重点放在了课业辅导上。但本研究团队在做志愿者的时候发现，很多流动儿童缺乏的不仅是课业的辅导，而且缺乏父母的陪伴、兴趣的拓展以及素养的提升等，这些都不是政府政策所能宏观改变的，所以只能依赖社区教育从微观层面来补足，因此探索出一种成功的社区教育模式对流动儿童显得尤为重要。

2文献综述

2.1流动儿童概念的界定

流动儿童的概念是流动人口概念的附属产物。流动人口是指我国当前城乡二元对立户籍体制下，离开户籍所在地一定限期的人口。这里所说的流动人口主要是指离开农村老家进城务工的人员，即农民工，但这中间也把那些外出务工的城镇居民包括进来了，这两类人群合称为“流动人口”。他们为了增加自身的收入来源，提高自身的生活质量从农村或者小城镇来到大、中城市务工，并在此居住一定期限，但他们中大多数人无法更改户籍所在地。

我们经常可以在报纸电视等媒体上看见“流动人口子女”、“进城务工人员子女”、“外来务工人员子女”“农民工子弟”等与“流动儿童”相似说法的词。这些子女与他们的父母一样，在流入的城市居住一定的期限，有的甚至在流入的城市中出生，成长，但是依旧没有变更户籍所在地。这些子女中大部分为农业户口，也有一部分城镇人口（在不同城市间流动，流动的规律一般是由小城镇到中、大城市）。由此可见，流动人口子女的概念要大于农民工子弟和进城务工人员子女的概念。

教育部以及公安部在1998年时联合出台了《流动儿童少年就学暂行办法》，其中指出了：所谓的流动儿童，年龄一般都在六到十四周岁之间，也可以放宽至七到十五岁，他们是跟随自己的父母或者其他的监护人来到城市居住时间超过半年，而且具备相应的学习能力的儿童。国际上的联合国儿童权利法规中指出，只要是年龄在十八周岁以下，都可以称之为儿童。从以上两个规定中我们能够产生如此结论：流动儿童指的是跟随自己的父母或者其他的监护人来到城市居住时间超过半年的未成年人。这篇文章就是针对6到18岁之间的流动儿童展开研究的。

2.2社区教育概念的界定

2.2.1社区的概念

社区是一个被广大社会学家所使用的词语之一，研究人员普遍认为，社区概念的使用是从德国的社会学家滕尼斯开始的，所以滕尼斯也被大家当做是社区理论的开创者。在1986年发行的《国际社会科学百科全书》一书中曾提到过社区，当时的社会学家博耐德以及桑德斯把社区进行了定义，其主要包括以下三个方面的内容：第一，社区中的人口一般都是指居住在一定范围内的；第二，社区有一定的地区界限，同时又具备了综合功能的一个社区系统；第三，社区是一种地方性的具有自治决策的动作单元。在我国，社区划分比较明显，在其中实行居民自治制度，在本社区的居民拥有民主决策、监督、管理以及选举的权利，在社区内的居民开展自我教育、自我管理以及自我服务活动。所以中国的社区担负着更多更重要的职能。

2.2.2社区教育的概念

教育是人类社会发展的产物，它的出现满足了人类生产生活的需要。教育发展到一定的程度就必然会产生社区教育这种形式。从本质上看，社区教育是结合了教育以及社区生活的一种教育方式。相关的人类教育学以及教育社会学的研究也说明了，人类社会在早期开展的教育方式以及形态究其本质都是社区教育的一种。

由于社区教育理论研究的历史非常短，社区教育理论还不够完善，加之社区教育受国情、社会历史条件和社区背景的影响特别大，所以说世界上尚未对社区教育进行统一的定义。但是整体看来，对社区资源能否充分利用是目前的社区教育的一个基本的特征，并对社区各成员进行全面综合的再教育，也就是说对社区活动实施教育化以及将教育实施社会化。

2.3我国社区教育模式

（1）以城区为主体的社区教育模式。一般由社区委员会等组织和协调社区教育活动。

（2）以街道办事处为主体的社区教育模式。它的特点是可以把社区资源的具体优势发挥出来。

（3）以社区教育实体为中心和载体的社区教育模式。它的特点就是能够促进社区教育在市场经济的条件下发展成为支柱产业，有利于在社会开展多层次的综合性教育。。

3研究方法

在探讨流动儿童社区教育模式的创新项目中，研究小组在苏州市选择了s社区与x社区进行观察、试验。研究方法如下：

（1）了解需求：与流动儿童零距离接触，深入了解他们现在所接受的教育模式，了解他们成长的现实状况，找准探究社区教育模式的着力点。

（2）试点实验：根据流动儿童的现实需求，为他们量身定制社区教育的方案。并找出两个社区流动儿童的共同需求和独特需求，加以记录。

（3）方案调整：方案确定并实施后，及时与社区、家长、流动儿童进行交流，得到方案的反馈，根据反馈再进行局部调整。

（4）个案记录：在项目开始时在两个社区中各选择1-3名流动儿童进行详细的观察和记录（在家长和儿童的同意下进行），在项目结束后用于度量项目成果。

（5）方案整合：在项目中后期，将在两个社区同时实施的不同方案的效果进行比较与总结，找出两个方案的各自的优缺点。

（6）模式提炼：将两种方案进行整合提炼之后合并为同一种方案，并在两个社区同时实施，观察其实施情况

（7）效果反馈：在项目结尾时，利用纸质问卷对家长和孩子以及社区工作人员进行调查，调查此模式的满意度，形成数据报告。

4现状分析

4.1社区教育现状

研究小组发现，我们选取的两个社区分别采取了两种不同的社区教育模式。S社区是以街道办事处为主体的社区教育模式，X社区是以非营利组织为主体的社区教育模式，这与两社区的实际情况是相关的。

S社区地处苏州市较边缘地带但并不偏远，周围建材市场林立，大部分居民都是租户，也就造成了该社区流动人口及流动儿童众多的特色，但是此社区居民流动性弱，大部分处于长久居住的租户，人员相对单一，易于统一开展工作。当地街道办事处抓住苏州市公益创投的热潮针对社区居民特点积极开展了“四点半课堂”等一系列项目，项目成果丰富，也成为当地其他社区学习的典范。

X社区相对S社区位置偏远，周围都是工厂，社区内房屋条件简陋，卫生条件薄弱。在这个社区租住的流动人口相对复杂，流动性强且经济基础普遍较弱。这样的实际情况造就了社区无法加强对租住居民的管理，于是他们委托第三方机构也就是非营利组织介入社区管理。机构介入之后针对该社区的实际情况开展了“爱心小屋”等一系列项目，项目虽然实施时间短，但影响很大。周围社区在该社区的带领下也纷纷成立“爱心小屋”。

研究组又接连走访了其他几个社区，发现大多社区都结合自己自身的特色开展了儿童社区教育，尤其是在流动人口较多的社区。

我们总结了现行社区教育模式的优缺点：

4.1.1现行社区教育模式的优点

（1）结合自身实际情况，选择较为合适的主导模式。我们在实际的社会市场调研中，我们发现，大部分社区都是实行以街道办事处为主体的社区教育模式，此模式实施难度小，易出成果。

（2）管理相对规范，资源整合度高。研究组发现，大部分社区对于自己实施的社区教育项目都有一定的管理机制和方法。同时，有规范的实施社区教育的场地和固定的受教对象，加之项目实施难度不大，大部分社区都在不同程度地实施此类项目。

（3）固定的资金来源，有力的政策支持。研究组从苏州民政部门了解到，每个社区每年都会得到一笔专款经费用于社区管理，其中重中之重便是每个社区要根据自身情况开展便民利民的民生项目。几乎所有社区都把目光聚集在了社区教育上，不管是青少年（包括流动儿童）的社会教育还是老年人的再教育。有力的政策支持以及固定的经费来源都保障了社区教育稳步持久的发展。

4.1.2现行社区教育模式的不足

（1）施教者鱼龙混杂，教育质量参差不齐。研究组发现虽然每个社区都有不同的社区教育项目，但是参与施教的人的水平却是参差不齐的。大部分社区为了节省人力和物力，由社区工作人员充当施教者，或者从周围高校邀请志愿者担当施教者。由于施教者个人的受教育水平和授课水平的不同，导致社区教育质量也参差不齐。

（2）社区教育“看管”功能大于“教育”功能。研究组在调查中发现，大部分社区都采用大班教学，缺乏针对性的指导和教育。对进入社区学习的服务对象缺乏准确的需求调查和评估，有的甚至并不了解服务对象自身的情况。所以，现行的社区教育模式“看管”的功能要大于“教育”功能。

（3）延续学校教育模式，缺乏全面教育理念。研究组发现，大部分社区把社区教育的重心放在了课业辅导上面。中国的学校教育本身就存在着“重理论轻实践”的弊端，社区教育应该将重心放在素质教育上面，但是很可惜的是社区教育也难逃学校教育的弊端。

4.2流动儿童教育现状

4.2.1流动儿童的家庭教育现状

家庭教育对于孩子的成长是至关重要的，大部分的教育专家都称父母为孩子的第一任教师，孩子的第一所学校是家庭，父母的言传身教都会在孩子身上得以体现。

在我们的走访中发现，流动儿童的父母多数有着超长的工作时间却拿着微薄的工资，他们与孩子之间缺乏正式而有效的沟通，只是流动儿童缺少父母的关爱、教育以及鼓励，所以他们的关系较容易出现问题。此外，孩子的价值观以及人生观也没法通过家庭教育得到，从而影响了流动儿童辨别是非的能力，这对流动儿童的成长是十分不利的。比如：我们的个案案主小A告诉我们，她的爸爸妈妈一个星期跟她说的话不超过十句，虽然住在一起，但是由于爸爸妈妈的工作时间限制，她很少能和爸爸妈妈说上话。于是她对外人表现出的就是对与人交往的恐惧和自我表达不流畅的样子。

4.2.2流动儿童的学校教育现状

研究组发现，大部分流动儿童就读于教学质量相对薄弱的学校，一小部分就读于民工子弟学校。这些学校对于流动儿童的教育也非常苦恼，在我们的走访中，一位公办初中的老师告诉我们，她十分头疼流动儿童的教育问题，她执教的班级中有一半这样的学生，他们大都生性顽皮，难于管理。最让她无能为力的还是她见证了一个又一个流动儿童辍学跟着父母一起打工。

学校教育在流动儿童的教育中占主导地位，但因为人口大量涌入城市，占用大量的城市资源，让原本就不怎么充裕的城市教育资源变得更为紧张。另外，一些民工子弟学校多数属于民办，他们大多以营利为目的，疏于管理学校日常工作。加之学校教师群体分布呈哑铃型，缺乏中年骨干教师，以来到城市的乡村中老年教师和刚刚毕业的大、中专学生为主。教师的工作量大，学习机会少，薪资待遇低于流动人口的平均水平。这些因素导致了民办子弟学校的教师流动性大，这对流动儿童的学校教育十分不利。

4.2.3流动儿童的社会教育现状

我国的社会监督体系不够完善，社会支持的第一要因是政策，而城乡二元发展的模式限制了流动儿童的教育，并且流动人口管理机制、社会保障机制以及户籍管理机制均还未同社会发展同步。流动儿童从农村或者中小城市来到大城市，较为容易受到大量新兴娱乐环境的诱惑，加大了教育的难度。

当前中国社会教育的责任大都由社区承担，因此社区的教育功能显得尤为重要，但是大部分社区在教育方面发挥的作用远远低于社会期待值。

5研究成果——“三维一体”流动儿童社区教育模式

通过深入的研究和试验，我们总结出“三维一体”的流动儿童社区教育模式。“三维”指的是街道办事处、家庭以及学校这三方，“一体”值得是一个社工实体机构介入的方式。下面笔者将对这个模式进行深入的阐释。

5.1以街道办事处为核心的责任承包体制

社区教育的职责主要由街道办事处来承担，所以首先应该树立以街道办事处为核心的社区教育责任承包体制。街道办事处在解决流动儿童的社区教育问题时应起到以下几点作用：

（1）因地制宜，整合开发本土资源。当我们在一些社区活动场所开展实际的社区教育时，应当结合多种社区资源，根据实际的情况进行发展路线的调整。社区资源既包括了社区的环境物质资源，也包括了一些文化以及人力资源。这种在充分利用好自身资源的同时不断对社区成员的潜力进行挖掘的方式，既提升了社区内成员的集体归属感，也有利于实现社区教育的目标。

（2）了解需求，做好前期铺垫工作。每个社区的流动儿童组成结构不同，对于社区教育的需求也各不相同。社区在进行社区教育之前，应该充分了解社区内流动儿童的教育需求，再针对这些需求开展相应的教育活动。这样既能充分吸引流动儿童来参加，又能达到社区教育的目的。

（3）全程监督，保证社区教育质量。社区应该配备专业的监督人员，完善相应的监督机制。对实施社区教育的项目或人员进行约束和评估。社区教育在实践中最容易产生的偏差便是虎头蛇尾，即有一个很好的发展规划和愿景，但在实际操作中偏离原本的规划，最后难以达成社区教育的目标。优秀的项目需要专业的执行人员，更需要得力的监督机制。社区作为社区教育的最大责任者应该承担这方面的责任，对社区进行的教育项目做到严格的把关，充分保证社区教育的质量。

5.2以家庭教育为辅的“社民”联动机制

流动儿童的社区教育的另一重要支撑是家庭教育，流动儿童家长对于社区教育的态度起着至关重要的作用。一方面，社区教育需要家长的理解和支持，另一方面家庭教育与社区教育应该是相辅相成的。对于如何增强家庭教育的作用，我们也有如下几点建议：

（1）积极动员，加强联系。流动儿童的教育问题并不能仅仅依赖于社区教育，家庭教育也处于关键地位。应该积极动员流动儿童的家长加入社区教育的阵营中，建立社区与家长的联动机制。这样既能方便社区了解流动儿童的实际情况，有针对地开展社区教育活动，又能取得流动儿童家长的信任和支持，对于长期开展社区教育是很有必要的。

（2）互相支持，通力合作。社区教育与家庭教育应该达到一个相互支持的作用，流动儿童社区教育的一大主题即是改善亲子关系，助力流动儿童成长。大部分流动人口的家庭教育欠缺，导致亲子关系紧张。社区教育的内容也应该涵盖缓和紧张的亲子关系的主题，多举办一些亲子项目让家长参与其中，也是增加社区与居民之间联系的一种办法。

5.3以学校教育为辅的“社校”联动机制

学校教育在流动儿童的教育中占主导地位，社区应该整合辖区内的学校资源。社区教育作为学校教育的补充模式存在，应该避开学校教育的重心，对学校教育的欠缺处进行弥补，而不是一味地照搬学校教育的方法。因此，社区应该加强与周围学校，尤其是流动儿童就读的学校的交流。一方面可以更加了解流动儿童的教育情况和他们的需求情况，另一方面得到学校的支持可以使社区教育更加专业。

5.4社工实体机构介入流动儿童社区教育

社工实体机构介入社区教育是为了充分保障流动社区教育的专业化。社工介入社区教育，主要发挥以下几点作用：

（1）发挥专业优势，深入了解流动儿童需求。社区在开展社区教育之前需要展开需求调查和评估，如果缺乏专业人员的帮助很难有效开展工作。

（2）社区教育项目化运行，保障教育质量。社工擅长将活动项目化运行，项目化运行包括前期的策划以及后期的评估等，帮助社区更专业地管理项目。

（3）社工理念引入流动儿童社区教育。社工在教育理念发面更加关注流动儿童的自身发展而不是学习情况，引入社工机构能够帮助流动儿童全面发展，避开学校教育的弊端，使社区教育的职能更加明显。

（4）专业施教人员，设计合理课程。社工机构介入社区教育可以带来专业的团队，避免了社区施教人员鱼龙混杂的现象，设计的课程也会更贴合流动儿童的需求。

总之，“三维一体”流动儿童社区教育模式的核心即是，以街道办事处为责任主体，负责全部工作；以家庭和学校为依托共同谋求流动儿童教育的更好发展；以社工实体机构介入，负责专业化的操作。

6结语

总之，“三维一体”流动儿童社区教育模式的指向是流动儿童，群体目标是流动儿童及其父母以及社区，在分析流动儿童的需求后，设计与策划活动，组织与开展活动，实施后续活动以及评估与反思活动等环节，有社区、学校、家庭三方参与，社工机构执行操作的一种非正规教育活动的一种相对稳定的形式。另外，这种社区教育模式还能够适用于流动人口构成的社区，并且经过一定改动后还可以适用于针对一般群体的社区教育中去。