陈瑞 杨丽媛 陈靖

摘要：综合素质测评可以对广大全日制研究生作综合、全面的评价，是研究生教育评价的关键环节。随着综合素质测评在研究生教育中的功能凸显，学术界对研究生综合素质测评的研究也逐渐开展并不断深入。本文从测评目的与作用、存在的问题、测评指标体系的构建三个方面对已有的研究做简单的梳理，期望对进一步研究提供研究支持。

关键词：研究生；综合素质；测评

引言

传统的研究生综合评价体系虽然对研究生教育起到一定的引导和评价作用，但传统的评价体系跟不上素质教育强调的教育价值观和人才培养理念。因此，建立一个科学有效、操作性强、实用性好、客观公正的研究生综合素质测评体系是教育部门和各培养单位关注的首要问题。近年来，应国家素质教育的要求，研究生教育注重在通识中寻求创新，综合素质测评在研究生评价中的地位凸显，学术界的相关研究也随之深入。经过梳理相关文献，可看出学界对研究生综合素质测评的研究大致分为以下几个方面。

一、综合素质测评目的与作用

关于研究生综合素质测评的目的，冯遵永等人的看法最具代表性，，冯遵永认为：“大学生综合测评是依据素质教育的目标，对学生素质教育实施的条件、过程及其结果做出的价值判断”。[1]所以，素质教育的目的既是我们教育的目标，又是测评的根本依据[2]。开展研究生综合素质测评是高校响应国家素质教育号召，培养高素质研究生工作的要求。为深入开展研究生思想政治教育工作，提高研究生综合素质，培养研究生成为德智体美全面发展的高素质人才，实施研究生综合素质测评成为高校教育工作必不可少的环节。

科学合理的综合素质测评可以引导学生自觉主动地提高自身素质，促进学生不断地自我完善；学校对学生进行综合素质评价所做出的结论，也是家长、社会和用人单位了解学生、对学生综合素质做出价值判断的有效资料；此外，也可以通过学生评价，发现教学中存在的问题，及时提供学校教育活动在学生中的效果和反响，找出工作中的缺点和差距，进而为学校改革教学科学决策提供最具有说服力的材料。[3]

二、综合素质测评存在的问题

我国研究生教育评价体系尚处于初创阶段，还不够成熟，突出表现在对研究生综合素质认识还不够深入、评价功能定位过于功利化和评价标准过于单一化等方面。[4]据此，可以看出我国研究生综合素质测评存在以下几个方面的问题：

（一）指标体系单一

尽管许多高校现行的学生综合素质测评条例按照素质教育所要求的相关方面设置了一些指标体系，对每个指标记分后汇总得出测评结果，但是，这些评价指标体系还不能完全体现素质教育的基本要求。[5]事实上大多高校只是把课程成绩、论文和课题数量、职业资格证数量、文体活动等作为主要的测评指标。单纯的用研究生校园学习和生活作为测评的唯一标准，测评指标体系太过单一，不利于研究生综合素质的发展。

（二）指标结构不合理

各项测评指标体系之间结构不合理是高校研究生综合素质测评中面临的普遍问题。课程成绩、论文所占分值比重太大，忽略了研究生创新能力、实践能力、心理素质等指标的重要性。虽然目前的高等教育强调注重大学生的素质教育、 重视创新能力的培养和个性的发展， 多数高校现行的学生综合素质评价体系的具体内容也划分为德、智、体、美、实践等几个方面，但操作过程中仍然按照传统的评价方式，更强调对德、智、体“三育”的考查，忽视了对学生基本素质如实践能力、创新精神、人文精神、终身学习能力等的评价。[6]评价体系缺乏整体性和连贯性，可能致使测评结果缺乏客观公正性。

（三）功能定位过于功利化

当前，高校研究生综合素质测评过分强调期末课程成绩、论文数量、文体活动等测评指标的重要性，忽视实践能力、创新能力、科研素养等指标，且测评结果只是作为各类评奖评优的依据。当前大学生综合素质评价的结果常常被作为奖学金发放、三好生评比和毕业分配重要参照的“系数”，这与测评的目的是不相符的 ，再加上综合素质测评本身还存在种种缺陷，使得它处在一种“学生排斥，老师头疼”的尴尬境地。[7]测评体系功能定位过于功利化，致使许多研究生急功近利，忽视了自身综合素质的全面发展。

（四）评价方式单一

我国各高校研究生综合素质测评的方法比较单一，具体体现在以下两个方面：首先， 现行评价手段包括自评、互评、班团委及辅导员、班主任评定等基本环节，一般多采用较为主观的方法，人为因素很多，可操作性差。[8]此测评方式人为因素较浓厚，很难体现测评结果的客观公正性。其次，高校现行的综合测评，大多在班内或者全年级内根据综合得分进行排名，是一种相对评价，而对学生自己与以前相比的状况如何这种绝对评价方式比较忽视，所以，重以鉴定为目的的总结性评价，轻以改进为目的的形成性评价现象在当前高校学生评价中还未得到根本改变。[9]测评方式单一，是当前我国高校学生综合素质测评面临的普遍问题。所以，建立定性与定量相结合的多元化测评方式是研究生综合素质测评必须解决的问题。

（五）评价制度流于形式

裴劲松等人认为，现行研究生综合素质测评中存在这样一些问题：思想考核公正性差，时效性较差，在对思想方面进行考核时，缺少具体的要素限定与分析，定量分析方法水平较低，部分评估环节过于主观，影响了评价的公正性和科学性，容易出现争议和平均主义，而且评价大多是期末时进行，评价者很难准确记得被评价者长时间的表现，都是凭模糊印象打分，时效性很差。[10]当前，高校对研究生考核的具体指标不完善，测评工作的组织实施也缺少规范性，而测评的结果除了每学年的奖学金评比外也很少用于其他方面，因此一定程度地影响了考核的效果。[11]研究生综合测评的制度流于形式，许多高校只是为了测评而测评，对研究生培养质量的提高缺乏有力的帮助。

三、综合素质测评指标体系的构建

对研究生的培养，应注重与促进每个学生的个性发展。[12]对于研究生综合素质测评指标体系的构建，学界的看法大致一直，他们认为测评指标体系的构建可以分两步进行。首先，采用定性与定量相结合的思路，结合我国研究生的培养现状、特点、各培养单位实际，制定研究生综合素质测评的指标体系。姜飞的观点比较具有代表性，姜飞认为：“采用德尔菲法和层次分析法构建新的研究生综合评价体系的理论模型，该体系针对研究生的主要特点及培养目标，能够更为科学、合理地反映研究生的综合表现”。[13]其次，将各项指标归纳总结，并赋予其一定的分值比例，按各学科、各专业、各年级实际构建指标体系。比较具有代表性的观点有：夏怡新认为：“综合素质测评的主要内容一般可分为政治思想评价（主要包括政治思想、品德、行为、情感等）、智能素质评价（主要包括学习成绩、思维方式以及在掌握知识过程中表现出的分析问题、解决问题的能力）、身心素质评价（主要包括身体发育、体力、精力、卫生习惯、心理健康状况等）、审美意识评价（主要包括审美鉴赏能力和美育技能水平）、创新和实践能力评价（主要包括创造性思维能力、开拓创新能力和社会实践能力等）、个性发展评价（即兴趣、爱好、意志品质及个性特长）等六个方面。”[14]综上所述，我国对研究生综合素质测评方面的研究尚处于初级阶段，指标体系的构建尚不健全。为提高研究生培养质量，引导研究生全面发展，构建科学合理的指标体系是研究生评价的重中之重。

【注释】

[1]冯遵永.关于高校学生综合素质评价的思考[J].当代教育论坛，2005（17）：53-54.

[2]刘国华等.新时期大学生综合素质测评体系的探析[J].石油大学学报，2001（5）：109-112.

[3]夏怡新，朱斌.构建高校学生综合素质评价体系的思考[J].教育探索，2003（8）：53-54.

[4]麻琳琳.高校硕士研究生综合素质评价体系的研究[J].中国电子教育，2014（1）：28-32.

[5]刘学伶，白仲航，毕宏亮.素质教育观下的大学生综合测评研究[J].河北工业大学成人教育学院学报，2007（2）：13-16.

[6]刘学伶，白仲航，毕宏亮.素质教育观下的大学生综合测评研究[J].河北工业大学成人教育学院学报，2007（2）：13-16

[7]李晖，李正刚.基于价值人假设的人才综合素质三维测评体系研究[J].商场现代化，2006（2）：227-228

[8]冯遵永.关于高校学生综合素质评价的思考[J].当代教育论坛，2005（09）：53-54.

[9]颜承元.对高校学生评价的反思与探索[J].枣庄学院学报，2006（04）：72-73.

[10]裴劲松，张影强.高校研究生综合素质测评理论探讨[J].中国高教研究，2006（09）：25.

[11]张云华.高校研究生综合素质测评指标体系研究[J].宁波大学学报，2009（05）：64-66.

[12]任继江.研究生素质评价的实践探索[J].安阳师范学院学报，2006（08）：111-112.

[13]姜飞.高校研究生综合素质评价体系的模型构建与应用研究[J].科协论坛，2012（12）：150-152.

[14]夏怡新，朱斌.构建高校学生综合素质评价体系的思考[J].教育探索，2003（08）：53-54.

【参考文献】

[1]冯遵永.关于高校学生综合素质评价的思考[J].当代教育论坛，2005（17）.

[2]刘国华等.新时期大学生综合素质测评体系的探析[J].石油大学学报，2001（05）.

[3]夏怡新，朱斌.构建高校学生综合素质评价体系的思考[J].教育探索，2003（08）.

[4]麻琳琳.高校硕士研究生综合素质评价体系的研究[J].中国电子教育，2014（01）：28-32.

作者简介：陈瑞（1990.12），女，汉族，云南师宗县人，云南大学公共管理学院教育经济与管理专业硕士研究生。研究方向：教育与教育管理。