摘 要 当前外语写作中的主要评改反馈方式有教师评改、学生互改、学生自改及自动评分系统评改等，这些评改方式对提高学生写作能力各有利弊。本文首先分析了各种评改方式的特点，然后提供了在课堂教学中进一步优化各种评改方式的策略，最后作者建议在写作评改过程中应灵活地将两种或多种评改反馈方式有机结合，相互补充，从多方面、多角度对学生的作品作出全面、客观的评价。

关键词 英语写作 评改反馈方式 优化策略

英语写作能力是我国外语教学强调的一个核心技能，在五项基本技能中起着承上启下的作用，它有利于巩固听、读等手段输入的语言材料，而且为口语输出打下扎实基础。在当前教学实践中，教师和学生在提高英语写作技能方面都投入了大量的时间和精力，但写作教学和学习效果远非令人满意。很多教师和研究者认为，写作是学生所有英语技能中最薄弱的技能。研究者发现学生的外语水平、母语写作能力、写作任务与条件、写作练习频率和元认知能力对外语写作的质和量有不同程度的影响[1]。除了以上方面，写作评改反馈模式的选择及反馈的有效程度也在很大程度上影响学生的写作质量。评改反馈一方面是评估学生写作的重要载体，另一方面还在教学实践与教学效果之间起桥梁的作用。有效的评改反馈能帮助学生激发写作兴趣，提高写作能力，促进写作教学效果的最大化[2]。鉴于此，本文首先回顾当前英语课堂常用的几种写作评改方式，讨论各类评改对提高学生写作水平的影响，在此基础上针对如何完善各种评改方式并建立积极有效的多元互动写作评改方式提出了相关建议。

一、英语写作评改方式评析

1.教师评改

长期以来，教师一直被认为是最胜任的作文评改者。他们不仅语言功底扎实、知识面广而且能给学习者提供方法方面的指导。传统的教师作文评改主要为书面评改，其模式为：学生原作→教师批改打分→教师课堂讲评。到目前为止，这仍然是很多学校英语写作评改的主要模式。关于教师评改的研究大多集中在教师反馈的焦点和反馈过程中使用的策略两方面。反馈焦点是在批改过程中教师主要是针对语言形式问题的修改还是针对内容方面的修改。有的研究者认为和语言形式反馈相比，内容结构反馈对于提高学生的写作能力更有效。而有的研究发现无论形式反馈还是内容反馈，或者两种方式的混合都是有效的。反馈策略是指批改的方式是直接修改还是间接修改。纵观教师评改研究，大多数的研究者认为教师的评改反馈能对学生的习作提出建设性的意见，有利于学生发现作文中存在的问题，有利于学生的后续修改并提高写作水平。那么学生是怎样看待教师评改的呢？相关调查发现大多数的学生对教师的批改工作持肯定态度，认为教师是作文批改最权威的人。他们希望教师的评语具体清楚，在作文的最后，对作文进行一个概括性的评判[3]。通过对大量实证研究及教学实践的归纳，教师评改与英语写作评阅效果之间的关系可以概括为以下几点：直接修改在短期效果方面更明显，间接修改在长期效果方面更明显。语言形式和内容的双重评改给学生带来的帮助更大，但针对错误比较多的情况，教师可以一稿一聚焦；改写或重写作文是提高教师评改效果的有效手段，可以提高学生写作能力。

教师评改反馈能够激发学生感悟写作策略，掌握写作技巧，从而增强自我修改意识并提升写作水平[4]。但不可否认教师的评改也存在一些弊端，它是一种单向被动的评改模式，评改过程中缺乏师生的交流互动，有时会出现师生双方理解错位的现象，从而影响评改的效果，同时教师的评改大多数时候比较滞后。

2.同伴互评

同伴互评是一种通过帮助学生从同伴处获得更多的反馈以促进写作能力发展的活动。[5]同伴互评促进学生之间的交流、合作，符合以学生为中心的教学理念，有利于学生批判性思维的培养。王海啸教授曾提出，“写作不仅仅是为了产出，还是为获得读者的反馈；反馈也是写作”。同伴互评提供了教师以外更多的读者，学生可以阅读欣赏他人作文，互动过程中促进意义协商，使学生得以反思语言使用形式，从而调整或修正语言产出。我国学生在英语写作中最突出的难点是写作内容的贫乏[1]，同伴间的相互合作可以有效利用课堂资源，拓宽写作思路，丰富写作观点。国内外研究者对同伴互评的效果进行了大量的研究。大多数研究者认为同伴有能力对其作文进行修改，同伴互评有利于学生写作水平的提高。关于学生对同伴互评的态度调查国内外学者持不同观点。国外的大多数研究认为，中国学生在进行同伴反馈时，态度消极；但是越来越多在中国EFL环境下进行的同伴反馈研究表明，多数中国学生对同伴反馈持积极态度，认为同伴反馈对改进作文有益。很多学生表示尽管教师是“知道更多”的人，但同伴评改可以互相学习，取长补短，共同进步。

同伴互评存在诸多优点，是教师评改的有益补充。但同伴反馈在实际课堂上的运用存在很多挑战。其一，同伴反馈无论是口头反馈还是书面反馈都是一项耗时的教学活动。如何在有限的教学时间及课时安排内使同伴反馈有序有效地进行？其二，相当一部分研究结果在肯定同伴反馈作用的同时，指出同伴反馈意见的合理性及采纳率较低。同伴反馈过程中如何增加评阅者的有效建议并提高被评阅者对意见的采纳率？其三，虽然同伴反馈对于评阅者和被评阅者来说是一项双赢的活动，可是如何有效设计分组方式使每个同学都积极参与同伴反馈，都能从同伴互评中获得更大的收获呢？以上方面均是有效开展同伴互评活动既重要又极具挑战的任务。

3.学生自我评改

学生自我评改是学生自己承担作文修改的责任，主动发现问题并解决问题。自我评改反馈是增强学生主人翁意识、减少写作错误、发展写作能力的重要一步。反馈过程中学生应大胆跳出长期扮演反馈接受者的框架，敢于在写作反馈系统的多向互动中扮演反馈施与者的角色，用于检验自己的语言假设，促进自身语言能力的提升[6]。在自我评改反馈中，大多数学生可能会更多地注重形式修改，如语法错误、搭配错误、拼写、标点符号等问题。但这些错误的发现有助于加深作者对错误的认识和理解，从而避免以后犯类似的错误。伴随着学生写作能力的提高，学生的关注会从表层语言表达准确性方面转向深层思想内容方面。

学生自改作文可能存在两大主要问题。首先，学生会有抵触情绪，部分学生认为纠错是教师的责任，自我修改是浪费时间，因而没有进行实质性的修改。其次，在自我修改过程中，有些学生特别是语言水平较低的学生，不知如何修改，或者会犯其他错误。因此，教师要调动学生自我修改的积极性，强调所有学生都有能力对文章的某些方面或某些问题进行自我修改，并且修改错误的同时还能对一些观点、见解等进行完善，甚至产生新的灵感。为鼓励学生严肃认真地对待自我评改，教师应制定一个评改标准或提供一个评改项目表，让学生对照文章逐项修改。如自我修改可从以下五方面着手：（1）内容是否符合作文要求、是否切题；（2）结构是否清晰、每段是否有主题句；（3）文章语句是否存在与主题不相关的句子，表达是否清楚、是否通顺连贯；（4）时态是否正确、统一、是否存在语法或搭配错误；（5）标点符号运用是否合理，书写是否规范。以上五个方面仅为参考，教师可根据学生的水平及评改的熟练程度制定更加详细或更有针对性的评改表。最后，在完成上述修改后学生应对自己的作品再朗读一遍，在朗读时可能更好地发现一些错误，如语法错误、漏词、拼写错误等。

4.自动评改系统评改

自动评改系统就是利用计算机技术对作文进行评估与评分。近几十年来，随着计算机硬件和软件性能的快速提高，国外一批作文自动评分系统相继问世，其中最具代表性的三种作文自动评分系统是：PEG（Project Essay Grade）、IEA（Intelligent Essay Assessor）和E-rater。三种评分系统有各自的特点及不足之处。PEG运用统计技术及自然语言处理技术重点分析文章的语言质量层面；IEA利用信息检索中的潜伏语义分析法注重对作文内容的分析。E-rater在综合语言及内容的基础上还对作文的篇章结构质量给予了一定的考虑，它在评分过程中更大程度地模拟了人工评分的过程。然而，E-rater也存在不足之处。首先，其对作文中语言质量的分析主要考虑句法的多样性，而未充分考虑词汇、句法、语言的准确性。其次，E-rater的内容质量分析模块尚有提高的余地。第三，E-rater对篇章结构的分析拘泥于文本的表层特征，容易被考生识破，导致不利的反拨作用。以上评分系统大多是针对母语是英语的学习者设计的，其评分方法比较适用于大规模的考试。国内开发的比较知名的作文自动评分系统有冰果和句酷。冰果侧重作文整体评价，不指出文章的细节错误。句酷主要有三个特点：（1）能逐句识别词汇、搭配、语法等常见错误并给出修改建议，同时，提供参考例句、扩展训练等；（2）能自动积累教师的批改经验，并用于在线网上作文批改；（3）有抄袭检测功能，能为教师提供重复度参考。除此之外，句酷还提供学生的进步报告，为教师调整教学计划提供依据。

作文自动评分系统拓宽了写作反馈来源，不仅可以减轻教师的批改任务，还有利于学生自主学习能力的培养，为英语写作教学带来无限可能和发展机会。然而，作文自动评分系统也并非万能，目前自动评改系统无法准确地评估文章的内在逻辑性和完整性，以及幽默手法等。其次，学生可以采取一些手段迎合电脑评分标准，从而得到较高分数。最后，评改系统评改缺乏对学生写作人性化的指导和关怀。

二、英语写作评改方式的优化

1.教师评改的优化

教师的评改可以通过以下几个方面进行完善。第一，教师对学生作文的评阅宜及时进行。心理学研究表明语言产出与反馈之间间隔时间越长，反馈的效果就会越差，教师的及时评阅可以让学生在没忘记上次作文之前更好地领悟教师的评语。第二，教师评改的有效性很大程度取决于学生对评改后作文做出的反应程度[6]。因此，教师应鼓励学生认真修改，并对作文进行改写，相关研究表明，对一篇文章的反复改写（三次）好于写三篇不同的文章。第三，对于学生作文中存在的普遍问题，不必逢错就改，过多的修改容易打消学生的积极性。另外，通过大量接触正面的输入，学生的英语水平也会不断提高。教师应多提供典型的优秀范文，与学生共同讨论范文特点，然后要求学生借鉴范文模仿部分段落进行写作。第四，评语要考虑学生的个性、情感因素等，以鼓励为主，发现作文中的闪光点，让学生逐步建立写作的信心和兴趣。此外，教师的书面评改应与面批及集中讲评有机结合。

面批是教师与学习者通过面对面讨论的方式对作文进行评改，这种方法是双向的、动态的，有利于促进学生对反馈知识的理解和吸收。面批的优势主要有三点： （1）学生能得到一对一的个性化指导；（2）避免理解错位，教师能更精准地反馈信息、学生能更精准地接受信息；（3）书面反馈转化成口头反馈，促进师生交流合作，可以达到最佳的人际效果。目前的英语写作教学实践中，受课程设置、班级人数、教师时间及精力有限等因素的影响，面批这种反馈方式没有得到充分的重视。教师可通过合理的设计分批分期对学生进行面批反馈，使每位学生都有机会于教师面对面交流，都能得到具有针对性的指导。面对面评阅使教师成了写作过程的参与者而不是评分者，避免了书面反馈的弊端，促使学生从教师的反馈信息中获得最大的收益。

集中反馈是教师在作文批改后，针对学生存在的普遍问题在课堂上统一进行讲评。这种反馈形式效果快、学生受益面广，教师在讲评的过程中可以融理论技巧与实践当中，取得事半功倍的效果。相关调查发现，绝大多数学生希望教师评改后在课堂上再集中讲评。因此，学生的作文返还后，教师应在课堂上根据学生的写作样本对存在的普遍问题进行分析，帮助学生找出错误的原因，引导学生积极努力寻找解决办法。

2.同伴互评的优化

鉴于同伴反馈的有效开展受诸多因素影响，在实际的英语写作课堂中实施同伴反馈应注意以下几点。教师要在同伴反馈前进行充分的设计，明确同伴反馈活动在写作过程中的实施阶段，写作过程中的任何阶段都可以安排同伴反馈活动。写作之前，确定写作题目时可以开展同伴反馈活动，教师可安排学生进行头脑风暴，让学生商讨提供各种相关题目，然后教师鼓励学生之间相互讨论这些题目，如题目的切题程度、题目的重要性、题目撰写的难易程度以及资料寻找的相关问题。这会帮助学生决定哪个题目更适合，在讨论的过程中也能产生更多的信息。如果题目已经确定好，在写作提纲的撰写阶段开始实施同伴互评活动，同伴之间可以对提纲进行阅读和反馈，这样能使学生更加聚焦文章结构、把握文章总体方向而避免文章写好后过度关注细节、语言语法等问题。除此之外，同伴互评也可以融入整个写作过程中，这能增进学生对后期写作文本的理解，有益于他们的相互协商及意见的采纳。随着计算机技术的发展，教师有更多的同伴反馈模式可以选择，如口头反馈、笔头反馈、笔头加口头反馈、计算机辅助反馈，教师可通过多样化的互评模式，调动学生的积极性。

学生的语言水平及写作能力影响同伴反馈的效果，基于这样的状况下，如何通过合理设计最大化反馈效果。相关研究表明学生写作成绩提高的程度与有效采纳建议的数量正相关，因此提高同伴有效采纳建议的数量是提高同伴反馈效果的重要因素。要提高采纳建议的数量，评阅者提供的有效建议的数量至关重要。教师可通过以下手段提高评阅者的评阅质量：（1）评阅者为班级高水平学习者；（2）评阅者的语言水平相对于被评阅者水平较高，可以通过合理的分组方式实现这一标准；（3）重组学生对修改稿进行新一轮的反馈或采用多人评一的方式增加意见数量；（4）在线评改，网络反馈更加轻松，网上的即时和延时交际有助于提高反馈效果和质量。有了高质量的评阅意见，如何促进被评阅者有效采纳意见呢？部分研究者发现当小组内部成员的互动模式为合作型时能有效促进同伴意见的采纳。因此教师可指导学生如何礼貌地提出建议，有时让学生决定如何分组、如何分配组内任务等方式促进小组成员的合作互动。其次，评阅者的建议清晰明确，无疑会提高被评阅者的采纳率。因此教师须引导学生如何提具体有意义的建议，而不是宏观评判。最后，营造轻松的互评氛围，建立同伴间的信任也可以增进意见的采纳情况。

如何有效地设计同伴反馈的分组方式呢？冯美娜的调查指出语言水平及结对方式影响同伴反馈的效果，并且结对方式对同伴反馈效果的影响大于语言水平，反馈源语言水平是否公开会影响同伴的采纳率，最理想的结对方式为高评低组合[2]。因此，在同伴评改反馈中教师应注意合理设计同伴反馈的分组方式，既考虑同伴在语言水平和写作能力上的相似性，又要考虑同伴在语言水平和写作能力上的差异性，以信息差触发同伴在文章内容和整体结构等方面的信息反馈[2]。

3.多元结合式的评改

教师评改、同伴互评、自我评改以及自动评改系统评改等不同反馈形式都有各自的特点、功效及弊端。在写作教学过程中，既需要教师给出指导性的反馈，也需要由学生自身检验语言假设完成语言知识构建的自我反馈；既需要轻松双赢的同伴反馈，也需要支持随时自主写作的电子反馈。因此教学过程中教师应根据教学任务，灵活设计多元结合的反馈模式，使反馈模式能相互补充，相互促进。

应用语言学家Raimes认为写作不是一种单向的行为，而是学生与语言之间、学生与教师之间、学生相互之间的交互行为。为了使作文评改真正起到其应有的作用，合理的评改方法应满足以下原则：第一，有利于激发学生的写作热情，促使他们积极思考、主动练习。第二，有利于提高学生辨别文章优劣的能力，养成反复修改文章的习惯。第三，能给学生提供尽可能多的练习机会[8]。反馈是写作教学过程的重要环节，有效的反馈能照顾学习者的个体差异，最大限度满足学习者的认知需要，并直接影响学习者的语言习得，促成学习者写作能力的提升。[9][10]因此，在英语写作中采取多种评阅反馈模式的有效融合，优势互补，才是比较客观又行之有效的教学方法。只有多种反馈方式的有机结合，才可以从多方面、多角度对学生的作品做出更全面、更客观、更科学的评价。

参考文献

[1] 王立非.我国英语写作实证研究：现状与思考[J].外语界，2002（5）.

[2] 姚欣.大学英语写作多样性评改反馈研究[J].外语研究，2012（2）.

[3] 张兴芳.英语写作评改研究[J].长春理工大学学报：社会科学版，2009（6）.

[4] 葛丽芳.英语写作中教师评阅及同伴互评的反馈效果研究[J].山东外语教学，2011（3）.

[5] Lundstrom，K.& Baker，W.TO give is better than to receive：The benefits of peer review to the reviewer's own writing[J].Journal of Second Language Writing，2009（18）.

[6]胡茶娟，张迎春.大学英语写作教学中同伴互评效果的比较研究——基于135名学生的分组对照实验[J].湖南农业大学学报：社会科学版，2011（6）.

[7] 冯美娜.语言水平及结对方式对同伴反馈效果的影响研究[J].宁波大学学报：教育科学报，2015（2）.

[8] RaimesD.Language Teaching Methodology [M].Prentice Hall，1983.

[9]梁卿，李晓虹.反馈与互动式英语写作教学模式研究[J].教学与管理，2010（6）.

[10]卢艳华.互动反馈模式在英语写作教学中的实践[J].教学与管理，2011（6）.

【责任编辑 王 颖】