英辉

[摘要] 目的 就无张力疝修补与传统疝修补术治疗腹外疝的临床疗效对比进行探讨研究。方法 随机选取2012年1月—2015年1月时间范围该院接收的100例腹外疝患者，将他们划分成为研究组与对照组，各50例，对照组采取传统疝修补术治疗，研究组采取无张力疝修补术治疗，就两个组别患者手术情况及不良反应情况进行比较分析。结果 研究组手术时间、下床活动时间、住院时间，相比对照组明显更低，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组不良反应发生率4.0%相比对照组18.0%明显更低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 无张力疝修补使用于治疗腹外疝患者临床疗效满意，具备推广借鉴价值。

[关键词] 无张力疝修补；腹外疝；临床疗效

[中图分类号] R656.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）11（b）-0038-02

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy between tension-free hernia repair and traditional hernia repair in the treatment of abdominal external hernia. Methods 100 cases with abdominal external hernia admitted in our hospital from January 2012 to January 2015 were selected and divided into the study group and the control group with 50 cases in each. Patients in the control group were treated by the traditional hernia repair， while those in the study group were treated by the tension-free hernia repair. And the status of surgery and incidence of adverse reactions were compared and analyzed between the two groups. Results The study group had short operative time， ambulation time and length of hospital stay than the control group（P<0.05）； the incidence of adverse reactions of the study group was much lower than that of the control group （4.0% vs 18.0%） （P<0.05）. Conclusion The clinical results of tension-free hernia repair are satisfactory， with the value of promotion and reference.

[Key words] Tension-free hernia repair； Abdominal external hernia； Clinical efficacy

腹外疝属于机体腹内脏器经腹壁先天性、后天性缺损，薄弱部位突向体表于周围产生的肿块表现，其发病机制为机体腹内压升高及腹壁强度缩减等[1]。若腹外疝未获取及时治疗，疝块便会不断膨胀，进一步破坏机体腹壁，严重威胁患者身体健康。该次研究随机选择2012年1月—2015年1月时间范围该院接收的100例腹外疝患者，通过对其临床资料进行综合分析，旨在为临床基于传统疝修补术治疗效果与无张力疝修补术治疗效果对比的无张力疝修补与传统疝修补术治疗腹外疝的临床疗效对比研究适用提供一些思路，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择2012年1月—2015年1月时间范围该院接收的100例腹外疝患者作为该次研究对象，将所有研究对象划分成为研究组、对照组，各50位患者，全部所有研究对象于得到研究之前，都获取一系列临床检测后确诊，同时获取患者本人及其家属签订知情许可同意书[2]。……