董淑倩,高 峻

(上海师范大学旅游学院,上海 200234)

引言

旅游流是旅游地理研究的主要内容之一[1],对其研究的重要性不言而喻。目前的研究中,大部分学者采用的都是旅游流的狭义概念,即对旅游客流进行分析研究,这主要是因为客流是旅游流产生的基础和主体,又容易统计分析[2]。在旅游流研究方面,国外重点对大尺度空间中旅游流的发展变化进行研究,例如Christian M.Rogerson和Gustav Visser对到南非的国际旅游流进行了研究[3],Faiza l Yahya对印度和新加坡之间的旅游流进行了研究[4],国外的研究内容侧重于旅游流空间结构、演化以及空间影响方面[5,6],研究方法主要是定量分析和设计模型[7]。国内研究重点主要集中在入境旅游者在我国境内的流动特征和分布规律,例如卞显红等对长江三角洲城市入境旅游流区域内流动份额进行分析[8];中小尺度空间内旅游流的特征分析,例如丁正山对南京的国内旅游流进行时空演变研究[9]。

在研究区域方面,目前我国对于国内旅游客流的研究主要集中在中小尺度。比较大的区域主要有长三角区域、珠三角区域以及环渤海区域,这主要是因为这3个地区的经济比较发达,旅游行为的发生更为频繁。其次,小尺度区域的主要是省际以及市际,比较热点的地区通常是旅游发展比较成熟的地区,例如南京、西安、四川等地区。

随着动车组的开通,合肥到上海的时间缩短到了3.5小时,上海游客到达安徽更加方便快捷,安徽与上海以及江苏的联系进一步紧密起来,安徽纳入长三角三小时经济圈的初步条件逐步完善。相比之下,对于安徽的研究相对比较少,对于安徽国内客流的研究少之又少。本文在中国期刊全文数据库中,以“安徽旅游”为检索词,以“篇名”为检索项,共搜索出文献18篇。在搜索出的文献中,研究对象以旅游细分区域为主,其中约有1/3的文章的研究对象是黄山,以安徽全省作为研究对象的研究少;研究方法主要是以定性为主,定量研究基本只出现在对于旅游地评价等少量文章中;研究的主要内容包括旅游资源开发与评价、旅游市场与产品设计研究、旅游文化开发与保护研究、旅游环境与可持续发展研究[10]。

因此,本文拟以时空分布特征作为切入点,采用2000年至 2007年的安徽省旅游局国内旅游抽样调查数据以及 2007年、2008年中国统计年鉴的相关数据进行分析,研究安徽国内旅游客流的时间、空间分布特征,为安徽加入长三角区域旅游合作提供一定的依据。

一、研究范围、数据来源及研究方法

(一)研究范围

从2000年至2007年,安徽国内旅游市场和入境旅游市场的游客数量在经历波动后增长(2003年除外)。国内游客的人数远远超过入境游客,尤其是2005年以来,国内游客的数量增长幅度加大。从图1中可以看出,2003年至 2005年由于突发事件的影响,入境游客所受的影响远远大于国内游客所受的影响。国内游客数量在2000年至2002年处于稳步小幅增长,2003年至2005年其他旅游地竞争等因素导致国内游客下降,2006年安徽的国内游客数量急剧增长,至2007年仍然保持了较大增长幅度。

图1 安徽游客人数与年际变化率(2000年-2007年)

(二)数据来源

本文选取到安徽的国内客源市场作为研究对象,采用 2000年至2007年的安徽省旅游局国内旅游抽样调查数据,2007年和2008年中国统计年鉴的相关数据进行分析,重点考察国内游客在安徽省内的流动规律和时空变化,揭示安徽和长三角区域旅游发展之间的互动关系。

(三)研究方法

本文分别选取地理集中指数[11,12]以及客源地到目的地的平均距离来分析安徽国内客流的空间分布,年际变动指数[13]分析安徽国内客流的时间分布。

二、结果分析

(一)安徽国内旅游客源地的分布特点

安徽省国内游客分布广泛,遍布全国各省、自治区、直辖市,但分布又具有相对集中性。本文参照陆林对黄山客源市场的分级[14],依据相关数据,认为安徽的一级市场为长三角地区(即苏浙沪皖三省一市),市场占有率达72.69%;安徽的二级市场为占有一定份额的省份,本文将客源排名位于前十的省份纳入(表1);剩下的省份即为安徽的三级市场。

表1 安徽客源地分布比例及排名(前10名)

为了方便比较,将2004年至2007年安徽国内游客来源地所占比例按年份靠近权重值大的规则,将这 4年的权重分别定为 0.1、0.2、0.3、0.4,将以上 10个省份的数据进行加权平均,得出自 2004年以来,安徽国内游客来源地所占比例的排名。通过表1得到表2。

表2 安徽客源地分布比例及排名(修正)

由表 2可见,安徽省国内游客主要来自本省,占到四成左右;同时可发现,安徽国内游客的一级市场从2004年至2007年一直很稳定,省外游客中江苏、浙江和上海一直保持着较高比例,连续几年一直处于前三名的位置;其次山东、河南、广东、湖北、江西、北京等省市的游客占有一定的市场份额,比重在4%至2%之间。其他省市所占份额相对较小,每年的总和不超过6%。

(二)安徽国内旅游客源的空间特征

1.地理集中指数

根据地理集中指数的公式,可以计算出2001年至2007年安徽及各个城市的G值分布。从表3可以看出,2001年至 2007年,安徽的 G值由 2001年的 48.86降至46.55,说明安徽的客源开始分散,集中度降低;相对其他的城市,黄山的 G值最小,客源最分散,相比之下黄山的旅游经营最稳定;合肥的 G值由 49.27降至45.79,说明合肥的客源趋于分散。这与合肥一直在尽力打造安徽的旅游中心城市有着密切的关系。

表3 安徽省及 17个城市 G值 (单位:%)

2.客源地到目的地的平均距离

以合肥为中心,以合肥至各省、自治区、直辖市的政府所在地的铁路里程代表该客源地旅游者到合肥的空间距离(其中,到海口的距离为合肥到湛江的铁路里程与湛江到海口的水运里程之和),根据资料,用公式(1)计算 ,得出表 4。

表4 安徽国内旅游市场的平均距离

由表 4可见,安徽 2001年、2004年、2007年的Adod值分别为 422.99km、421.57km、725.93km,2001年和2004年的Adod值基本持平,2007年呈现出大幅增长趋势。

以安徽省客源地分布比例(表2)以及相关数据为基础,以 2007年的 Adod为半径,绘制安徽 2007年客源空间分布图(图2),从图中可以清晰地看出安徽旅游客流的主要分布特征:安徽的客源市场主要位于东部地区,一级客源市场集中在本省及苏浙沪两省一市,所占比例在70%以上,二级市场主要分布在华中和华南地区,所占比例在20%左右。

图2 安徽 2007年客源空间分布图

(三)国内游客在安徽分布情况

国内游客到达安徽后,会对目的地进行进一步的选择,即国内客流在安徽省内的分流。本文以安徽的城市作为研究单位,根据相关资料整理出国内游客在安徽 17个城市的分布比例及排名(表 5)。

表5 国内游客在安徽17个城市分布比例及排名 (单位:%)

为方便比较,将2004年至2007年安徽国内游客在17个城市分布所占比例按年份靠近权重值大的规则,将这4年的权重分别定为0.1、0.2、0.3、0.4,将以上17个城市的数据进行加权平均,得出2004年以来安徽国内游客在省内17个城市所占比例的排名(图3)。

图3 国内游客在安徽17个城市分布比例及排名

从图 3可以清楚地看出,国内游客的主要目的地是黄山市,但是同时,结合表 6的数据可以看出,黄山市的游客比例经历了波动式的下降,2007年黄山市第一名的位置更是被安庆所取代。

(四)客源分布均匀度评价

为了能够更好地判断各城市客源分布情况,本文将引入基尼系数[15]的概念,对安徽国内游客地分布情况的均匀度做一个总体的评价。

通过计算,得出2004年至2007年安徽省内客源分布的基尼系数分别为 0.245 6、0.192 2、0.234 1和0.263 9。 从理论上讲,基尼系数的值域介于 0和1之间,基尼数值越小,表示分布的越平均,基尼数值越大,则表示分布的悬殊越大。

由于本文仅仅是借基尼数值判断安徽省内客源分布的均匀度,参照基尼数值的理论最佳值 1/3,可以看出,安徽的旅游客源在省内总体分布情况是相对比较平均的。

这一点从图4也可以看出,除了黄山、合肥,其他城市国内游客的比例基本都在 2%-8%之间,整体相差悬殊不大。

图4 国内游客在安徽 17个城市分布比例(2004— 2007)

(五)安徽国内旅游客源的年际分布

本文选取2000年至2008年安徽的国内旅游客流作为样本,根据国内旅游年度变动指数公式,可以计算出2000年至2008年安徽国内旅游客流的变动指数。

图5 安徽国内旅游客流的年际分布

从图 5可以看出,2000年-2008年时段安徽国内旅游客流的年度变动指数曲线比较平缓,大多数年度的变动指数值都很接近于基准线 100,并且曲线总的发展趋势是上升的。该时段的曲线最低点是点(2000,78.40),最高点是点(2008,117.01)。曲线还反映出安徽国内旅游客流在 2003年的发展稍微背离于曲线总发展趋势的特征,这是由于 2003年非典特殊事件,导致2003年的数值异常。从 2004年开始,曲线的发展呈持续上升趋势。

三、结论

通过以上的分析,本文得出结论如下:

1.安徽省国内游客主要来自本省,基本占到四成左右;同时可发现,安徽国内游客的一级市场从 2004年至2007年一直很稳定,省外游客中江苏、浙江和上海一直保持着较高的比例,连续几年一直处于前三名的位置。

2.通过地理集中指数的计算,安徽的客源分布趋于分散,虽然主要客源地没有发生大的变化,但是游客来源地已经遍及全国各个省份(港澳台地区除外)。

3.安徽 2001年目的地与客源地之间的距离为422.99km,2007年变为 725.93km,安徽的吸引半径在变大。这与交通的发展有着密切联系,700km的距离基本是位于以合肥为中心,3小时车程的地区。

4.2004年至2007年安徽省内客源分布的基尼系数分别为 0.245 6、0.192 2、0.234 1和 0.263 9。参照基尼数值的理论最佳值1/3,可以看出,安徽的旅游客源在省内总体分布情况是相对比较平均的。

5.国内游客到安徽的首选城市是黄山,这与黄山风景区的知名度与吸引力有关。除此之外,合肥的游客比例处于上升趋势,这主要是因为安徽将合肥定位为安徽的旅游中心城市。

从本文的研究结果来看,安徽目前旅游的整体水平还有待提高,这与安徽的旅游发展目标还存在一定的差距。安徽的旅游发展目标是成为全国著名旅游目的地,从安徽对于游客的吸引范围来讲,还有很大的提升空间。对此,安徽除了要加强自身旅游基础设施、丰富其自身旅游产品以及进行积极的旅游推广之外,最重要的是要利用与长三角地区的互动,除去巩固本身固有的客源,主要是要与长三角地区共享客源。特别是利用上海世博会的契机,积极与长三角地区进行合作。

对于安徽的旅游企业来讲,上海世博会同样是一个很好的机会。因此,安徽的旅游企业应该把目光放到长三角地区,而不仅仅是安徽本省的范围,为安徽旅游业的进一步发展起到更大的推动作用。

本文在研究的过程中,还具有一定的局限性,选取的数据主要是以省为单位的,因此,分析的结果相对来讲还比较粗糙,另外,所用的研究方法相对来讲也比较简单,因此,文章在最后也有一些遗留问题需要在接下来的研究中进一步完善。在接下来的研究中,需要对安徽重点地区发放问卷,以补充目前游客来源市级资料的缺失,以期能够进一步了解具体到安徽的客源市场,以便为安徽旅游的进一步发展和安徽与长三角的旅游合作尽到绵薄之力。

[1] Pearce D.Tourism Developm ent: Harlow[M].London& NewYork:Longman,1989.

[2] 唐顺铁,郭来喜.旅游流体系研究 [J].旅游学刊,1998,(3):38-41.

[3] Christian M.Rogerson and Gustav Visser,International Tourist Flows and Urban Tourism in South A frica[J].Urban Forum,2006,(2):199-213.

[4] Faizal Yahya,Tourism Flows between India and Singapore[J].International Journal of Tourism Research,2003,(5),347-367.

[5] My riam Janse V erbeke.A regional analysis of tourist f lows within Europe[J].Tourism Management,1995,16(1):73-82.

[6] Sarath Divisekera.A m odelo f demand for international tourism[J].Annals of Tourism Research,2003,30(1):31-49.

[7] Teresa Garin Munoz,Teodosio Perez Am aral.An econometricsm odel for international tourism f lows to Spain[J].Applied Economies Letters,2000,(7):525-529.

[8] 卞显红,沙润,杜长海.长江三角洲城市入境旅游流区域内流动份额分析[J].地理学报,2007,(2):32-38.

[9] 丁正山.南京国内旅游流时空演变研究[J].旅游学刊,2004,(2):37-40.

[10] 王娟.安徽旅游研究述评 [J].黄山学院学报,2006,(8):48-51.

[11] 楚义芳,钱小芙.关于旅游地理的几个问题[J].经济地理,1987,(2),137-143.

[12] 保继刚,楚义芳.旅游地理学[M].北京:高等教育出版社,1999.

[13] 李永军.西安海外旅游时空动态分析 [D].西安:陕西师范大学,2000.

[14] 陆林.论黄山国内旅游客源市场区域结构 [J].人文地理,1989,(2):70-72.

[15] 李创新,马耀峰,李君轶.基尼系数在旅游竞争力评价中的应用及实证[J].统计与决策,2008,(1),34-38.