中图分类号：H13 DOI：10.12339/j.issn.1673-8578.2025.03.004

Discussion on Exegesis，Exegetics and Exegetics Terminology//LIN Tong

Abstract：ExegesisandExegeticscannotbeconfused.Thefomerisapractical processbasedonthetheoryandmethodsof Exegetics，whileelaerisssteaticdiplntatsudiseegesis.InteteoloofExeetis，eetodofegsisch tothe wayinhchexegesisisexpressed，isdistinguishedfunctioallyandinudesthemethods：“Huun”（互训），“ijie（义 界），and“Tuiyin”（推因）.Theformofexegesisistheexteralfooftheexpresionofexegesis，hichisdistingshedpurelyfrom formandincludes twocategories：“Zhixun\"（直训）and“Jieshuo\"（界说）.The method of exegesis istheapproachand means used to solve exegesis problems，which includes the methodsof“Yixingsuoyi”（以形索义），“Yinshengqiuyi”（因声求义），and“Bijiaohuzheng\"（比较互证）.Finally，ExegeticshasitsowndisciplinarystatusandshouldnotbeconfusedwithLexicology，Semantics，Hermeneutics.

Keywords ： Exegesis ; Exegetics Terminology;Terminology Rectification ; Disciplinary Status

训诂二字连用，始见于《汉书》，然“训”“诂”二字使用则由来已久，《尔雅》有《释训》《释诂》之篇，《诗经》有毛氏“话训”之传。至于词义解释，自先秦便已产生。近代以后，章太炎先生称“小学”为语言文字之学，中国传统语言学开始走上系统化的道路，后来经过黄侃、王力、陆宗达、周祖谟、王宁等前辈学者的不懈努力，训话学作为一门学科，逐步理论化、科学化，关于规范和建立科学的训话学概念和术语的意识也逐步提高。

但是，学界和社会大多数人对训话和训话学概念的区分仍不明晰，或是说法纷绘、难以统一，抑或对训话学术语的理解存在偏差和争议。就“训话'一词而言，传统的理解包含“训诂材料”和“训话实践”两部分，但是在实际使用时，两者往往未加区分，从而导致读者对文章理解有偏差。如“针对明末王学鄙弃训话的空疏学风，清初学者提倡‘通经学古’的学术方向，开启了清代的朴学风气”[1]，“鄙弃训诂”究竟指的是放弃古人的训诂材料（即古书注释），还是指理解文本不再依据训话实践，这是含混不清的。又如，冯蒸认为训话术语即古书注解术语，所举的例子是段玉裁的“读如、读若”之类，但他又称“《经籍篡话凡例》有训诂学术语28则”[2]，而阮元的这28则“术语”同于段玉裁“读如、读若”之类，属于训话术语的范畴，混淆了训话与训话学，必将导致在理解训话术语和训话学术语时产生混乱。这类现象不是个别的，究其根本，还是学科构建不够完善、精密。……