【开栏的话】 我对课堂、课文、课标如此感兴趣，缘于我出身教师家庭。我做过教师，做过教育科研，后来从事的是与儿童密切相关的编辑工作，业余创作又以儿童文学为主，还主持过两套课标教材的研发工作。近几年，我听课八百余节，查阅四千余篇教案、课堂实录，“翻烂”四套统编语文教材，同课异构四十多篇课文。我敬重课堂、课文、课标，敬重每一位专家和教师的工作，但这不影响我有话可说、有话要说，因为我们都敬重孩子，敬重未来。我计划结合课标，按单元来谈我的课文教学观。我说话，虽不需要像专家指导、教师施教那样负责任，但一定会负责任地陈述。以此开栏。

——祁智

摘要：统编小学语文教材首次出现“正经”的小说，在五年级下册，是“四大名著”。这是最合适的篇目数、最合理的方案，也是最合算的选择。四篇课文，分别以“草船借箭”“景阳冈”“猴王出世”“红楼春趣”为名，组成一个单元，其教学需各寻其法、各得其味。

关键词：古典名著;小说单元;四大名著

一、首次出现的小说为什么是“四大名著”

统编小学语文教材首次出现“正经”的小说，在五年级下册。

小学生接触小说的时间有早有迟，但如果在这之前还没有阅读过小说，有些不可思议。

为什么教材直到五年级下册才出现小说？

这是因为，学生经过四年半的学习，有了一定的阅读经历、阅读经验，也掌握了一定的阅读策略，比如认识的字多了，比如学过古诗词——多少接触过“古文”，比如学过比较长的记叙性文字。

這很重要。这些铺垫，使得小说单元的到来，自然而然、水到渠成。换句话说，一年级就出现小说，或是到了五年级还没有出现小说，都是不够合理的。

小说是“语文”的一个重要门类，也是学生喜闻乐见的文体，肯定要出现，必须要出现，迟早要出现;但要选择一个恰当的时机。这就像一台戏中，一个重要人物出场，必须有理由、有烘托，而且盛装。

当然，小说首次出现在五年级上册，也不是不可以，但不能再早于此;也不能太迟，比如迟于六年级上册。太早，学生理解不了;太迟，小学阶段时日不多，后面再安排小说，就不那么从容。

为什么教材首次出现的小说是“四大名著”？

“四大名著”的说法，以及“四大名著”由《西游记》《水浒传》《三国演义》《红楼梦》组成，既是约定俗成，也是官方认定。如果有人说“五大名著”或者“三大名著”，不是哗众取宠，就是数学没学好。

“四大名著”作为教材首次出现的小说，有十足的理由。

第一，这是最合适的篇目数。

语文教材的一个单元，一般由四篇文章组成。这样的基本架构，既考虑到单元整体设计，有足够的空间，也与课程、课时安排有密切关系。“四大名著”，正好是“四”，仿若天成。

第二，这是最合理的方案。

教材中首次出现的小说，是学生第一次面对课文意义的小说，“上”哪几部小说，很有讲究。“上”外国小说，自然不合适——中国语文教材首次出现的小说，是巴尔扎克、雨果、莫泊桑、托尔斯泰的作品，即使是联合国教科文组织研发，也不会如此。“上”中国的现当代小说，也不合适——要与“首次”的分量相匹配。

有人或许会说，鲁迅可以。当然，鲁迅不是不可以。但即使鲁迅可以，要找到与鲁迅和鲁迅作品相当的作家及其作品，组成一个“四篇”的单元，作为小说“首次”出现，也不容易。且不谈鲁迅小说的厚重与复杂，小学生难以读明白，仅从纯技术角度看，把鲁迅的小说挑出来，组成一个小说单元，让学生在小学阶段学习，也难以做到，更不要说放在“首次”的位置。倒是有一篇《故乡》，前半部分可以节选成《少年闰土》。教材研发者将其安排在六年级上册第八单元——最后一个单元。但这个单元，主题不是鲁迅的小说，而是鲁迅，或者说关于鲁迅。

巴金、老舍、茅盾、曹禺呢？不可否认，他们的作品艺术成就高，在文学史上的地位也高，但他们和他们的作品，还谈不上人尽皆知。即使“知”，很多也是知其名而未知其文，何况曹禺的主要成就还不是小说。即使认定他们分量够，也不好操作。因为很难在他们的作品中，找到适合小学生学习的“好玩”的篇章。

第三，这是最合算的选择。

“四大名著”是长篇小说。要进教材，需要节选。长篇小说容量大，社会背景深厚;节选，相当于从大河中舀一瓢饮。小学生既学了“当下”的节选，也为今后的继续学习先行了一步，这就如同高手“布”了一子。岁月漫长，他们将来还会不断地遇到“四大名著”，不限于教材，也不限于求学生涯。

我们完全能想象得出，教材研发者为首次出现的小说，应由哪些作品组成一个单元而绞尽脑汁的情景。

四大名著，家喻户晓;四大名著，名副其实;四大名著，并不陌生——学生在此之前或多或少都接触过，比如图画、故事、影视等。

——这就是教材的“抉择”。从某种意义上说，教材是折中、妥协但又不失坚持、理想的产物。教材很包容，也很执拗;很温和，也很坚定;很朴实，也很华丽;很内敛，也很恣意;很世故，也很率真;很骨感，也很精神。教材出人意料，又在意料之中。

二、第一个小说单元为什么选这四个故事

“四大名著”，分别以“草船借箭”“景阳冈”“猴王出世”“红楼春趣”为名，鱼贯而入五年级下册，组成一个单元。

这一单元，很漂亮，也很厚实，很整齐。

长篇小说很“长”，只能节选或改写。长篇小说的故事、人物众多，要选出一个并且只能选一个，而且“舍我其谁”、难度适宜、篇幅相当，是不容易的。

看《草船借箭》。

《三国演义》中，“桃园三结义”“三英战吕布”“千里走单骑”“煮酒论英雄”“周瑜打黄盖”“蒋干中计”“挥泪斩马谡”“空城计”等故事家喻户晓，为什么选“草船借箭”？

首先，三方聚首。既是“三国”，三方老大必须都在现场。以此为标准，很多故事哪怕精彩绝伦，都得割爱。“草船借箭”，曹操、刘备、孙权都在。虽然孙刘组合，但两者各怀异志、貌合神离，属于“紧急抱团”。危机一过，分崩离析。这既是“分久必合、合久必分”的天下大势，也是“分中有合、合中有分”的权宜之计，充分说明三国的组合都是利益集团，并非“为了一个共同的革命目标走到一起来了”。

其次，位置重要。《三国演义》故事多如牛毛，但用关乎全局的标准衡量，当首推赤壁之战。赤壁之战是分水岭。其一，之前战场主要在北方，曹操是唯一重要的人物;之后战场推向了更为广阔的南方，刘备、孙权的分量大增。其二，赤壁之战，曹操大败，从而基本确定了“三国鼎立”的局面。而赤壁之战的点睛之作，就是“草船借箭”。

看《景阳冈》。

《水浒传》中也有许多故事可选，但选“拳打镇关西”“风雪山神庙”“智取生辰纲”，场面都太芜杂，需要交代的内容太多;选“血溅鸳鸯楼”“误闯白虎堂”，是不可想象的;而“武松打虎”，无论场面还是人物关系，都很单纯，而且“干净”——没见一滴血，打杀的也不是人。

看《猴王出世》。

《西游记》故事多，但精彩、独特的故事不多，而且大部分发生在取经之前。踏上取经路，故事就走进了套路：师徒不停地被抓，孙悟空不停地逃脱去搬救兵，天神不停地出手降妖。相比较而言，“猴王出世”在小说的开头，不知道“前世今生”也无伤大雅，而且情节简单、故事完整，篇幅裁剪之后正好。

看《红楼春趣》。

《红楼梦》那么多故事，真正能选入小学语文教材的非常少。幸亏大观园里放了一回风筝，一群少男少女又只顾了热闹，忘了谈情说爱。这个故事，在《红楼梦》中并不特别重要，但难得。假如没有这个故事，选什么？选“黛玉葬花”恐怕早了，也确实早了。

四个故事的顺序也有讲究。如果按学生對四大名著的熟悉和喜爱程度排行，顺序应该是《西游记》《水浒传》《三国演义》《红楼梦》。但是，《三国演义》是“改写”，其余三篇是“选”，性质不一样，所以，让另类的《三国演义》打头——不能殿后，否则就在《红楼梦》之后了。“三国”与“水浒”总是相提并论，《水浒传》趁机提前一步。

——千万不要以为有关“顺序”的分析是牵强附会。既有顺序，就有标准和规律，否则，为什么不把《草船借箭》放在末位，不把单纯、活泼的《红楼春趣》放在首位呢？

教材研发者没少花心思，心思花得也值。

有三点遗憾。

第一，注释不完整。四篇课文的第一条注释，都只说根据第几回改写，或选自第几回，为什么不把“回”的标题写出来呢？把“本文根据元末明初罗贯中的《三国演义》第四十六回相关内容改写”，换成“本文根据元末明初罗贯中的《三国演义》第四十六回《用奇谋孔明借箭 献密计黄盖受刑》相关内容改写”;把“本文选自元末明初施耐庵的《水浒传》第二十三回”，换成“本文选自元末明初施耐庵的《水浒传》第二十三回《横海郡柴进留宾 景阳冈武松打虎》”，举手之劳，却能帮助学生进一步了解故事的完整性。而且，章回小说的标题，是值得注意的。

第二，标题不统一。四篇小说，最好的标题是“景阳冈”。这个标题，借鉴中国传统剧目的特点，交代了环境，也不“剧透”，更避免了“当时打虎”与“当下保护动物”的尴尬。如果以“景阳冈”作为标题的标准，《猴王出世》用“花果山”尚好，但《草船借箭》用“赤壁”，《红楼春趣》用“红楼”或“大观园”，就显得大而无当。

第三，改写不理想。《草船借箭》，完全可以和另外三篇一样，用“选”而不是“改写”，但教材研发者“改写”了。改写的理由，当是让学生在进入“白话文”之前，有一个过渡，从现代文故事开始，不显得突兀。其实，学生完全不会有什么障碍。一定要改写，也不是不可以，但要改得精当。只可惜，呈现在教材里的《草船借箭》，生机与韵味全无，味同嚼蜡。“名著”的改写，第一要看为什么改写。比如，单纯介绍故事，像一些青少年版或普及版的读物，可以改。第二要看怎么改写。改写是一项极为严肃和认真、极需要水平和策略的工作，要随其起伏、抓其要领、得其精髓、保其风格。

三、“四大名著”怎么上

（一）《草船借箭》怎么上？

先分析《草船借箭》的文本，几处改写有待商榷。举例说明：

第一，开头“周瑜对诸葛亮心怀妒忌”。这句话定性了。谁说周瑜对诸葛亮心怀妒忌的？只问一句：如果诸葛亮是东吴的丞相、周瑜的军师，周瑜会妒忌吗？

第二，文中诸葛亮说“既然就要交战，十天造好，必然误了大事”。原文“曹军即日降至，若候十日，必误大事”。“既然就要交战”，这一句把“曹军”弄丢了——这个对手不能丢。“即日”有当天、最近几天的意思，也不能丢。如果一定要改，也应该改成类似“曹操的兵马这几天就到”。

第三，文中周瑜说“军情紧急，可不能开玩笑”。周瑜明明说“军中无戏言”，需要改吗？如果一定要改，也应该删诸葛亮的回答，让课文这样呈现：“军中无戏言”，“愿纳（立）军令状”。

第四，文中诸葛亮吩咐军士高喊“谢谢曹丞相的箭”，原文是“谢丞相箭”。江上呼喊，要让曹操听到，声音必须既高又“拖”：“谢——谢——曹——丞——相——的——箭——”军士们肺活量再大，也会憋死。喊“谢——丞——相——箭——”呢？气壮山河！

第五，诸葛亮解释为什么“借”到箭，考虑篇幅，可以不说，但诸葛亮见周瑜，却万万不能省略。

少顷，孔明入寨见周瑜。瑜下帐迎之，称羡曰：“先生神算，使人敬服。”孔明曰：“诡谲小计，何足为奇。”

——这段话，为什么省略？或许是怕与开头的“周瑜对诸葛亮心怀妒忌”相冲突。但这是万万不能省略的。有这句话，“草船借箭”才“完整”，周瑜和诸葛亮才“完整”。而且，诸葛亮也有弦外之音：将军，我做我的事，下面就拜托了！所以，这一回的标题是《用奇谋孔明借箭献密计黄盖受刑》。箭“借”到了，离“发”出去并且“中”，还需待时日、费工夫。

还有，“到雾散时，诸葛亮下令返回”，原文是“待至日高雾散，孔明令收船急回”，即使“日高”可以省，“急”也不能省。

说教材的不足，并不是藐视教材，而是对教材的敬重。教材使用者不能迷信教材，教材研发者也必须时时审视教材。有待商榷的改写，如何贴合原著，更考验教者的智慧。

回到《草船借箭》怎么上。

第一，明确写谁。小说是写人的。这篇写的是诸葛亮。

第二，明确写法。写周瑜、鲁肃，写曹操，但他们在这里是次要人物。写他们，是为了写主要人物诸葛亮，是对比写法。

第三，明确关键词。“草船借箭”，为什么是“借”而不是“骗”，不是“智取”？在“草船”与“箭”之间放一个“借”字，在个人生与死关头放一个“借”字，在孙刘与曹操之间放一个“借”字，在“国家”存与亡之际放一个“借”字，真是举重若轻、风轻云淡。这一个“借”，只有诸葛亮配得上。

第四，明确过程。诸葛亮在鲁肃面前点破周瑜的得意之作“蒋干中计”——可惜课文中被“省略”了。周瑜觉得诸葛亮绝非凡人，将来会是祸害，“此人绝不可留”。周瑜不能明杀，只能借机。于是，有了商议军事，也就有了诸葛亮“大江之上，以弓箭为先”，有了周瑜“军中无戏言”、诸葛亮“愿纳军令状”，有了曹操懊悔不已……这一切，都在诸葛亮的设计之中。周瑜“借机杀人”，诸葛亮“草船借箭”，都是“借”，诸葛亮赢曹操在计谋，赢周瑜既在计谋，更在格局。

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中！”——如此，上完《草船借箭》，我们的耳边才会萦绕这样的悲壮沧桑之歌。

（二）《景阳冈》怎么上？

《景阳冈》这个课文题目，我是很欣赏的。

景阳冈是地名。以地名为题目，有氛围，让人全身一紧，仿佛“那一阵风过”;很含蓄，有韵味，冈上冈下，何止一人一虎？酒旗迎风，夕阳西下，草木有声。

章回小说是古代文学的一种。将小说改编成戏剧，以地名为剧名的，屡见不鲜，比如《长坂坡》《武家坡》《淮河营》《十字坡》《野猪林》。即使现代京剧《芦荡火种》，也最终定名为《沙家浜》。

最关键的是，以“景阳冈”为题，不影响“武松打虎”。

回到《景阳冈》怎么上。

先设想一下，假如课文直接从“那一阵风过处”开始，是否成立？我以为，除了个别词句需做必要的调整之外，没有问题。武松打虎，有打的过程、方式和结果，是完整的一件事。既然这样，为什么在这之前要用大段的文字说武松喝酒、上冈呢？

还是设想一下，武松如果没有喝酒，不是自己上冈，而是直接把他空投到景阳冈上，他会打虎吗？

即使是好汉武松，打虎也是非正常行为。要让非正常成为正常，需要有充分的理由。说白了，就是要让武松这个根本不想打虎的人，一步一步“上”冈。

酒家是施耐庵安排的。

酒家不知道武松不知道有虎——天底下的人都知道，这位客官怎么可能不知道呢？他一定这么想。所以，他按常规，一碗一碗一碗，给武松筛酒。

“三碗不过冈”，并不是喝了三碗才不过冈。“三碗”是上限，身子弱一点，半碗都上不去，不要说“过”了。

武松到了“上”限，但这不是他的“上”限。他是武松，所以，又“上”三碗，还“上”三碗，再“上”三碗，最后“上”六碗，计“上”十八碗老酒，加“上”四斤熟牛肉。

这么大的酒量、饭量，是说武松并非常人，是要让他“上”去。假如他酒量饭量“上”不去，“上”去了也打不了。

酒名“出门倒”，是施耐庵取的，为武松当堂不倒找到理由——倒了就“上”不去了。但十八碗过后，“出门”也不“倒”，直到“上”去了才有反应，更是说武松非一般的好汉，也为他打虎找到了胆子——他如果神志清醒，必定一溜烟下去了。

“告示”也是施耐庵安排的。

酒家喊走出酒店的武松回头看“官司榜文”，武松本来就烦他多嘴，怎么可能信他，所以不过脑子，说“便真个有虎，老爷也不怕”。假如他知道冈上真有虎，估计他宁可喊酒家老爷，也断然不会“上”。

半路上，武松看见树皮上刻“两行字”。他非但不信——衙门的公文怎么可能刻在树皮上，而且很自信地“洞穿”了酒家的“诡诈”。

当“印信榜文”映入醉眼，武松第一反应是退，第二反应是退回去怕被耻笑，“存想了一回”，“上”来的酒劲让面子下不去，“怕甚么！且只顾上去，看怎地！”

武松在这里的犹豫与侥幸，说明了他是条好汉，但好汉也是人。

武松就这样，被施耐庵“撺掇”上冈。他面对的，已经是两个“冈”，一个是三碗不能过的，一个是六个时辰和单身不许过的，难度翻了一番。而且，因为酒劲发作，他跑不掉。

没有前面这些絮絮叨叨，武松怎么可能在冈上？

接着再说虎。

“吊睛白额大虫”受施耐庵派遣，来到景阳冈上。现在，它“又饥又渴”。

“又饥又渴”是老虎持续了好几天的状态。这很重要。在“坏了二三十条大汉性命”之后，大家没有绝对把握，坚决不过冈，搞得老虎多日没进食，“又饥又渴”，不得不把晚上捕食的习惯改变为不分昼夜。这既印证了酒家的规劝，也增大了武松的危险。“又饥又渴”的老虎，终于见到食物，被彻底激励，憋足劲，一扑、一掀、一翦。

设想一下，如果老虎不是一连几天“又饥又渴”，三招过后，虎劲虽然要泄一半，但不至于那样不堪。

老虎如强弩之末，武松的酒肉正好转化成能量。在“惊”“闪”“躲”“闪”“慌”之后，偉大的打虎，正式开始。

武松打虎，关键在“打”。

相传，施耐庵为了写好这一段，骑在板凳上边打边找感觉。他并不知道虎能不能被打死、什么时候被打死，所以不停地打。“手脚都疏软了”，才不得已停下来。他打出了身临其境的感觉，不禁替武松后怕，生怕“又跳出一只大虫来”，慌忙安排武松趁着刚黑的天色，“一步步挨下冈子来”。

不可能发生的事发生了，是因为“铺垫”;很难写好的事，写好了，是因为“真实”。酒店里，事情靠对话交代，清楚而风趣;酒店外，情节靠动词推进，扎实而紧凑。店里店外，冈下冈上，打前打后，浑然一体。

可能有人会说，这样“上”、“上”这些，学生能懂吗？我以为，课文如此，不讲不行。上课，就是要把这些讲出来，讲透彻。讲了，如果学生听不懂，一定是教师没讲好，没讲对。

而且，教师如果不讲这些，想讲什么？

（三）《猴王出世》怎么上？

有一节《猴王出世》公开课，课是怎么上的，我记不得了，只记得教师让学生扮演猴子。

五年级下学期的学生，大部分已经茁壮成长，穿着“猴服”的身材，近似“小狗熊”，把多功能厅的舞台都撑满了。听课教师忍俊不禁。笑的内涵和外延都很丰富，褒的成分不多。学生没听出来，以为是鼓励，更加忸怩。

我非常不喜欢这个表演。

学生已经过了演猴子的年龄，又没有什么演技，越努力，越让人怜悯。最关键的是，这里根本没有必要“演”。

课堂上，任何没有必要表演的表演，都是对课时的浪费、对课堂的亵渎和对学生的伤害。课时宝贵，课堂庄严，学生神圣。

回到《猴王出世》怎么上。

一些教师，拿到课文，不由分说地一头钻进去，好像这才是对待课文应有的态度。这不好。

拿到课文，不着急进去。进去还不容易？不着急进去才难能可贵。应该跳到题目上。题目往往是一篇课文的制高点，可以居高临下，一览众山小。

第一步，“假装”从来不知道“猴王出世”，也没有听过、看过《西游记》，对着题目，列出问题：

1.猴，哪里的“猴”，什么“猴”？

2.猴王，猴怎么称“王”，何时称“王”？

3.出，怎么“出”？

4.世，“世”是什么意思？

5.出世，“出世”是什么意思？

第二步，结合了解的“猴王出世”、《西游记》，初步解决问题：

1.“猴”在花果山，是“石猴”。

2.“猴王”分称王前、称王后两个阶段。与此相对应的，是“石猴”与“美猴王”两个称呼。

3.“出”分出前、出后两个阶段。与此相对应的，也是“石猴”与“美猴王”。

4.“世”是“猴”世，也是俗世。

5.“出世”，既是“出生”，也是“脱离俗世”。

第三步，进入课文。因为有了第一步与第二步，第三步便顺理成章。这时候进入，就是拾级而上。

课文如何进入，没有统一规定和标准，但决定了精彩还是蹩脚、大气还是局促。任何一篇课文，尤其是经典名著，都应该从大处着眼、着手，否则，容易一地鸡毛，一团乱麻。

小说塑造人物，《猴王出世》塑造“猴王”。

这是一只特殊的猴子。

它不是父母所生，是从海外名山的一块仙石里蹦“出”的。它是“石猴”，但有生命。

这是一只普通的猴子。

除了不是“猴生”，不是“肉身”，它与其他猴子并无二样。“普通”是它愿意的。它从来没有炫耀自己的来历，从来没有在猴群里搞特殊，也从来没有在无法无天、无头无领的猴界称王。假如它想登上王位，早就一蹴而就。

这是一只灵异的猴子。

那一个有本事的，钻进去寻个源头出来，不伤身体者，我等即拜他为王。

——这是一个悬赏。我相信，悬赏里的“为王”，对每一只猴子都是天大的诱惑。但是，“钻进去”“寻个源头”“出来”和“不伤身体”，这几个硬性条件，又让众猴望而却步，因为这需要“有本事”。

悬赏“连呼了三声”，石猴跳“出”来了。

我听过多位教师上《猴王出世》，没有人提及“连呼了三声”。

这个疏忽是不允许的。

为什么要“连呼了三声”？是石猴在等。它不是在等谁“出”，而是等谁都不“出”——谁都不“出”，它“出”，它才重要，大家才服帖。

水帘那边是什么？没有猴子不想知道。石猴跳出来，是被好奇心激发了。有的教师上课，说石猴一心想当猴王，迫不及待了。这话说得不对。对石猴来说，能不能“为王”一定在其次。它如果想为王，哪里不可以、哪天不可以，会等到悬赏？

有的教师在上课的时候说，石猴挺身而出，是因为“勇敢”。不对的。石猴做什么都与“勇敢”无关。它有什么敢不敢的？它只有想不想。它凭的是兴趣。

这是一只有格局的猴子。

悬赏只要“寻个源头”，石猴却找到一个“好所在”，超出了悬赏的要求。它要把猴群带进去，也超出了大家的想法和想象。怎么率领一盘散沙似的猴群，它动了脑筋。所以，它一归来，就大喊大叫：“大造化！大造化！”猴群瞬间被点燃，跃跃欲试，听它描绘“天造地设的家当”。它抓住时机，号召大家“都进去住，也省得受老天之气”。

众猴听得，个个欢喜。

——众猴进洞，抢东夺西、搬来移去，顽劣的猴性暴露无遗，同时暴露出来的还有胸无大志、不求上进。这不怪它们。它们是猴子，理应如此。

石猴与众不同。它找了一个“上面”，“端坐”成面对众猴、君临天下的“局面”。

石猴顿时“出”来了。

悬赏的兑现呢？群猴忘记了，要家当;石猴没忘，要当家。它先背诵《论语》，提醒大家讲信用。如果众猴懂，自然知道话的来历与分量，不会不听;如果众猴不懂，更会觉得石猴“有本事”，不敢不听。它又用懸赏提醒，再用现实提醒：“列位安眠稳睡，各享成家之福。”最后带出关键的一句：“何不拜我为王？”

众猴一听，“即拱伏无违。一个个序齿排班，朝上礼拜”。

自此，猴王“出”世！

——把“出”讲好，《猴王出世》才精彩、大气。

（四）《红楼春趣》怎么上？

据我个人了解，小学生喜欢“四大名著”的顺序是，《西游记》《水浒传》《三国演义》《红楼梦》。

有一次，我参加一个教研活动。组织者公布“四大名著”阅读策略，其中一项是小学生喜欢四大名著的顺序调查。结论和我的一样。

我了解的目的，不是要给四大名著排座次、定优劣，我是想从中找到某种规律。

为什么《西游记》排在首位？第一，形象讨喜。第二，情节简单——《西游记》里的故事都不复杂。第三，动作精彩——无数的“打闹”。第四，身心自由——天上、地上、地里、水里，无处不能往。第五，想象奇特。再细说，小学生喜欢的，更多的是《西游记》的前半部分。

为什么喜欢《水浒传》超过《三国演义》？《水浒传》场面相对简单，事情相对单纯，人物相对集中，形象相对鲜明。

为什么《红楼梦》居末位？因为“不好看”。

但是，这个顺序到中学就变了。排在首位的是《红楼梦》，然后是《三国演义》《水浒传》，《西游记》居末位。一个原因是，他们喜欢过了《水浒传》，该轮到《红楼梦》了。还有一个原因是，他们不再喜欢动辄打杀，更喜欢艺术品位。

当然，还有更深层次的原因。一般而言，男生喜欢打闹，女生喜欢文静。小学阶段，男生的喜好带动了女生。到了初中，尤其是高中，男生逐渐在乎女生。这里有心理原因，也有生理原因。

我说这些，是想表达，《红楼梦》在小学阶段的选文，很不容易。不选肯定不行。尽早让学生接触这部伟大的作品，是教材的职责和使命。因此，《红楼梦》不仅要选，还要选准、选好。

《红楼春趣》来了。

我以为，《红楼梦》的一个伟大之处，不在写什么，而在怎么写——写什么都好。贾府里如果“掼蛋”，曹雪芹也会用豪华灿烂的笔墨，写出传世的诗情画意。

当然，如果“好看”是指波澜壮阔的场面、惊心动魄的情节的话，《红楼梦》确实不好看，但《红楼梦》是另一种好看。打一个比方，《西游记》《水浒传》《三国演义》是艳阳下压枝的果，《红楼梦》则是薄雾里带露的花。

《红楼春趣》，第一条注释告诉我们，“选自清代曹雪芹的《红楼梦》第七十回，题目为编者所加”。查原著，第七十回是《林黛玉重建桃花社史湘云偶填柳絮词》。

很多教师不查原著，这是不对的。

查了原著，才明白，说是“选”，其实有“改”的成分。改得不动声色，改得妥帖稳当。

查了原著，才知道，七十回之前，贾府发生了一系列“晦气”的事。

查了原著，才清楚，七十回写的“春趣”，还不止放风筝。有晴雯等胳肢闹得玩，有宝玉要补写字以备父亲检查，有林黛玉预备重建诗社，有史湘云填了好诗……

查了原著，才了解，放風筝，是春天里做的事，是为了“放放晦气”。所以，放风筝在原著里看似闲笔，宝玉和姑娘们却起劲得很。

教师要搞明白这些吗？

当然！仅一个“放放晦气”，不查原著，就无法对学生说明白。

《红楼春趣》，写的是“放风筝”。

这风筝放得热闹。七嘴八舌，手忙脚乱。对话和动作交替，共同推动情节发展。什么人说什么话，什么人做什么事，曹雪芹一点不乱，展现的却是眼花缭乱，这就有“趣”了，而且妙趣横生。

我多次听《红楼春趣》的公开课。

几节课，都是从头至尾热热闹闹。这样挺好。犯不着让五年级学生读出“白茫茫一片大地真干净”那般沉重凄凉。

但是，几节课都存在一个共性问题——从头到尾平均用力。这就不对了。任何一篇文章都有重点。重点的地方，需要重点关注。

比如：

黛玉见风力紧了，过去将籰子一松，只听“豁喇喇”一阵响，登时线尽，风筝随风而去。

我引用的这段文字，来自课文。原著是这样的：

黛玉听说，用手帕垫着手，顿了一顿，果然风紧力大，接过籰子来，随着风筝的势将籰子一松，只听一阵豁喇喇响，登时籰子线尽。

我以为，课文与原著相比，不仅形似，而且神似，“选”得颇见功力，远超《草船借箭》。

看课文——

黛玉见风力“紧”了，过去将籰子（绕线的工具）松了。这一段写得好。有眼，有手;有动作，有声音;有低，有高;有速度，有程度。

风筝随风而去。

哪里是风紧，明明是黛玉心紧。大家面对同一个风，为什么只有她“见风力紧了”，“过去将籰子一松”？一个理智的人，在这时候冲动了。晦气越远越好，是她格外的期盼。这晦气，有她自己的，还有宝玉的——至少，她担心宝玉因写的字不够数，等贾政回来，又“吃了亏”。

这一段精彩绝伦，哪能轻易放过呢？

这篇课文，最终落在“春趣”上。而教学这篇课文，最终要落在培养学生阅读《红楼梦》的“兴趣”上。

相映成趣。