陈佳淇

司马迁所著《史记》中共十二本纪，本纪是为帝王所著之传，然却为二人例外，一人是项羽，一人是吕后吕雉，吕后吕雉更是本纪中唯一的女性，本文对吕后评价问题所陈述的只为己见，不当之处，望批评指正。

一、如何正确视角评价吕后

如何评价一个历史人物，我们首先应当广泛研究现有的资料，除研究人物活动主观动机和客观效果及产生影响外，还要根据人物所处的时代联系具体的背景特征，抓住时代主要矛盾，结合史书中及史书撰写者的意图等来进行全面的分析考虑。

二、“野心家”背后的无奈

对于吕后的评价往往受江青影响，对吕后持以批评态度的人往往评价其为篡国夺权的野心家，要搞清楚呂后是否是篡权者，首先要谈一下篡权的概念。

我们今天所说的篡权，同封建社会所說的篡权，是两种完全不同的政治概念。我们今天所说的窜权，实际是复辟倒退的行为，我们常说袁世凯是篡权者，因为这种篡权标志的着社会制度和政权性质的根本变化。而封建社会里所说的篡权往往并非如此。所以，我们不应该把历史人物和历史事件同现实政治生活中的人物和事件，简单轻率地画上等号。

“历史的类比是很危险的。在不同的历史基础上，不可能出现性质相同的历史人物和历史事件。”已故翦伯赞先生的这段话，直到今天还是值得我们牢记的。

吕后是有能对大汉江山产生威胁的能力的，《史记》中司马迁这样记载：“吕后为人刚毅，佐高祖定天下，所诛大臣多吕后力。吕后兄二人，皆为将。长兄周吕侯死事，封其子吕台为郦侯，子产为交侯;次兄吕释之为建成侯。”可见司马迁对于吕后的评价是极高的，一个具有刚毅品格的女子，为夫的政治道路所起的作用是可圈可点的，且吕氏外戚家族“佐高祖平定天下”。其权术高深，从其帮助刘邦剪除异性诸侯王中便可见一般，我们在这里不去详谈，在后面会谈到。

然其是否为篡国？是否夺权？是否是一个野心家？我们需设身处地的站在当时来看待。

对于汉惠帝刘盈并非是实际掌权者，吕后才是当时实际手握权力者，司马迁也是予以默认的，为什么这样说，不难发现史记的本纪中是没有汉惠帝刘盈的，甚至要在吕太后本纪中去找寻这位皇帝的痕迹。为何如此，汉惠帝刘盈在政治上鲜有作为甚至说鲜理朝政是为世人所知的，是否是吕氏把持朝政所导致这种现象显得尤为重要。

史记中为汉惠帝刘盈荒废朝政的理由表述的是由于吕后将戚夫人做成了人彘吓坏了刘盈，吕后让惠帝去看人彘，从吕后的主观出发自然不是为了去吓坏儿子以便夺权，自然是对戚夫人的报复。且汉惠帝刘盈性格软弱也是真实的，历史记载中刘邦想要立戚夫人之子赵王如意的理由除了因为宠爱戚夫人之外，还有赵王如意性格像刘邦，而刘盈性格与刘邦相差甚远。儿子无力统治，掌权的背后，何尝不是一个丧夫的妻子，一个母亲的无奈呢。

如果吕后想要篡国夺权难吗？我认为是不难的，历史记载后期吕后的地位有多高，当她废小皇帝时，说小皇帝无力再统治时，群臣的反应是这样的：“群臣皆顿首言：“皇太后爲天下齊民計所以安宗廟社稷甚深，群臣顿首奉诏。”试想如果吕后称帝，群臣顿首齐呼也不难。因此，将吕后扣上一个篡国夺权野心家的帽子，在我看来实是不公。

三、浅谈吕后历史上功与过

纵观吕后一生，其大的过失其实只一件，杀功臣。我们今天常常把人彘事件加到吕后的“历史过失”也有些牵强，然这其实并未对历史发展产生什么巨大的不良影响。因此我只谈杀功臣。

对于诛杀韩信、彭越、英布等三位开国重臣的态度上，刘邦是很犹豫的，而吕后则不然，丝毫所谓的妇人之仁，表现果断、坚决。此三人在楚汉战争中起着关键作用，所谓“卒破楚者，此三人力也”。虽说诛杀功臣难免让人以为“应尽弓藏，兔死狗亨”。但这对汉初政权的巩固是非常重要的。当时西汉政权刚刚诞生，存在着中央大一统和地方分封两种势力，进行激列较最，地方做大必然威胁中央，甚至可能取而代之，所以消灭异姓王在客观上对大一统社会是有利的。燕王卢绾曾对其臣子说道：“往年春，汉族淮阴，夏，诛彭越，皆吕后计。今上病，属任吕后。吕后妇人，专欲以事诛异姓王者及大功臣。”若不这样，刘邦去世之后，惠帝如何压制功臣集团。故吕后诛杀异姓王，大多也是得到了刘邦的默许。

吕后政治的出色表现是为后世所知的，具体是一个什么样的程度。司马迁在《史记》写到“孝意皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。刑罚罕用，罪人是希。民务稼稿，衣食滋殖。”

班固在《高后纪》中的赞几乎照搬司马迁的原话，其评价道：“孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己高后女主制政，不出房闼，而天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖。”

在中国古代封建时期，吕后能得到两份几乎一致的高度的评价，是不易的，我们也可从中窥见吕后的执政十五年，对汉代社会发展是达到一位“准皇帝”百姓心中的准则的。我们不可否认吕后被民间所诟病的一大原因是她性格上的缺失，但我们不可忘记这个人物对历史发展是有其正面影响的。