褚天娇 赵静慧

（长春光华学院 吉林 长春 130000）

研究大学生反刍思维与社交焦虑的特点及二者关系尤为重要。大学生在与形形色色的人与事物接触过程中，可能会因社会经验不足、人际交往技巧缺乏，不懂得如何处理问题。而低反刍思维或适度的反省，可以让学生更全面地看待事物，知道如何做才能使问题朝着好的方向发展。个体一旦深陷反刍思维难以退出，可能会导致一定的心理困扰，久而久之使学生对自己的评价越来越消极，认为自己没有能力去解决问题，导致社交焦虑，影响正常生活。据此，本研究以大学生群体为对象，考察其反刍思维与社交焦虑的特点及二者之间的关系，为研究大学生反刍思维、人际交往问题及高校的心理健康教育提供理论参考。

一、研究对象与方法

（一）对象

长春市某高校随机抽取部分学生作为调查对象，共计255人，男生67人，女生188人；大一学生62人，大二学生65人，大三学生62人，大四学生66人；单亲家庭36人，普通家庭219人，平均年龄20.2±2.32岁。

（二）方法

1.研究工具

社交焦虑评定使用交往焦虑量表（Interaction Anxiousness Scale，IAS），主要评定独立于行为之外的主观社交焦虑体验的倾向。该量表中文版由汪向东等人[1]翻译，具有较好的信度、效度。

反刍思维的测量使用Nolen-Hoeksema编制修订的反刍思维量表（Ruminative Responses Scale，RRS），量表含有三个维度：症状反刍维度、强迫思考维度与反省深思维度，该量表中文版经检验具有较好的信度、效度。[2]

2.测验过程

以班级为单位，研究者本人为主试，使用统一指导语进行集体测试。发放问卷274份，剔除无效问卷，回收问卷255份，回收率93.07%。

（三）数据处理

使用SPSS25.0软件包对数据进行处理。

二、研究结果

（一）大学生反刍思维的整体状况

表1结果显示，大学生反刍思维得分平均分为1.98，略低于中位数，说明大学生反刍思维处于中下水平。大学生在反刍思维的三个维度上平均分为：1.87、2.18及2.05，在强迫思考维度上得分最高，症状反刍与反省深思维度得分相对较低。

表1 大学生反刍思维的整体状况（M±SD）

（二）大学生反刍思维的特点

大学生反刍思维在性别、家庭情况上的差异检验结果如表2所示。

表2结果显示，大学生反刍思维在性别上不存在显著差异；大学生反省深思维度在不同家庭情况上存在显著差异（t=1.98，p＜0.05），单亲家庭学生得分（M=2.22，SD=0.73）显著高于普通家庭学生得分（M=2.02，SD=0.56）。

表2 大学生反刍思维在性别、家庭情况上的差异检验（M±SD）

表3结果显示，大学生反刍思维总分、症状反刍、反省深思维度存在显著的年级差异。经事后检验可知，大二学生的反刍思维总分及症状反刍维度得分均显著高于大三、大一得分；大二学生的反省深思显著高于大一学生。

表3 大学生反刍思维的年级差异检验（M±SD）

（三）大学生社交焦虑的整体状况

大学生社交焦虑的调查结果如表4所示。

表4 大学生社交焦虑的整体状况

表4结果显示，本次调查对象的社交焦虑处于中等偏上水平，且与常模存在显著差异（t=8.91，p＜0.00）。

（四）反刍思维与大学生社交焦虑的相关分析

大学生的反刍思维与社交焦虑的相关分析结果如表5所示。

表5 大学生反刍思维与社交焦虑之间的相关分析（r）

根据表5可知，社交焦虑与大学生反刍思维总体及其各维度均呈显著正相关。

三、讨论

（一）大学生反刍思维的特点

本文调查结果显示，大学生反刍思维处于中下水平，说明大学生反刍思维总体水平呈现较为健康的特点为，这与学者李斯妮（2020）[3]研究结果一致。大学生反刍水平较健康的原因可能有以下几点：首先，随着国家对心理健康问题的关注度的提高，高校对大学生群体的心理健康也愈来愈重视，不仅开设了大学生心理健康教育课程，而且设有心理咨询室，并配有专业的心理咨询教师。大学生生活中遇到问题难以解决时，可以去咨询室寻求心理教师的帮助，从而使问题得到及时、有效的解决。其次，在立德树人、课程思政的大环境下，学校教师除了教授专业课程，也关心学生的思想动态、心理变化。教师是学生在校园中接触、交往的重要对象，他们在课上发现学生在知、情、意等方面出现波动与异常时，会及时关注，详细了解，并帮助学生摆脱困境。最后，大学生接触社会机会的增加，使其解决问题的途径也有所增加，可以通过朋友帮忙、网络搜索及社交软件等渠道使自己走出不良事件造成的困境。在这些主观、客观条件的作用下，大学生的反刍思维处于相对健康的水平。

不同性别的大学生其反刍思维没有显著差异，单亲家庭的大学生的反省深思维度显著高于普通家庭的大学生。这可能是在单亲家庭中长大的孩子会将父母的争吵与矛盾的原因归于自己，即认为父母吵架、离婚是因为自己。另外，单亲家庭的经济负担可能要比普通家庭的要重一些。在经济压力下，孩子会为自己与家人的未来担忧，他们会不断思考如何提高生活质量问题，并试图去改变现状。在单亲家庭中长大的孩子在与人交往时会更在意别人的眼光，害怕受歧视，他们总会反省，思考自己家庭与别人家庭不同的原因，甚至希望他人减少对自己家庭情况的关注；因此说单亲家庭的大学生其反省深思水平高于普通家庭的大学生。

大学生反刍思维在年级上存在显著差异，大二学生的反刍水平最高，大一学生最低，韦玉敏[4]的研究显示，大三学生反刍思维得分最高。大一大二学生之所以存在这样的差异，可能是因为大一学生经历过紧张的高考刚进入大学校园，对大学生活充满了向往，正处于新奇、喜悦之中，学习、生活中虽然也遇到一些问题，但是比较容易走出困境。而大二学生对大学不再有新奇感，而且课业增多，社交广度与深度也在增加，学生压力变大。但是大二学生相对大三、大四学生，缺乏足够的人际交往技巧与经验，当人际关系出现问题时常常不知所措，并消极地思考问题，甚至会自我否定，如反复思考为什么某个人不喜欢自己，为什么会发生这样的问题等；因此，大二学生的反刍思维水平高于大一、大三。

（二）大学生社交焦虑的特点

大学生社交焦虑总体处于中上水平，并且高于大学生常模，这表明大学生群体存在一定社交焦虑问题。近年来，大学生社交焦虑情况总体上处于较高水平[5]，其背后的原因值得深思。大学四年是学习专业知识与技能的阶段，也是由学生向社会人过渡的阶段；在这个阶段，大学生的社会实践不断增加，有了广泛交往的需要。随着交往面的不断扩大，学生遇到挫折与失败的概率也会增加，而其现有的生活经验、交往技巧又难以帮助他们解决那些社交问题，因此导致社交焦虑的产生。“95后”“00后”大学生个性张扬，喜欢与自己爱好、志趣相同的人相处，有自己的小团体。由于这一代大学生对友谊的质量要求较高，对与自己兴趣爱好截然不同的个体难以理解，接受，因此在与非自己团体的人交往时会产生焦虑情绪。另外，现在电子设备及应用软件的快速发展，使学生利用网络与他人交往的频率增加。线上交流，人有大量的时间组织语言，而面对面交流则需要反应快速，还要管理表情、肢体动作等；因此面对面交流能更好地锻炼人的人际交往能力。大学生由于缺乏面对面交流的经验、技巧，当生活、学习、活动中必须与人面对面交往时，便会产生社会焦虑。

（三）反刍思维与大学生社交焦虑的关系

从反刍思维与大学生社交焦虑的关系来看，反刍思维与大学生社交焦虑水平均显著正相关，这与孙明月[6]的研究结果一致。首先，高反刍思维的大学生对人际交往较为敏感，他们过于关注自己的缺点、失败错误及过失，在活动中表现出不自信，从而影响人际交往。这启示大学生要设法提高自我效能感，树立信心，在学习、生活、活动中更加自信，更好地展现自我。其次，高反刍思维个体会沉浸在所面对的困难之中，在与他人交往时，会消极地比较当前情境与预期目标，社交失败的经历会在他们脑海中不断重现，产生紧张不安的情绪，害怕这次也像从前一样失败，从而增加了社交焦虑。对此，大学生要学习通过降低或改变对社交结果的预期目标来实现降低反刍思维与社交焦虑水平。最后，高反刍思维的大学生可能不能客观地对待自身面临的压力，他们会比常人想得更多，会反复思考自己为什么不受欢迎，或者在交往过程中哪些方面使别人对自己产生不好的印象等。这些负面想法，使他们浪费了大量的时间，而没有投入更多精力去思考如何提高社交技巧改变现状，这又增加了他们的社会交往阻碍，导致更加焦虑。

因此，大学生需要学习在失败与挫折中找出自己的不足，并努力完善自己。对此，高校可以通过心理健康课、心理剧、团体辅导的形式让大学生充分认识自己、悦纳自己、客观归因。可以开展大学生联谊、社团活动等丰富的线下线上活动，帮助大学生扩大社交范围，增加社交经验，使他们有机会学习与他人友好相处，减轻社交焦虑，培养良好的社会适应性。