李中华

【摘要】目的：分析PICU机械通气患儿中采取目标性镇静护理的效果。方法：选取本院2020年1月至2021年6月PICU实施机械通气患儿64例，随机分为观察组（目标性镇静护理）和对照组（常规镇静护理）各32例，对比效果。结果：观察组第三天、第五天、第七天RSS评分均高于对照组（P<0.05）;观察组PICU治疗时间、抗生素使用时间以及机械通气时间均低于对照组（P<0.05）。结论：目标性镇静护理应用在PICU机械通气患儿中可有效提升镇静程度，改善临床指标，应用价值较高。

【关键词】机械通气;目标性镇静护理;PICU;抗生素使用时间

【中图分类号】R473.72 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.14.065

机械通气是PICU常用的一种治疗措施，可有效改善患儿的供氧条件，促进其心肺功能的恢复。然而因为需要建立人工气道，所以应激反应较明显。同时，因为PICU收治的患儿年龄小且依从性较差，加之紧张、疼痛等原因的影响下，其机械通气治疗配合度不佳，在不同程度上影响治疗效果。有研究表示[1]，PICU中实施机械通气治疗的患儿给予其镇静护理干预可有效减轻其疼痛程度，并且可显著缓解其紧张情绪。所以，本研究实施目标性镇静护理，效果理想，如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

选取64例在我院PICU实施机械通气患儿（纳入时间：2020年1月至2021年6月），随机分为观察组32例，男17例，女15例，平均年龄（5.31±2.67）岁;对照组32例，男18例，女14例，平均年龄（5.50±2.36）岁，两组资料对比（P>0.05）。

1.2 方法

对照组：常规镇静护理。观察组：目标性镇静护理，（1）建立目标性镇静小组。小组成员均为经验丰富护理人员，组长为护士长，结合具体情况制定镇静计划。并且培训成员的镇静护理能力、技术以及方法。成员负责观察、记录以及反馈患儿镇静程度。（2）镇静目标。结合镇静评分标准而控制评分为2～4分，即为最佳镇痛。期……