朱晖

摘 要：电子书是信息化时代的产物，也是公共图书馆的关键组成部分。现有评价体系的熵权值计算结果不明确，导致评价指标的一致性数值较低，为此，作者构建了一种公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系，获取公共图书馆绩效评价指标，划分评价指标层次，根据评价指标的标准化矩阵，计算指标熵权值构造判断矩陣，设计电子书阅读推广绩效评价体系，对图书馆电子书阅读推广绩效评价体系运行效果进行评估。实验结果表明：此次构建的公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系评价指标的一致性均值，比其他三种评价体系分别高出0.1401、0.98和0.1041，更适合应用于绩效评价体系中，在此基础上提出公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系完善策略。

中图分类号：G251文献标识码：A文章编号：1003-1588（2021）09-0047-04

关键词：公共图书馆;电子书;推广绩效;评价体系

数字时代的到来既丰富了人们的精神生活，又提高了电子书的销量和市场占有率，但公共图书馆电子书阅读推广没有达到预期的效果[1]。国外对电子书阅读的研究主要集中在推广途径及推广评价层面，国外学者对英国多所大学的学生展开调查，调查结果发现电子书的推广模式还有待提高。随后，美国福莱特公司创立了免费资源中心，用于美国中小学学生的电子书阅读推广[2]。我国关于公共图书馆的研究主要集中在图书馆服务评价层面，并取得了一些成果[3]。研究资料显示，部分学者曾对纸质阅读以及电子书阅读现状展开研究，并提出数字化时代下的电子书阅读推广途径。

陈英[4]从图书馆的投入、过程以及影响的角度上，利用组合赋权-TOPSIS法构建赋权模型，测算高校图书馆的服务绩效评价数值。储结兵[5]结合创客访谈的理论内容，从创客感知的层面出发，利用问卷调查的方式构建了质量评价指标体系。目前学术界对公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系的研究并不十分全面，有待深入探讨。

1 绩效评价体系设计思路

1.1 公共图书馆绩效评价指标权重确定方法

获取公共图书馆电子书阅读推广绩效评价指标工作，需要建立在科学合理、可信性以及规范性的基础上，根据评价体系的需求，筛选出对整个体系影响较大的指标[6]。评价指标中的推广基础包括对读者需求和喜好的了解程度、电子书资源的丰富性和更新率、电子书资源的使用便捷度、推广活动的宣传力度以及推广活动内容的新颖程度;评价指标中的推广质量包括电子书与读者的阅读需求匹配度、馆藏需求的匹配度、推广活动工作人员的回复及时率;评价指标中的推广成本包括电子书设备的购置成本、内容购置成本以及人员成本;评价指标中的推广效果包括电子书的利用率、读者用户的参与率以及推广活动的评价度[7]。本研究在各级评价指标之间建立相应的关联规则，并划分出不同的指标层次[8]。

在上述指标获取的基础上，本研究通过各列指标每一层的乘积、评价指标所在的层数、指标所在层数的乘积以及指标的元素系数[9]，获取指标矩阵，并在此基础上计算指标权重系数，为了保证公共图书馆绩效评价指标权重确定后的准确性，上述确定的指标需要经过一致性计算。当评价指标的一致性等于零时，证明评价指标的一致性较高，评价指标一致性的数值越大，表示指标一致性越低[10]。基于上述分析，本研究得到公共图书馆绩效评价指标[11]。

1.2 计算指标熵权值构造判断矩阵

对于公共图书馆电子书阅读推广活动而言，不同年龄段的读者选择电子书的类型不同，这种情况导致用户期望值与指标的重要性也不同[12]。根据评价指标的标准化矩阵，本研究计算评价指标的特征比重值、熵值以及熵权值，并根据计算结果构造判断矩阵。

通过指标的标准化矩阵、评价体系的研究对象，构建公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系过程中的电子书样本数量以及公共图书馆绩效评价指标的数量，计算评价指标的特征比重值。根据判断矩阵的计算结果，设定准则层中的评价指标，为构建电子书阅读推广绩效评价模型提供数据基础。

1.3 电子书阅读推广绩效评价体系设计

在实际应用过程中，公共图书馆电子书阅读推广绩效评价指标具有一定的多维性，并且这种多维性特征是由公共图书馆推广制度的变迁决定的[13]。本研究采用定性评估的方式，对图书馆电子书阅读推广绩效进行测算和评估。推广绩效主要指的是在推广范围内，电子书的投入与电子书的产出效益，其中包括图书馆的服务水平、阅读用户的体验感受，以提高电子书资源的市场占比与公共图书馆的服务质量[14]。

在构建电子书阅读推广绩效评价模型的过程中，需要考虑到公共图书馆的地方差异，省、市、县级公共图书馆的电子书阅读推广进程都有一定差异，推广业务、文化共享、服务管理以及工作人员考核标准方面都有不同程度的差异。电子书阅读推广绩效还包括电子书阅读的目标人群覆盖率、读者到馆的人均成本、文献利用率和电子书占文献总数的比值[15]。计算电子书阅读推广绩效评价指标的权重合理性，得出电子书阅读推广绩效评价指标的分布规律。当阅读推广绩效评价指标的权重合理性S=0时，表明在所有的评价指标中只有一个指标的权重值为1，剩下的指标权重都为0;当阅读推广绩效评价指标的权重合理性S=1时，表明在所有的评价指标中，各个指标的权重值都等于同一个数值。因此，上述两种情况都不符合实际应用要求，只有当0

由图1可知，三种情况分别属于不同的区域，但又有不同程度的交叉，虚线部分表示S的取值范围。本研究将阅读推广绩效评价指标的权重合理性作为基础，利用设定的评价因素集，设计电子书阅读推广绩效评价体系。其中，X={X1，X2，X3，X4}表示评价体系中的一级指标;Y={Y11，Y22，Y33，Y44}表示评价体系中的二级指标，在此基础上用D={D1，D2，D3，D4，D5}表示评价模型中的评价集，在上述三种因素集的基础上得出量化后的模糊关系矩阵，并将其应用于整体指标评价，依据层次分析法理论进行分级评价。基于上述描述与分析，电子书阅读推广绩效评价体系设计完成。

2 电子书阅读推广绩效评价体系完善建议

2.1 电子书阅读推广绩效评价体系运行效果

为了验证此次设计的公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系中评价指标的一致性，本研究获取了一级评价指标与二级评价指标的一致性参数，见下页表1、表2。

将表1和表2中一级指标与二级指标的一致性参数作为运行效果测试的数据基础，通过指标一致性测试此次设计的公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系的运行效果。

以公共图书馆绩效评价指标权重确定结果为评价指标的一致性数值作为参照标准，一级、二级评价指标数值越大，证明评价体系的应用性能越佳。本研究将基于六西格玛计分卡的评价体系定义为评价体系1，将基于AHP的评价体系定义为评价体系2，将基于TOPSIS模型的评价体系定义为评价体系3，把此次构建的评价体系作为实验组，将其他三种评价体系作为参照组，得出四种评价体系，评价指标的一致性测试结果均值见表3。

从表3可以看出，在相同的实验条件下，此次构建的公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系的一级、二级评价指标的一致性均值，比其他三种评价体系分别高出0.1401、0.98和0.1041，证明此次构建的评价体系中的一级、二级评价指标的一致性较高，具有良好的使用性能，由此证明此次设计的电子书阅读推广绩效评价体系运行效果更佳。

2.2 电子书阅读推广绩效评价体系完善建议

2.2.1 在相关部门建立专门的电子书阅读推广绩效评价体系管理工作机构。其主要目的是改变目前我国电子书阅读推广绩效评价体系工作零碎涣散、缺乏独立性和权威性的状况，使电子书阅读推广绩效评价体系工作制度化、规范化化和法制化，真正形成对计划、决策、管理的监督和制约。

2.2.2 积极探索，分步实施。考虑电子书阅读推广绩效评价体系工作的复杂性，特别是这项工作在我国刚刚起步，与此相关的法律法规的建立和完善还需要相当长的时间，因此，我国电子书阅读推广绩效评价工作应参照国外的先进经验，本着先易后难、分步实施的方针进行。

2.2.3 强化电子书阅读推广绩效评价体系工作结果的约束力。电子书阅读推广绩效评价体系工作结果的运用，是衡量电子书阅读推广绩效评价体系工作能否取得成效的主要依据，也是保证该工作持续、深入发展的基本前提。

2.2.4 建立电子书阅读推广绩效评价体系工作信息庫。缺乏持续、有效的发展能力是困扰我国电子书阅读推广绩效评价体系工作发展的重要因素。建立电子书阅读推广绩效评价体系工作数据库，不仅有利于收集、查询项目资料，及时反馈评价结果，而且可以为培养相关工作人员持续、有效的电子书阅读推广绩效评价体系工作能力提供有力的技术支撑。

3 结语

此次构建的公共图书馆电子书阅读推广绩效评价体系，在一定程度上推动了整个图书馆领域的发展，以其优越的使用性能丰富了学术界关于评价体系的研究内容。由于笔者能力有限，对公共图书馆的藏书量没有进行详细统计，未来将不断加以完善和提高。

参考文献：

[1] 伍力.公共图书馆中华优秀传统文化阅读推广体系构建研究[J].图书馆建设，2020（S1）：130-131，135.

[2]Hutton J S ， Justice L ， Huang G ， et al. The Reading House：A Children's Book for Emergent Literacy Screening During Well-Child Visits[J].Pediatrics，2019（6）：e20183843.

[3] 杨阳.高质量发展背景下公共图书馆全民阅读推广策略研究[J].图书馆工作与研究，2020（S1）：86-90.

[4] 陈英.基于组合赋权—TOPSIS法的高校图书馆数字资源服务绩效评价[J].图书情报工作，2020（2）：59-67.

[5] 储结兵.创客感知视角下图书馆创客空间服务质量评价指标体系研究[J].国家图书馆学刊，2020（3）：19-30.

[6] 张江顺.公共图书馆阅读推广活动内容制度建设[J].图书馆建设，2020（5）：80-85.

[7] 肖红凌.我国公共图书馆阅读推广制度研究[J].图书馆建设，2020（5）：53-63.

[8] 付勃达，孙海双.“全评价”视角下图书馆阅读推广评价研究[J].图书馆建设，2020（3）：159-163.

[9] 刘双喜.论公共图书馆阅读推广活动空间的制度与规范[J].图书馆建设，2020（5）：86-92.

[10] 宋兆凯，杜二梅，董艳丽.基于成本效益视角的公共图书馆阅读推广活动绩效评估探析[J].图书馆工作与研究，2019（12）：48-54.

[11] 任运月，李桂华.图书馆阅读推广活动运营策略及运用现状研究[J].国家图书馆学刊，2019（6）：21-30.

[12] 王丹.中美公共图书馆阅读推广活动调查与比较研究：基于活动数据的内容分析[J].图书馆工作与研究，2019（11）：112-120.

[13] 文利情.公共图书馆流通岗馆员360度绩效考核体系研究：以广东省立中山图书馆为例[J].图书馆工作与研究，2019（S1）：46-49.

[14] 叶卿.公共图书馆阅读推广活动策略研究：以天津图书馆为例[J].图书馆工作与研究，2019（S1）：74-78.

[15] 陆红如，陈雅.基于服务效能提升的高校图书馆延伸服务绩效评估体系构建[J].大学图书馆学报，2019（2）：17-23.

（编校：崔 萌）