符波

摘要：尽管经济全球化趋势近年来因受到各种阻力而有所放缓，但我国特色社会主义市场经济体系的渐趋完善，中国主动扩大对外开放，引入国际信用评级机构，逐渐迈向信用经济时代，特别是伴随市场规范化水平提升，国外及国内资金流转不断加速，市场金融风险也变得越来越大，然而国内抗击风险的水平却不高。加之我国中小微企业众多，财务制度不健全等问题，使整体信用评级体系位于初步阶段。所以，文章就中国信用评级市场开放进行具体细化分析，为构建完善我国企业信用评级体制提供建议，希望为缓解企业融资难等问题具有现实作用。

关键词：市场开放;信用评级;企业评级;信用评价机构;评级体系构建

我国现代经济已经逐渐转变为信用经济，信用经济主要起到发展与维持信用的关系，而信用评级是维护社会经济秩序主要前提，更是市场经济发展的必然产物，它背负着防治化解金融风险与推动市场良性发展使命。基于现代经济体制的逐步发展势态，中国信用评级部门也将面临新的挑战与问题，同时也迎来新的发展机遇。

一、中国信用评级行业的现存问题分析

（一）信用评级标准不统一，评级机制不健全

当前，国内信用评级行业欠缺国际性市场与统一的行业规制。唯有统一规范评级指标、评级方案与评级标准规制，才不会致使评级结果偏差较大。这完全不具备可比性，不能有效增强企业无形资产性能与发挥出减少企业投资成本性能。与此同时，信用评级机构内部管控机制不足，部门规章制度不规范，操作规范与管理体系均未能达到科学严谨水平，迫使内部管理严重缺少有力组织与规制保证。

（二）缺乏客观可信的评级资料

中国在信用评级业中起步较晚，为此国内欠缺对企业信用等级材料掌握状况，然评估机构所用资料多源自于受评企业，基于社会信用情况不良势态下，受评企业给出的材料多是缺少可信性与客观性，评级者需要花时间对其材料实施具体核对，这不但为评估者工作带来压力与困惑，还会直接阻碍评级精确性。

（三）社会信用理念薄弱，法制不完善

鉴于国内对信用评级意识不足，导致长时间对信用评级发展不够重视，有关政府部门对评级结果运用程度不高，或因其他元素制约，中国信用评级行业独立性与权威性仍未能建立。同时，信用评级有关工作出现严重滞后现象，未形成实效监管规制。其中，中国信用评级行业第一部法律法规《信用评级业管理暂行办法》直至2019年11月才正式实施。暂未有更高级别的法律法规出台，也没有出台相应的实施细则，这是国内构建信用评级监管规制层面遇到最大困惑。

二、中国信用评级行业存在问题的主要原因剖析

近几年，中国信用评级行业发展特别迅速，在不断积累有效经验的同时，在信誉评级领域内部与宏观市场环境两个层面上遇到了不同程度的问题。从信誉评级领域内部观看，存在于垄断巨头的渗透、技术水平不足、领域内部竞争不合规等三个主要问题;从宏观市场环境观看，其中问题主要集中在缺少具有相对性严格的法律制度、监管规制繁琐、评价体系和审核体系不健全等三个层面上。总之，中国信用评级行业存在问题的主要原因是由市场监管机制与信用评级领域环境两大因素制约的。

（一）从信用评级行业监管角度分析

从信用评级领域监管角度分析，国内评级部门监管之前是多个机构一同管理，虽然2019年11月正式实施的《信用评级业管理暂行办法》明确由人民银行为行业主管部门，改变了以前多头监管的格局，补齐了监管短板。但由于之前多头监管带来的国内对信用评级市场立法层次不分明，人民银行与其他部门共同出台的法制法规受监管权限制约，适合对本机构业务范畴监管，匮乏从国家方面对每个信用评级部门监管的权威性，且大多数立法略显简化，没有实施细则与指导建议。同时，没有建立统一的信用评级质量评价体系，评级机构的退出机制不健全。

（二）從信用评级行业环境角度分析

从信用评级市场环境角度分析，信用评级行业业务主要是在债券评级业务和信贷业务范围内，其中业务规模综合性不大，而且鉴于非行业化现象存在，特别不利于债券评级的认可度。我国实施强制担保体系，这也是引发债券信用等级的因素，行业内部缺少差异化的原因。此外，评级机构的评级业务和信用咨询等业务综合经营，导致评级机构的独立性和公正性不高。同时，评级机构没有义务向社会公众进行信息披露，更没有统一的披露格式，评级模型和核心假设、评级方法及流程、评级收费和评级局限性说明等内容公众无法了解，评级的透明度不高。

三、推动中国信用评级行业市场发展的优化措施

（一）提高企业全球化与差异化经营模式

对于来自其他国家评级机构的竞技，中国信用评级机构需要把竞争压力化作革新动力，发挥出最大优势，在国内外市场压力中采用有利对策，逐步提高服务水准。在国内市场竞争中，信用评级机构需在加固本土优势基础上，结合特定行业整合现有资源，增强对信息库与人才队伍组建，打造特色服务业务。在具有差异性竞争中为市场各方提供专业服务，实现从全能性朝专业性演变。在全球市场竞争中，鼓励境内评级机构积极拓宽国际业务，体现对等开放原则与推动本土评级机构国际化发展目标导向。我们不但需要引入，还需要走出去和国际接轨。国内信用评级机构需要充分发挥企业不断深化的优势，逐渐和中国经济往来频繁的国家与地区提供信用评级服务，逐步扩大我国信用评级在全球金融市场的号召力。综合而言，国内外不同的信用评级与披露模式能够扩充投资人的数据获得途径，提高透明度，丰富对发行人的信用风险揭示，协助投资人实施科学合理决策。对境外投资人而言，外资评级机构为我国债券市场提供信用评级服务，能够扩大投资人的选择范畴，吸引国际投资人进一步配置国内发行债券，有利于我国债券市场国际化，从而增强具有国际性信用评级服务水平。

（二）健全市场监管制度促进评级市场法制建立