王必闩

史料实证是历史学科其他四个核心素养得以达成的必要途径。而在平时的历史教学中，教师对史料的运用均有意无意地存在着多种逻辑偏差，这在很大程度上对学科核心素养的正确理解与实际达成带来不利影响。于此，本文尝试对教学中运用史料实证产生的几种常见逻辑偏差做一归类梳理，期盼对历史教学有所帮助。

一、“孤证”向来“不立”

所谓“孤证不立”，即假如只有一条证据支持某个结论或观点，那么这个结论或观点是不可接受的，难以服人。这在逻辑学上，被称为弱命题。孤证不立是历史学研究的一个基本原则。也许史料本身没有问题，但关键是由此导出的结论未必或根本就不成立，让人难以信服。这里摘取东晋王嘉编写的《拾遗记》卷四中关于秦始皇的一段记载：

始皇好神仙之事，有宛渠之民，乘螺舟而至。舟形似螺，沉行海底，而水不浸入，一名“沦波舟”。其国人长十丈，编鸟兽之毛以蔽形。始皇与之语，及天地初开之时，瞭如亲睹。……始皇曰：“此神人也。”弥信仙术焉。

这段文字的大意是说秦始皇喜欢研究得道成仙的事。教学中有教师就据此得出：秦朝时有外星人光顾，秦始皇亲自接见了外星人。而这样的结论让人难以信服。理由有三：

第一，这段材料出自《拾遗记》，所谓“拾遗”就是正史遗漏，但民间又广为流传的说法，作者把它搜集起来整理成书。也许有人会问，如果确有其事，那正史为何不直接记载？原因在于，修史之人讲究的是严谨客观，一般而言，未经核实之事，不会轻易写入正史;第二，《拾遗记》这本书出自东晋王嘉之手，时间跨度有点远。