易才凤

(中南林业科技大学，湖南 长沙 410000)

1 问题之提出

自甘风险作为一种抗辩事由，最初设立的目的是为解决英国工业革命中的工伤赔偿案件，20世纪才逐渐扩展到体育运动领域，如《埃塞俄比亚民法典》第2068条规定了体育活动中的自甘风险规则①。在未通过《民法典》之前我国虽然未明确规定自甘风险规则，但是在司法实践中判决书说理部分经常援引这一规则。作为司法实践的回应，《民法典侵权责任编》二审稿新增第九百五十四条之一“自甘风险”规则，并将其规定为：“自愿参加具有危险性的活动受到损害的，受害人不得请求他人承担侵权责任，但是他人对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”对于该规定，有学者认为自甘风险规则的适用范围过于宽泛，不利于保护受害人权益，所以三审稿限缩规定为：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”据此，自甘风险规则的适用范围从“具有危险性的活动”具体明确为“具有一定风险的文体活动”。2020年5月28日十三届全国人大第三次会议表决通过《民法典》，标志着“自甘风险”规则法律化。王利明教授说过：“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”而民法典的生命力在于实施，在《民法典》已经确立自甘风险规则的背景下，有必要具体考察司法实践中自甘风险规则的具体适用状况，包括自甘风险的构成要件、适用范围及法律效力，发现立法与司法的可能差距，并经由法解释学路径细化自甘风险规则，实现立法与司法的协调统一。……